Означало ло ли убийство Александра II конец реформ

[Aurelius Sulpicius]

Почему у Вас такое мнение?

Создается впечатление, что более удивлялись факту открытого террористического убийства императора, совершенного в России впервые, нежели гибели самого императора.

В целом конечно небыли разрешены противоречья, а после отмены крепостного права еще и недовольные появились среди привелигированного класса.

Такое впечатление, что недовольны были все. Чем это было вызвано - неудовлетворенными реформами справедливыми чаяниями - или завышенностью ожиданий и претензий?

 

[b-graf]

У меня такое впечатление, что о погибшем императоре Александре не скорбело ни одно сословие. Почему?

Почему ? Александру II больше всего памятников потом поставлено было (включая всякие дешевые "народные")

 

[Felix]

Такое впечатление, что недовольны были все. Чем это было вызвано - неудовлетворенными реформами справедливыми чаяниями - или завышенностью ожиданий и претензий?

Второе, плюс извечное русское недовольство властью.
А потом, когда сравнили тут то и пословам Б-графа

Александру II больше всего памятников потом поставлено было (включая всякие дешевые "народные")

 

[Aurelius Sulpicius]

Почему ? Александру II больше всего памятников потом поставлено было (включая всякие дешевые "народные")

Памятники - это все-таки официоз, это не показатель.
Вот памятники в Софиии в Хельсинки, сохранившиеся до сих пор и сохранявшиеся даже в советское время - это показатель.

Второе, плюс извечное русское недовольство властью.

Недовольство мягкой человеколюбивой властью.

 

[Val]

А какие основания народ (если понгимать под ним народные низы) имел быть благодарным Александру II? Ведь свобода является ценностью для либералов, не для народа.

 

[Val]

Недовольство мягкой человеколюбивой властью.

Ну, власть Александра в последние годы была вовсе не мягкой, а весьма и весьма свирепой.

 

[Aurelius Sulpicius]

А какие основания народ (если понгимать под ним народные низы) имел быть благодарным Александру II? Ведь свобода является ценностью для либералов, не для народа.

Свобода является ценностью для ответственного народа, готового работать и зарабатывать.
Для остального народа - свобода действительно является неприятностью.

 

[Aurelius Sulpicius]

Ну, власть Александра в последние годы была вовсе не мягкой, а весьма и весьма свирепой.

А в чем ее свирепость? в судебных расправах с террористами - то есть с преступниками?
Ведь тотального подавления недовольства не было; ограничение свободы печати - не в счет, поскольку общий уровень свободы в обществе оставался все равно значительно выше, чем ранее, до начала реформ. Поправьте меня, если ошибаюсь.

 

[Val]

А в чем ее свирепость? в судебных расправах с террористами - то есть с преступниками?
Ведь тотального подавления недовольства не было; ограничение свободы печати - не в счет, поскольку общий уровень свободы в обществе оставался все равно значительно выше, чем ранее, до начала реформ. Поправьте меня, если ошибаюсь.

Вы не ошибаетесь. Но Вы сами признаёте, что степень свирепости власти последние годы царствования Александра была выше, нежели в первые. Так с чем же Вы спорите в таком случае?

 

[Aurelius Sulpicius]

Вы не ошибаетесь. Но Вы сами признаёте, что степень свирепости власти последние годы царствования Александра была выше, нежели в первые. Так с чем же Вы спорите в таком случае?

С тем, что даже с учетом начала контрреформ и общего снижения уровня либеральности правление Александра II все равно оставалось более либеральным, чем правление Николая I (и правление Александра III, как оказалось позднее).

И к тому же начало контрреформ и общее снижение уровня либеральности было вызвано противодействием реформам и всплеском терроризма.
Кому были так невыгодны реформы, что с ними так боролись?

 

[Val]

Кому были так невыгодны реформы, что с ними так боролись?

Реформы были невыгодны очень многим, может быть даже большинству населения. Я уже писал об этом выше.

 

[Aurelius Sulpicius]

Но невыгодны тактически, то есть сейчас, или стратегически - навсегда?

 

[b-graf]

Кстати о "судебных зверствах". Введение судебных уставов 1864 г. на окраинах продолжалось до конца 1890-х, т.е. растянулось на 3 правления (хотя и с текущими поправками периода контрреформ - т.е. иногда мировых судей еще не вводилось, а сразу - земские начальники), а в 70-е, при Александре II, реформа шла вполне широко.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да даже тот факт, что террористов судили (пусть после 1878-го года и закрытым судом) - уже достаточен, чтобы не быть недовольными судебной реформой.

 

[Felix]

Да даже тот факт, что террористов судили (пусть после 1878-го года и закрытым судом) - уже достаточен, чтобы не быть недовольными судебной реформой.

Чего радоваться, вешали же? Вот и не довольны власть не довали свергать

 

[Felix]

А какие основания народ (если понгимать под ним народные низы) имел быть благодарным Александру II? Ведь свобода является ценностью для либералов, не для народа.

Золотые слова. Видимо поэтому и позже реформы Сталыпина не имели успеха, т.к. народу не нужны

 

[rspzd]

У меня такое впечатление, что о погибшем императоре Александре не скорбело ни одно сословие. Почему?

Потому что убили не Александра II, убили императора. А сам институт императорской власти теми сословиями, которые "народились" во время и, как Вы совершенно справедливо заметили, в результате его правления и его реформ, уже рассматривался скорее как что-то отживающее. У дворян и консерваторов не было особых причин с симпатией относится к императору. Крестьяне помнили об "освобождении", но не более того.

Да и, что скрывать, история России уже к тому времени была более, чем богата примерами силового устранения самодержцев. Привыкли.

Почему ? Александру II больше всего памятников потом поставлено было (включая всякие дешевые "народные")

Да, по части мемориализации Александр затмил не то что Екатерину, но даже Петра I. Хотя скорее, это памятники не Александру II, а отцу, а затем деду правящего монарха. Кстати, при Николае ставилось много памятников и Александру III. Какого-то глубинного смысла тут не больше, чем в таких же "народных" памятниках Ленину.

 

[Aurelius Sulpicius]

Чего радоваться, вешали же? Вот и не довольны власть не довали свергать

Если вчитаться в эти Ваши слова и разобрать их, то получается. что вся Россия была недовольна тем, что ей не давали свергнуть монархию?

 

[Val]

Но невыгодны тактически, то есть сейчас, или стратегически - навсегда?

Невыгодны, потому что объективно в результате реформ Александра жизнь большинства народа России ухудшилась.

 

[Val]

Золотые слова. Видимо поэтому и позже реформы Сталыпина не имели успеха, т.к. народу не нужны

Ну, реформы Столыпина то были отнюдь не либеральными...