Палестинцы в разные времена
- Автор темы Гиви Чрелашвили
- Дата начала
Так ведь Израиль овладел этими территориями четыре с половиной десятилетия назад, не так ли? Именно об этом я и писал: что экспания, о которой упоминал son_of_Jeremiah , закончлась несколько десятилетий назад. Не понимаю: в чём конкретно вы мне тут возражаете?
Hadir
Квестор
Так речь же о поселенческой экспансии шла тоже, не только о военной.
Так и поселенческая экспансия началась отнюдь не вчера. На новые территории она уже давно не распространяется, лишь на те, что были завоёваны в 1967г.
Hadir
Квестор
"Завоёваны"?!! Вообще-то это территории палестинского государства.
...А, ну да, совсем позабыл, что международное право Израилю не указ.))
Ну да. А разве это слово неточно передаёт суть происшедшего?
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Оборона бывает разной. Бывает умной, а бывает и не очень умной.
Пример.
Один мужик напал на другого, намереваясь его убить. Ну, допустим, тот у него женщину увел. Тот, на которого он напал, хорошо его отметелил (оборона) и обратил того в бегство. Можно просто позволить нападавшему, которому ты дал по зубам, скрыться. Это глупая оборона. Потому что тот, кто скрылся, следующий раз нападет, но уже умнее. Зная, что в открытом единоборстве он слабее, он подкараулить своего врага и украдкой из-под укрытия нанесет ему смертельный удар. А можно защищавшему быть умнее. Не дать возможности своего врагу уйти, а догнать и убить на месте. Чтобы потом тот уже никогда подобных попыток не предпринимал. И это тоже оборона. Раз на тебя напали один раз, могут напасть и другой. А потому лучше прикончить того, кто нападал в первый раз.
В 1941 году Германия напала на Союз. В итоге, ценой массовых потерь, Союз победил Германию и изгнал со своей территории. Но он, отбросив врага со своей территории, ведь не остановился на этом (хотя и мог). Он пошел его преследовать (догонять обидчика, как в моем примере), пришел на территорию Германии и там добил фашистов. Потому что, если бы Союз, изгнав Германию со своей территории, дал бы фашистам просто уйти, не преследуя их до самой территории Германии, Германия со временем бы оклемалась, восстановилась и нет никакой гарантии, что потом не полезла бы на Союз снова. Поэтому то, что Союз продолжал преследовать врага и захватил его территорию - это тоже оборона, хоть уже нападавшей стороной и был Союз.
То есть, если ты первым пошел на государство, пытаясь военным образом захватить его территорию, будь готов к тому, что оно, дав тебе по зубам, не только отбросит со своей территории, но и в отместку захватит и твою территорию. И у него, у этого государства, будут на это все права, в том числе и моральные. Не оно первым пошло войной на другое государство.
Вспомните, кто первый на кого напал: Израиль на арабские государства, или арабские государства, объединившись, напали на Израиль.
А уж потом Израиль имел все моральные права в отместку захватить все арабские государства. И пусть они скажут спасибо, что он не оттяпал у них и побольше территории. Кто первым полез ? Ведь не Израиль же !
Пример.
Один мужик напал на другого, намереваясь его убить. Ну, допустим, тот у него женщину увел. Тот, на которого он напал, хорошо его отметелил (оборона) и обратил того в бегство. Можно просто позволить нападавшему, которому ты дал по зубам, скрыться. Это глупая оборона. Потому что тот, кто скрылся, следующий раз нападет, но уже умнее. Зная, что в открытом единоборстве он слабее, он подкараулить своего врага и украдкой из-под укрытия нанесет ему смертельный удар. А можно защищавшему быть умнее. Не дать возможности своего врагу уйти, а догнать и убить на месте. Чтобы потом тот уже никогда подобных попыток не предпринимал. И это тоже оборона. Раз на тебя напали один раз, могут напасть и другой. А потому лучше прикончить того, кто нападал в первый раз.
В 1941 году Германия напала на Союз. В итоге, ценой массовых потерь, Союз победил Германию и изгнал со своей территории. Но он, отбросив врага со своей территории, ведь не остановился на этом (хотя и мог). Он пошел его преследовать (догонять обидчика, как в моем примере), пришел на территорию Германии и там добил фашистов. Потому что, если бы Союз, изгнав Германию со своей территории, дал бы фашистам просто уйти, не преследуя их до самой территории Германии, Германия со временем бы оклемалась, восстановилась и нет никакой гарантии, что потом не полезла бы на Союз снова. Поэтому то, что Союз продолжал преследовать врага и захватил его территорию - это тоже оборона, хоть уже нападавшей стороной и был Союз.
То есть, если ты первым пошел на государство, пытаясь военным образом захватить его территорию, будь готов к тому, что оно, дав тебе по зубам, не только отбросит со своей территории, но и в отместку захватит и твою территорию. И у него, у этого государства, будут на это все права, в том числе и моральные. Не оно первым пошло войной на другое государство.
Вспомните, кто первый на кого напал: Израиль на арабские государства, или арабские государства, объединившись, напали на Израиль.
А уж потом Израиль имел все моральные права в отместку захватить все арабские государства. И пусть они скажут спасибо, что он не оттяпал у них и побольше территории. Кто первым полез ? Ведь не Израиль же !
Извините, Гиви, но тут вы полную чепуху пишите. Действительно, исторрия 20 в - не Ваш конёк
Артемий
Принцепс сената
Почему чепуху? Что неправильно?
То, что в основе решения Сталина продолжать войну после того, как агрессор был изгнан с территории СССР, лежали исключительно соображения империалистические, экспансионнистсике, а вовсе не мифическое стремление не дать Германии возможности оправиться и напасть вновь.
Dedal
Ересиарх
Это верно. Как я и писал, разница между обороной и нападением очень условна. У Израиля своя правда, у палестинцев -своя. А которая из двух правее, решает сила оружия. Поскольку добро всегда побеждает зло, тот кто победил тот и "добро".
Гиви, правильно ли я понял Вашу мысль, что и арабские государства имеют моральное право уничтожить Израиль?
Dedal
Ересиарх
Опять за рыбу гроши...............
Ханаанейские, сходные с библейскими, не обнаружены. Это всё ясироарафатские фантазии.
Я уже не раз Вам писал, что ивритское слово Эль - это просто "Бог" или "боги". Не конкретно какой то, а вообще…Поэтому вполне естественно, что все семитские народы, имеющие сходную языковую среду, в своих писаниях (если таковые имеются) или устной речи использовали одно и то же слово, вне зависимости от своего монотеизма или политеизма, даже сама Тора говорит "не будет у тебя других богов" (Исх.20:3), то есть: использует множественное число, следовательно не отрицает множественности божеств, как таковой, но полагая главным почитание евреями одного.
Вы всё время топчитесь разными шагами, разными маршрутами, вокруг одной простейшей идеи... А учить мат.часть не желаете... Это надоедает.
Dedal
Ересиарх
Именно руководствуясь правом, понятным всем государствам и всем народам пользуется Израиль. Не он его придумал, в отличии от многих других прав..."Завоёваны"?!! Вообще-то это территории палестинского государства.
А, ну да, совсем позабыл, что международное право Израилю не указ.))
Dedal
Ересиарх
А разве для этого оно кому то надо????? Что это за изобретение, в международной политике "моральное право"?
Что это за изобретение, в международной политике "моральное право"?
Да вот и мне хотелось бы, чтобы Гиви развернул эту свою мысль.
По этой логике Россия должна отдать Калининградскую область, Курилы с Сахалином, город Выборг, уйти с Северного Кавказа и ещё много откуда.
Извините, ув. VANO, но как раз Ваша логика из этого примера совсем не ясна. Россия на протяждении веков проводила агрессивную ,экспансионистскую внешнюю политику. И именно благодаря этой политике она обрела столь обшируню территорию. Настолько обширную, что даже после распада СССР продолжает оставться самой большой страной мира. И весьма странно звучат утверждения некоторых русских патриотов, что Россия никогда ни на кого не нападала, а всегда лишь защищалась. Точно также странны и заявления патриотов Израиля, что его целью всегда была оборона и никогда - нападение.
А Вы напрасно думаете, что все палестинцы так уж рвутся в своё государство. Несколько месяцев назад проводили опрос среди арабских жителей Восточного Иерусалима - так только треть из них хочет жить в независимой Палестине. Треть желает жить в Израиле, и ещё одна треть не определилась с выбором. И это не единичный случай. Из той же Газы, и из южного Ливана после ухода израильтян уехало немало арабов - не всем же нравится власть исламских радикалов. И мнение этих людей тоже надо как-то учитывать - не так ли?"Завоёваны"?!! Вообще-то это территории палестинского государства.
А, ну да, совсем позабыл, что международное право Израилю не указ.))
Вот сам поднакопите деньжат и съездите в Израиль, в Газу, и в Ливан ( на территории, контролируемые Хизболлой ). Поживите в каждом регионе какое-то время, а потом расскажете, где кому как живётся и куда Вы сам предпочли бы поехать на ПМЖ, или, скажем, на заработки, - на длительный срок с родными и близкими.
Hadir
Квестор
А "библейский" язык это что, не ханаанейский разве?
Эль(Эл, Илу) - верховный бог у западных семитов, демиург, это было конкретное божество, а не просто "Бог" или "боги". Библейское же значение уже при монотеизме возникло, значительно позже(уже ближе к нашей эре).
"Иврит" - это вообще как-бы искусственный язык, восстановленный на основе библейских текстов. Тогда уж правильнее будет термин - "древнееврейский язык" употреблять, как кстати и делалось в лингвистике.
Монотеистическая идея вполне могла в Палестину попасть из Египта(реформы Эхнатона). Это подтверждается и 103-м библейским псалмом, который тождественен египетскому "Гимну Атону".
При этом, с чего вдруг категорично исключать существование двух монотеистических течений(скажем одно - культ Эла, а другое - культ иерусалимского Яхве), когда в той же Торе зафиксировано, как известно, два пласта - "элохвисткий" и "яхвисткий".
Ветхий Завет был оформлен не раньше эллинистического времени, а что там за тексты вложили, как же определить, если не с чем сравнивать. Только предполагать и можно: что-то от гиксосов(Исход), что-то от амореев(патриархи), что-то из ханаанской истории.
Исследования должны быть, а в этом сейчас никто не заинтересован, та же церковь к примеру.
Так что с матчастью проблемы во всей отрасли к сожалению, что уж тут о простых людях то говорить.