Поборы в ВУЗах

[Aemilia]

В идеале хорошо звучит про недопустимость взяток, а в реале дорогие мои эти взятки даются! Причем в ситуации смоделированной с Аланом, вопрос неприятия только величиной взятки.
Тут ведь как с гайчами, все кричат берут, а Вы не давайте, вот мой ответ. Как бухим за рулем ездить, нарушать скоростной режим так все молодцы, а отвечать неохота. Так что не преподователи плохие - а студенты у них неважнецкие.

Правильно, не давайте. Совершенно верно. Со студентов ответственность и не снимаю. Но и с препода тоже.

То есть нарушение налогового законодательства, по Вашему мнению, не нарушает номр морали?
а нарушение других видов законодательства, как Вы думаете - аморально или неаморально?

Аврелий, мне на этот вопрос нужно долго и сосредоточенно, а сейчас я немного устала, извините, пожалуйста, завтра вечером как доберусь до форума, отвечу.

Теперь рассмотрим случай, когда репетиторство не такое вот омерзительное, а реальное, качественное и действительно необходимое, так это великолепный симбиоз, учитель и ученик работают максимально эффективно и каждый удовлетворен результатом.

Алан, то, про что ты написал как первый случай, это нехорошо, особенно вынуждение к занятиям. Второе нормально, даже полезно.

А на мой взгляд, это аморально. Это либо скрытая форма взятки, либо банальное вытягивание из лоха денег. Репетитор ведь заинтересован в том, чтобы "репетируемый" платил ему как можно дольше и усваивал материал как можно медленнее.

Мне встречались другие репетиторы. Абсолютно другие. И оба раза курс, который заканчивался обычно за полгода, они меня учили за месяца два.

 

[Aemilia]

То есть нарушение налогового законодательства, по Вашему мнению, не нарушает номр морали?
а нарушение других видов законодательства, как Вы думаете - аморально или неаморально?

Я обещалась ответить. Дело вот в чем. На мой взгляд, законы и мораль порой пересекаются, но не сливаются. И нарушение норм морали может быть законным, а нарушение закона может не являться аморальным поступком. Дело не в видах законодательств, а в конкретных нормах. Нарушить статью ГК о форме сделки, я ничего аморального в этом не вижу, а это незаконно. Не оформить надлежащим образом доверенность тоже нарушение закона, но ничего аморального в этом нет. А вот изнасилование и незаконно и аморально. А, например, говорить человеку в глаза хорошее о нем, а за спиной поливать грязью и лицемерить перед ним или манипулировать человеком это на мой взгляд полностью аморально, но в то же время это вполне законно.

 

[Aurelius Sulpicius]

На зарплату и жил.

Но ведь это, наверное, ненормально - когда работник вынужден взыскивать свою зарплату через суд.

А вот вижу противоречие: если работник жил на зарплату - то почему же ему ее не взыскивать?

Значит, у него были какие-то нетрудовые доходы, позволяющие ему обходиться без зарплаты?

Нет. Я считаю ненормальным, когда работник вследствие действия (или бездействия) работодателя вынужден так поступать. Поэтому работодатель хотя бы морально ответственен за создание таких ситуаций.

Морально - пожалуй, да. Но получение - а тем паче вымогание - взяток и поборов - это уже воля работника.

 

[Aurelius Sulpicius]

Почему?

Потому что большинство репетиторов не платят налогов с тех доходов, которые получают за репетиторство.

Я буду честен, если я прихожу к опосредованно (то есть по чьей-то рекомендации) знакомому человеку (врачу, преподавателю, другому гос. работнику) и мне нужно отблагодарить его - и есть выбор через кассира или очно, я в 95% случаев выберу наиболее короткий по затрате времени вариант

По-человечески Ваша позиция понятна и логична. Однако Вы должны понимать, что таким образом провоцируете отблагодаренных Вами людей на неуплату налогов.

Это диалектическая система, как Вы понимаете. Если в неком вузе надо выгонять 90% студентов, то следом за ними надо выгонять и 90% препсостава, который этих студентов-раздолбаев особо старается не загружать, чтобы самим не загружаться.

К сожалению, есть частные вузы, в которых минимальность требований к студентам - это принципиальное требование руководства.

Такое можно сказать о разныхспециальностях: врачах (частных, конечно), например, или адвокатах.

А в каком контексте это можно сказать об адвокатах?

 

[Aurelius Sulpicius]

Я убежден, что взимание налогов само по себе есть нарушение норм морали. Правда, я считаю это неизбежным злом.

Принципиально отказываюсь обсуждать эту тему.

 

[Aurelius Sulpicius]

Эмилия - спасибо Вам за ответ.

Я обещалась ответить. Дело вот в чем. На мой взгляд, законы и мораль порой пересекаются, но не сливаются. И нарушение норм морали может быть законным, а нарушение закона может не являться аморальным поступком. Дело не в видах законодательств, а в конкретных нормах. Нарушить статью ГК о форме сделки, я ничего аморального в этом не вижу, а это незаконно. Не оформить надлежащим образом доверенность тоже нарушение закона, но ничего аморального в этом нет. А вот изнасилование и незаконно и аморально. А, например, говорить человеку в глаза хорошее о нем, а за спиной поливать грязью и лицемерить перед ним или манипулировать человеком это на мой взгляд полностью аморально, но в то же время это вполне законно.

Приведенные Вами примеры действительно настолько многогранны, что заставляют задумываться; мы их уже обсуждали.

Однако последний пример - то же пример незаконности: если правильно понимаю, таким образом вполне можно наговорить про человека на состав "Клевета".

 

[Aemilia]

К сожалению, есть частные вузы, в которых минимальность требований к студентам - это принципиальное требование руководства.

Вы имеете в виду, что студенты учатся платно и поэтому такая политика, да? Если так, то это неизбежно, пока идет ориентир только на деньги, так и будет.

Однако последний пример - то же пример незаконности: если правильно понимаю, таким образом вполне можно наговорить про человека на состав "Клевета".

Почему клевета? Можно ведь не обманывать, а просто говорить: "N... так мне не нравится, мне кажется, он нехороший человек, непорядочный, потому что сделал то и это..." И это не клевета. Причем, если сказать такое человеку в глаза тоже, я уже не вижу нарушения морали, а вот если улыбаться ему, а за глаза вот так, то аморально полностью.

 

[Alaricus]

А вот вижу противоречие: если работник жил на зарплату - то почему же ему ее не взыскивать?

Я не говорю, что не должен взыскивать; я утверждаю, что это ненормально - взыскивать зарплату через суд. Это ставит работника в неординарное, подчас экстремальное положение, особенно если он не берёт взяток.

Значит, у него были какие-то нетрудовые доходы, позволяющие ему обходиться без зарплаты?

Честно сказать, уважаемый Сульпиций, я не понял, как Вы из моих слов сделали такой вывод.

Морально - пожалуй, да. Но получение - а тем паче вымогание - взяток и поборов - это уже воля работника.

Ну да. Как осознанная необходимость.

 

[Alaricus]

Потому что большинство репетиторов не платят налогов с тех доходов, которые получают за репетиторство.

По-Вашему, это может быть основанием для утверждения о том, что само по себе репетиторство - нарушение закона?

 

[Alaricus]

А в каком контексте это можно сказать об адвокатах?

В том, что у адвоката также может быть материальная заинтересованность в затягивании процесса.

 

[AlexeyP]

Принципиально отказываюсь обсуждать эту тему.

Вы меня сильно заинтриговали этим ответом: я пытаюсь догадаться. почему Вы отказываетесь обсуждать. Но, конечно, я не вправе настаивать.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вы имеете в виду, что студенты учатся платно и поэтому такая политика, да? Если так, то это неизбежно, пока идет ориентир только на деньги, так и будет.

В таких вузах даже запрещают "двойки" ставить.

Почему клевета? Можно ведь не обманывать, а просто говорить: "N... так мне не нравится, мне кажется, он нехороший человек, непорядочный, потому что сделал то и это..." И это не клевета. Причем, если сказать такое человеку в глаза тоже, я уже не вижу нарушения морали, а вот если улыбаться ему, а за глаза вот так, то аморально полностью.

Как Вы смотрите на то, чтобы создать тему для обсуждения этого вопроса в разделе "Юриспруденция"? Мне самоу интересно, можно ли такие разговоры посчитать клеветой.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я не говорю, что не должен взыскивать; я утверждаю, что это ненормально - взыскивать зарплату через суд. Это ставит работника в неординарное, подчас экстремальное положение, особенно если он не берёт взяток.

А что, по Вашему мнению, более ненормально: взыскивать зарплату через суд - или махнуть рукой на невыплачиваемую зарплату и брать поборы?

Честно сказать, уважаемый Сульпиций, я не понял, как Вы из моих слов сделали такой вывод.

Ну если работник не занимается взысканием своей зарплаты в судебном порядке - значит, вероятно, он не заинтересован в ней.

По-Вашему, это может быть основанием для утверждения о том, что само по себе репетиторство - нарушение закона?

Нет, само по себе репетиторство, конечно же, нарушением закона не является.
Хотя - не должно ли оно быть оформлено как индивидуальное предпринимательство?

В том, что у адвоката также может быть материальная заинтересованность в затягивании процесса.

На адвоката, затягивающего процесс, доверитель может пожаловаться в адвокатскую палату.

 

[Alaricus]

А что, по Вашему мнению, более ненормально: взыскивать зарплату через суд - или махнуть рукой на невыплачиваемую зарплату и брать поборы?
Ну если работник не занимается взысканием своей зарплаты в судебном порядке - значит, вероятно, он не заинтересован в ней.
Нет, само по себе репетиторство, конечно же, нарушением закона не является.
Хотя - не должно ли оно быть оформлено как индивидуальное предпринимательство?
На адвоката, затягивающего процесс, доверитель может пожаловаться в адвокатскую палату.

Уважаемый Сульпиций, Вы меня извините, но мне кажется, что для продолжения дискуссии было бы неплохо определиться, что именно мы обсуждаем: то, как должно быть, или то, что есть? Должное или сущее?

 

[Alexd]

Ну если работник не занимается взысканием своей зарплаты в судебном порядке - значит, вероятно, он не заинтересован в ней.

У меня есть еще несколько вариантов:
Работник не хочет идти в суд, т.к.
- надеется, что ему скоро выплатят з/п
- Не хочет лишней мороки
- Боится потерять работу
- Не верит в то что таким образом сможет добиться выплаты з/п

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемый Сульпиций, Вы меня извините, но мне кажется, что для продолжения дискуссии было бы неплохо определиться, что именно мы обсуждаем: то, как должно быть, или то, что есть? Должное или сущее?

Мне кажется. что мы обсуждаем неприглядное настоящее.

 

[Aemilia]

В таких вузах даже запрещают "двойки" ставить.

Сочувствую преподавателям. За некоторые вещи мне нашим студентам хотелось не два поставить, а голову оторвать

Как Вы смотрите на то, чтобы создать тему для обсуждения этого вопроса в разделе "Юриспруденция"?

Замечательно.

С удовольствием пообщаюсь на эту тему. Вы тогда ее создадите и перенесете наши сообщения о клевете туда?

 

[Alan]

По-человечески Ваша позиция понятна и логична. Однако Вы должны понимать, что таким образом провоцируете отблагодаренных Вами людей на неуплату налогов.

а также лишаю дохода организацию, в которой человек работает, т.е. человек ворует и у государства, и у владельца... да, факт...

 

[Aurelius Sulpicius]

Замечательно. С удовольствием пообщаюсь на эту тему. Вы тогда ее создадите и перенесете наши сообщения о клевете туда?

Эмилия, открывайте тему, и мы там возобновим обсуждение - пока здесь немного наговорили.

 

[Aurelius Sulpicius]

а также лишаю дохода организацию, в которой человек работает, т.е. человек ворует и у государства, и у владельца... да, факт...

Да нет, организацию доходов не лишаете.