Чтобы не вдаватся в спор давайте ответим на такой вопрос, кстати еще не разу не обсуждаемый, а по какому критерию мы в 21 веке считаем должны были избирать царя в веке 16?
1. Потомок Рюрика
2. Ближайший кровный родственник Московского дома (Романов - племянник)
3. Иной вариант (как раз Годунов - брат жены царя)
И тут получается, что в первом случае Шуйский, во втором Миша? или кто то иной
Вопрос звучит странно, поскольку в 21 в. мы не можем рассуждать так же, как в 17 в.
Думаю, что если считать по приниципу знатности, то царя должны были выбирать из Рюриковичей.
Напомню, что в средние века все князья были из этого рода.
Причем княжества могли меняться.
К примеру Владимир Мономах княжил в Ростове, Смоленске, Чернигове,
Переславле и Киеве.
Кстати тот же Переславль Даниловичи присоеденили как близкие родственники и по завещанию.
Так что строго говоря, нужен был Рюрикович.
Всем этим критериям отвечал Шуйский.
Думаю, если бы Скопин-Шуйский был бы жив и разгромил бы Жолкевского при Клушине, то три сотни лет нами бы правили не Романовы, а Шуйские.
Но провал Шуйского (причем постепенный, позорный) и провал политики семибоярщины скомпрометировал Рюриковичей.
Уже говорилось, что наиболее знатный род Мстиславские, не имевшие наследника и скопрометированный семибоярщиной, особо и не лез.
Что касается родства с царями через жену, то возможно были и другие
(у Ивана сколько жен).
Да не в жисть
