Ну попробую БЕГЛО набросать перечень пунктов.
1. количество выигранных битв
2. значимость выигранных битв
3. количество победоносных компаний
4. количество поверженных противников
5. эффективные осады городов и количество осад
6. умение совершать внезапные маневры
7. популярность в войсках
8. отсутствие или количество ничьих или поражений
9. количество военных новшеств
10.значимость военных новшевств
11. умение эффективно вести военные действия в разных климатических и географических условиях
12. создание собственной команды полководцев
Попробуйте по 3 бальной шкале оценить всех номинантов и вывести общий балл. КОНЕЧНО, АЛЕКСАНДР!
Мне кажется ваша система оценок достоинства полководца несколько искусственна. Если вы сравниваете конкретно Эпаминонда и Александра, то разберем её поподробнее.
1) кол-во выйгранных битв. Это хороший аргумент, но неполный. Сколько реальных битв выйгал Александр? 7 или 8. Эпаминонд примерно столько же. 2) значимость битв. Скорее важна не значимость битв, а какие противники были у них. У Александра противники с точки зрения полководческого таланта и качества войск были слабее, чем у Эпаминонда, против которого сражалась общепризнанно лучшая армия Греции - спартанцы.
3)Эпаминонд провел 8 победоносных кампаний, начиная с Левктр 371 до Мантинеи 364 проводя их каждый год +одну в Фессалии против Ясона из Фер.
4) Тут у Александра противников вроде побольше, но повторяю качество войск у противников Эпаминонда выше
5) В древности эффективных осад городов было мало (т.е. с быстрым захватом городов штурмом), а Александр похвастаться этим не может совсем. Осада Тира сколько месяцев была? 8 или 9? И разве это пример эффективной осады?
6) Вот тут как раз Эпаминонд был новатором, его косой клин при Левктрах - новое в военном искусстве. Александр в этом плане пользовался наработками предшественников
7) Вообще странный пункт??? Качество полководца зависит от популярности в войсках? В любом случае среди фиванцев Эпаминонд был очень популярен
8) У Эпаминонда поражений не было (у Александра были неудачные кампании - многомесячная осада Тира, долгое восстание в Согдиане)
9)-10)Косой клин применяли после Эпаминонда почти 2 тысячелетия. Приемы Александра, которые применяли столько долго я не знаю
11) Александр (как и Эпаминонд) все свои завования проводил в одном климатическом поясе - субтропическом (чуть чуть захватывая тропический в Египте, но там он боевых операций не вел). Это я вам как климатолог говорю.
12) Тут конечно превосходит Александр, но у Эпаминонда тоже были неплохие помощники, тот же Пелопид. Да и смогли фиванцы всё же победить при Мантинее, несмотря на гибель Эпаминонда
Повторяю, даже по вашей классификации Эпаминонд выглядет во всяком случае не хуже Александра.
