Да. И из этого, насколько я понимаю, Вы делаете однозначный вывод, что это попадание ракет НЕИЗБЕЖНО влекло за собой большие потери в экипаже. На мой взгляд, такой вывод является необоснованным. Ниже я постараюсь кратко обобщить - почему я так считаю.
1. В надстройке нет боевых постов членов экипажа, (или, по крайней мере, их число ограничено). В статье о проблеме бронирования современных боевых кораблей, на которую я ссылался выше, подробно объясняется: чем вызван рост рост надстроек на боевых кораблях воторой половины прошлого века. Это связано с ростом номенклатуры и размеров электронного оборудования, которое в основном в них и размещается либо монтируется на них снаружи. Экипаж же по боевому расписанию размещается ниже - в корпусе корабля.
2. Я не случайно все время в последних постах делаю оговорку, что веду речь о размещении экипажа именно по боевому расписанию ,а не по вахтовому. Т.е. Ваши замечания, что наверху находится ходовой мостик, на котором сосредоточено управление кораблём, а также офицерские помещения, нельзя рассматривать как указание на то, что командный состав понёс потери в момент попадания ракет, потому что их взрывы произошли в непостредственной близости от этих офицеров. Скорее всего, эти помещения были пусты в этот момент: командование осуществлялось из боевого центрального поста, который размещается в глубине корпуса и защищён от близких разрывов, офицеры же были на боевых постах, а не лежали на своих койках.
3. Почему я считаю, что экипаж в этот момент находился на боевых постах, а не "мирно спал", на что Вы намекаете? Именно потому, что командир остался в живых и даже не ранен. Где же он был в момент взрыва, непосредственно угрожавшего всем, кто находился на мостике? Выше я ответил, где - в центральном посту. Он расположен на одной из нижних палуб в центре корпуса, вдали от обоих бортов; именно из соображений обеспечить защиту находящимся там людям и аппаратуре в случае попадания в корабль.
4. Что касается взрыв боекомплекта. На современных кораблях процесс обслуживания в бою оружия механизирован и автоматизирован, т.е. присутствия людей вблизи него во время применения не предусмотрено. Поэтому такие взрывы и возгарания, хотя и несут угрозу живучести корабля в целом (что мы и видим на примере "Москвы"), но в сам момент их наступления автоматически не уносят жизни экипажа.
5. Исходя из вышеизложенного я считаю, что попадание ракет в крейсер произошло в момент, когда на нём была объявлена боевая тревога и экипаж находился на боевых постах, а не отдыхал. И причина трагедии заключается не в том, что его застали врасплох, а в том, что он был плохо бучен для действий в бою. Именно этим, в частности, объясняется тот факт, что сразу после катастрофы весь корабельный состав ЧФ покинул Севастополь и перешёлв Новороссийск, где, судя по всему, и будет бездействовать до самого конца войны. Т.е. командованию очевидно, что боеготовность соединяния низкая и поэтому им не следует рисковать.
