Aurelius Sulpicius
Схоластик
Наоборот - Иван III только усугубил ее, заточив внука Дмитрия. Абсолютно непонятное решение. К сожалению, не всегда женское влияние бывает положительным.
последние представители Московских Рюриковичей
- Автор темы Umnik
- Дата начала
Сравнение все таки не корректное ибо разные условия были в странах, Московия пережившая период феодальной раздробленности и сохраняющая пережитки удельных княжеств, к тому же Вы игнорируете вопрос нелюбви по государственным вопросам
А чем же он подвел династию?
Тогда и Василий Шуйский царь до своей смерти, а Земский собор и избрание Романовых незаконно, как и патриаршество незаконно постриженного Федора (Филарета) Романова
aeg
Принцепс сената
Не так давно этот вопрос исследовался. Доказали, что Иван IV всё же был сыном Василия III. Так что Елену Глинскую зря подозревали. Генетику не обмануть
А заодно определили, как Елена Глинская выглядела.
aeg
Принцепс сената
В Византии правила не одна династия Рюриковичей, а разные. Так что там даже переход власти к другой семье воспринимался спокойно. Тем более что эти семьи, как правило, были в родстве через браки.
Кстати, а проблематика отраженная в нашем дискуссе та же, престол сыну
Ссылкой не поделитесь
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Между прочим, имп. Василий II разгромил и подчинил всемерно усилившихся в предыдущие правления магнатов.
Способствовал тому, что от династии осталось только 2 ветви - основная (полностью болезненная) и старицкая, по пресечении которой больные дети Ивана IV остались единственными представителями династии.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Кстати, и не сомневался в отцовстве Василия (со скидкой на мой полный непрофессионализм как в вопросах истории, так и особенно в вопросах генетики.Не так давно этот вопрос исследовался. Доказали, что Иван IV всё же был сыном Василия III. Так что Елену Глинскую зря подозревали. Генетику не обмануть
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да уж, Ивана III обоснованно можно попрекать как последнего российского деятеля, ратовавшего делом за приоритет младшего дяди перед старшим племянником.
Напомните, а почему он заточил внука Дмитрия?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вот только недавно обсуждали в какой-то теме этого раздела, что основные Гедиминовичи - кн. Хованские, кн. Голицыны и кн. Куракины - происходят от брака кн. Юрия Патрикеевича с кнж. Марией Васильевной, дочерью Василия I.
Сестры Марии Васильевны были замужем за кн. Олелько Владимировичем и 2 князьями НИжегородскими, но за их потомство ничего сказать не могу.
Потомков Василия II, судя по всему, нет.
Сестры Марии Васильевны были замужем за кн. Олелько Владимировичем и 2 князьями НИжегородскими, но за их потомство ничего сказать не могу.
Потомков Василия II, судя по всему, нет.
С ситуацией в Московии не сравнимая, ему не пришлось собирать земли "под руку"
Не обижайтесь Аврелий, но тут как в анекдоте "Добрейшей души человек, а мог и финкой полоснуть"
Вы по сути упрекаете государя московского в том, что он не возжелал возращатся от престолонаследия от отца к сыну (в ВКМ прижившийся с трудом, только трудами митрополита Алексея при Донском, четвертьвековую борбу дяди и племянника, лишения престола дедом внука) к не совсем ясным вариантам с братьями. Может как раз в этом и была идея централизации государства и власти, что черед великих князей должен был не прерываться.
Наврядли, просто партия Дмитрия Ивановича и его матери проиграла (возможно из-за религиозных разногласий) и была отстранена от власти, а Василий Иванович сумел добится расположения отца и принцип от отца к сыну восторжествовал.
А "закрыли" Дмитрия Ивановича (вот уж право не счастливое имя) как проигравшего в схватке за власть, а конкретными "винами" не располагаю
стоит отметить, что Иван III, несмотря на заточения брата, племянников и внука, ничего капитального страшного династии не сделал - у него оставалось на момент смерти 5 сыновей в возрасте от 15 до 26 лет.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
И ни у одного из них не было ни сыновей, ни даже дочерей, хотя все они были уже в брачном возрасте.
Подобное положение было в Великобритании при Георге IV, но там он не только не запрещал братьям жениться, а наоборот - уговаривал их вступить в законные браки ради оставления потомства.
Подобное положение было в Великобритании при Георге IV, но там он не только не запрещал братьям жениться, а наоборот - уговаривал их вступить в законные браки ради оставления потомства.
Странно но в 1613 среди кандидатов на престол помоему мелькнул только Голицын.
Ficher
Пропретор
А откуда Василий 3 мог знать, что его потомки будут болезненными. Да возможно и не было это таким сильным. Вроде как Иван Грозный в молодости ничем особенным не страдал, это уже после надорвался на трудах и отдыхе.
Кроме того, Василий 3 разрешил своим братьям жениться после того, как родился второй сын. Это другой вопрос, что осталось только два брата, Юрий жениться не успел, а потом Глинская обоих отправила на тот свет. А то бы они могли немало детей понаделать. Значит, во всем виновата Глинская
Ficher
Пропретор
Старший Голицын был в польском плену, и не мог баллотироваться. Младшие не обладали таким авторитетом и не пошли поперек старшего.
К тому же Голицына уговаривал, кажется Мстиславский по науське Филарета: выберем молодого Романова, он глупый и при нем нам воли будет вдоволь.
но лишь после кончины своей дочери Шарлотты в 1817 года - до этого он их не уговаривал)