Aemilia
Flaminica
Да уж, этот-то вообще повел себя довольно нахально...А как себя повел Ленат с Антиохом? Разве дипломатично и прилично?
Да уж, этот-то вообще повел себя довольно нахально...А как себя повел Ленат с Антиохом? Разве дипломатично и прилично?
Для парфян как-то совсем невыгодно... они ведь уже поняли, что Помпей не намерен оказывать Тиграну военную помощь.Компромисс - 1) Вы (парфяне) освобождаете Месопотамию и вам за вторжение ничего не будет; 2) Ты, Тигран, довольствуешься тем, что получаешь обратно свою Месопотамию без возмещения своих потерь. Чем Вам такой компромисс кажется невероятным?
Тогда ответьте на вопрос: Если Северная Месопотамия отошла бы к Парфии, то тогда на основании чего Фраат решил бы, что позволив сохранить армянскому царю определенное могущество, сможет в будущем рассчитывать на его помощь в борьбе против римлян (Dio. XXXVII. 7.)?
Мне кажется нужно принимать еще один немаловажный, а в чем то даже ключевой момент - статус Помпея - третейского судьи. Это ведь они - Тигран и Фраат - обратились к нему с просьбой рассудить их спор. Если кто-либо прибегает по обоюдному согласию к услугам третейского судьи, то это предполагает что оба они заранее подписываются под любым вердиктом этого судьи. Словом, это было не так, что Помпей пришел и назначил правых и виноватых... они сами пришли к нему...Для парфян как-то совсем невыгодно... они ведь уже поняли, что Помпей не намерен оказывать Тиграну военную помощь.
Возможно, Фраат рассчитывал, что в случае продолжения войны сможет добиться большего и отобрать у Армении еще какие-то территории. В конце концов, нигде же не сказано, что он оккупировал Месопотамию (или Гордиену) целиком. Возможно, спорную территорию поделили, так что Фраат вынужден был частично отказаться от завоеваний, а частично сохранить их за собой.
Кончить с ним в прямом смысле слова. Попытаться его как-то вытащить и либо пленить, либо убить. Митридат уже свое лицо показал, такого противника нельзя оставлять живым на свободе. Все верно, он должен был добиваться экстрадиции, меня не это удивляет. Меня удивила манера поведения посла,изложенная автором. Если хочешь чего-то от человека добиться, презрительно с ним говорить, это не лучший метод.Так Митридат был разгромлен и сидел в плену у Тиграна, его неоккупированные владения - Боспор, подчинились Лукуллу. Чего ещё Лукуллу делать, чтобы "кончить" с Митридатом, как не добиваться его экстрадиции? Напомню, он в 70 спокойно вернуля в Азию и устраивал там римские дела.
Возможно, но, согласитесь, поведение Попилия более чем вызывающее и нахальное.По-моему он формально дипломатического протокола не нарушил. Никто царя не заставлял соблюдать его условия, никто его суверенитет под вопрос не ставил. Это как римские послы в карфагенском сенате с войной в тоге, экстравагантно, но в рамках правил игры, я так понимаю.
Так вот я и сомневаюсь, что Лукулл мог дать такие инструкции. Нецелесообразно это, сразу ссориться...Послы (по своему изначальному предназначению) - люди, выражающую волю того, кто их "послал", - ведут себя вежливо либо надменно строго по инструкции... Если приказано - влепи на переговорах такому-то пощечину (на словах, конечно) он несмотря на личные последствия сделает что велено и покорно (если не проинструктирован на иное) будет ждать реакции.
Лукулл отправляя Аппия на переговоры с Тиграном скорее всего считал, что наилучшим вариантом для него (Лукулла) было бы если Митридат по результатам переговоров был бы выдан ему и он свою победу смог был окончательно зафиксировать. Однако также более вероятно, что вряд ли Лукулл мог в действительности ожидать, что Тигран Великий! (царь царей) так запросто (по первому трубованию) выдаст ему своего тестя. Кроме того, Аппий Клавдий мог быть проводником линии (инструкций) другого человека-своего родственника... из Рима![]()
Я не знаю, как именно было с третейским судом в античные времена, но, подозреваю, что как и сейчас. То есть, подчиниться решению третейского суда готова та сторона, в пользу которой оно вынесено.Мне кажется нужно принимать еще один немаловажный, а в чем то даже ключевой момент - статус Помпея - третейского судьи. Это ведь они - Тигран и Фраат - обратились к нему с просьбой рассудить их спор. Если кто-либо прибегает по обоюдному согласию к услугам третейского судьи, то это предполагает что оба они заранее подписываются под любым вердиктом этого судьи. Словом, это было не так, что Помпей пришел и назначил правых и виноватых... они сами пришли к нему...
Решение же Помпея (на мой взгляд - восстановсть статус-кво) выглядит вполне даже компромиссным.
Наверное лучше будет, если юристы более точно выскажутся по процедуре третейского судейства.
Мне кажется нужно принимать еще один немаловажный, а в чем то даже ключевой момент - статус Помпея - третейского судьи. Это ведь они - Тигран и Фраат - обратились к нему с просьбой рассудить их спор. Если кто-либо прибегает по обоюдному согласию к услугам третейского судьи, то это предполагает что оба они заранее подписываются под любым вердиктом этого судьи. Словом, это было не так, что Помпей пришел и назначил правых и виноватых... они сами пришли к нему...
По поводу моего мнения о том, чьи инструкции мог выполнять Аппий Вы думаю догадываетесь.Так вот я и сомневаюсь, что Лукулл мог дать такие инструкции. Нецелесообразно это, сразу ссориться...
Зачем же тогда было совместно обращаться в Помпею, чтобы он рассудил их? Значица силёнок было чуток не так?..По-моему, в международных отношениях это не обязательно. Я не верю, что если бы Помпей предложил решение, сильно ущемляющее интересы одной из сторон, то эта сторона покорно их приняла бы. В международной политике решающий аргумент - это сила.
Так Дион об этом же и пишет, что Тигран и Фраат приняли это решение Помпея не с покорством, а с умыслом...Я не верю, что эта сторона покорно их приняла бы.
Зачем же тогда было совместно обращаться в Помпею, чтобы он рассудил их? Значица силёнок было чуток не так?..![]()
И потом, что значит "решение, сильно ущемляющее интересы одной из сторон". Если бы Помпей потребовал от парфян земли, которыми те обрадали до последней войны с Тиграном, тогда - да, это было бы то, что вы сказали -они "пойтить не могут".
Раз у них был умысел, значит, они все-таки видели выгоду в этом решении, хотя и не такую большую, на какую рассчитывали. Они согласились с этим решением вовсе не потому, что они такие законопослушные и готовы выполнять любое решение третейского судьи просто из уважения к этому судье.Так Дион об этом же и пишет, что Тигран и Фраат приняли это решение Помпея не с покорством, а с умыслом...
Кто имеется ввиду?Кроме того, Аппий Клавдий мог быть проводником линии (инструкций) другого человека-своего родственника... из Рима
Кто имеется ввиду?
Элия наверняка бы сказала, что это зловещий и всемогущий Помпей, который и Аппию тоже, как и его младшему братцу в 67, обещал защиту в суде и много денег.![]()
![]()
Вы меня с кем-то путаете.![]()
Нет, не думаю, что это Помпей; тут я скорее с Вами согласна.
Помпей не был родственником Аппия. Кретик... Двоюродный дядя - не самое близкое родство, тем более в Риме, где все были друг другу родственниками...Элия наверняка бы сказала, что это зловещий и всемогущий Помпей, который и Аппию тоже, как и его младшему братцу в 67, обещал защиту в суде и много денег.
Я, в рамках своей к-логии, заподозрил бы Кретика... если бы Аппий не действовал вразрез с интересами правительства и в полном соответствии с целями и задачами Лукулла, как я их вижу.
А Марк, наверное, тоже Помпея имеет в виду?
Помпей и Лукулл были женаты на сестрах Клодия и Аппия Пульхров. Вспомните про скандал в доме Цезаря во время Bona Dea, после которого оба они (Помпей, а вскоре и Лукулл) подали на разводАга, ясно... Я просто не помнила, чтоб Помпей был родственником Аппия Пульхра. Судя по словам Секста, все-таки не был.