А не могло быть так, что причины дефицита лежали не в области производства, а в области распределения? Распределения не только готовой продукции, но и сырья, других ресурсов?
Да, во многом это так. Вообще, если говорить о первопричине превращения советской экономики в «экономику дефицита», то эта первопричина лежит не в области производства и даже не в области распределения, а в области механизма смены элит. Пока этот механизм в СССР функционировал таким образом, что социальные лифты обеспечивали своевременное питание механизма гос. управления «свежей кровью» (пусть даже они были в основе своей отвратительно-кровавы, как, например, сталинские репрессии или же массовые потери в ходе ВОВ) – дефицит, хотя и являлся неотъемлемой чертой плановой экономики, не имел такой тенденции к тотальному разрастанию, как это произошло в 70-80-е гг. Но как только возобладал принцип «стабильности кадров», перекрывший каналы обновления элит, так дефицит стал подлинным бичом, поразившим сначала экономику, а затем и другие сферы жизни страны. Причём начали это замечать уже давно. Я хочу напомнить о публикации, которая когда-то, 28 лет назад, стала настоящей «бомбой», оказалась в центре всеобщего внимания:
http://ys.novayagazeta.ru/text/lg20-07-1988.shtml
Разумеется, сегодня некоторые положения этой статьи кажутся несколько наивными, не нашедшими своего развития. Впрочем, тогда, за три с лишним года до распада СССР, невозможно было в полной мере понять – к чему в итоге приведёт этот процесс. Теперь его можно анализировать более тщательно.
Итак, первопричиной распространения дефицита стало снижение качества советской элиты, приведшее к соответствующему снижению качества принимаемых ею управленческих решений. При принятии этих решений были проигнорированы два важнейших изменения в жизни страны, одно из которых касалось внутреннего её положения, а второе – внешнеполитической ситуации. В первом случае я имею ввиду формирование в СССР городского, вполне зажиточного общества. Это означало, что методы плановой экономики изжили себя и необходимо постепенно заменять их на методы экономики рыночной. Во втором – принципиальное изменение характера военных угроз и основ военного дела в целом.
Поэтому жизненно важным для будущего страны в этот момент являлось проведение широкого спектра реформ, которые должны были дать этому новому обществу новые, более подходящие для него методы управления. В Китае это сделать смогли, в СССР – нет. В результате, как верно заметила Ноджемет, строго по Марксу в нашей стране в недрах господствующего уклада сформировался его могильщик. Им стала связка новой буржуазии, порожденной теневой рыночной экономикой, с коррумпированной партноменклатурой. Этой связке и принадлежит решающая роль в разрушении СССР.
Как-то так, если коротенько.
