Причины разгрома Красной Армии в начале ВОВ

Val

Принцепс сената
Прошу прощения за оф-топ. Стоит ли ради ерунды тему открывать? :)

Подскажите, уважаемые господа, а почему Вермахт не применил ОВ, в конце войны, когда крах был очевиден? Ведь у Германии, тут был очевидный приоритет и это могло быть эффективно. А фюрер считал, что нация часть миссии , а раз миссия провалилась, то она должна умереть. (или это басня?) Что остановило или помешало применить БОВ?

Возможно, причин было несколько. Но одна из них - угроза со стороны союзников сделать это же с Германией.
 

Val

Принцепс сената
А у меня тоже есть вопрос.
Я тут в одной компании ради спортивного интереса оттранслировал не разделяемую мной точку зрения, что бойцы РККА сотнями тысяч сдавались в плен потому, что из достала советская власть и они не хотели за нее воевать. Мне на это было отвечено: а французы сдавались, потому что их достала французская власть? А чехов -- чешская? А датчан -- датская?
Кто парирует?

Я попробую. :)
Про чехов СергАни ,в принципе , уже ответил. Я добавлю, что с датчанами - та же история, т.е. их правительсв прорсто не приказывало им сопротивляться немцам, вот они и не сопротивлялись. А ситуация во Франции в мае-июне 40г действительно во многом напоминает ситуацию в СССР летом-осенью 41-го. Так ведт во всех книжках так и пишут: что одной из причин быстрого поражения Франции явился внутриполитический кризис и отсутствие доверия к правительсвту со стороны многих многочисленных слоёв населения. Так почему то же самое нельзя сказать и про СССР?
 

CepгАни

Консул
Французские подразделения стали сдаваться в плен после того, когда власть объявила о фактической капитуляции: 17 июня Петэн обратился по радио с воззванием к населению и армии страны прекратить борьбу.
До этого я не припоминаю случаев массовой сдачи французов в плен.
Голанцы и бельгийцы прекратили воевать после капитуляции правительства.
 

Val

Принцепс сената
В принципе, последнее замечание СергАни тоже идёт "в кассу". Т.е. во Франции наблюдалось пораженческое настроение власти ,в СССР же власть была полна решимости вести войну, а вот армия, действительно, массово сдавалась в плен.
 

Артемий

Принцепс сената
А сколько человек было во французской армии? И есть ли какие-нибудь числовые данные о сдачах в ходе военных действий?
 

Dedal

Ересиарх
Возможно, причин было несколько. Но одна из них - угроза со стороны союзников сделать это же с Германией.
И почему это могло произвести впечатление на Гитлера? Хотя ОВ союзники и правда готовили... Гибнет райх немецкой нации, так зачем жить нации?
Многие решения Гитлера , в конце войны, можно считать губительными для Германии и её населения, чем отличался приказ о применении ОВ? Их применение вполне могло иметь военный эффект, принимая во внимание огромное сосредоточение войск союзников.
 

Val

Принцепс сената
Известно из воспоминаний Шпеера, кажется (или, возможно, это из дневника Геббельса или ещё кого-то), что Гитлер хотел в конце войны заявить, что Германия выходит из Женевской конвенции, но его убедили этого не делать, потому что тогдла, мол, немцам же будет хуже. Так почему бы он не мог рассуждать аналогично и в этом случае?
 

CepгАни

Консул
Артемий: А сколько человек было во французской армии? И есть ли какие-нибудь числовые данные о сдачах в ходе военных действий?
Около двух миллионов.
40 тысяч французов сдались в начале июня, после того, как закончилась эвакуация 330-ти тысяч из Дюнкерка. Два корпуса прикрывали это мероприятия - они и сдались. Им, собственно, воевать стало нечем.
Остальные - те части, что отступали от Мажино, около 500 тысяч - начали сдаваться с 22 июня.
А больше - не знаю...
 

Dedal

Ересиарх
Известно из воспоминаний Шпеера, кажется (или, возможно, это из дневника Геббельса или ещё кого-то), что Гитлер хотел в конце войны заявить, что Германия выходит из Женевской конвенции, но его убедили этого не делать, потому что тогдла, мол, немцам же будет хуже. Так почему бы он не мог рассуждать аналогично и в этом случае?
Женевская конвенция, как выход из неё так и вход, военного эффекта иметь не мог, в отличии от хорошо подготовленного, массированного применения ОВ. Не исключено, что его применение могло деморализовать наступающую армию, если и не нанести непоправимый урон...
 

Val

Принцепс сената
Да ну - какой там невосполнимый урон... Ну, одели бы все солдаты противогазы - и всё.
 

Герш/

Консул
Вот интересно. Британия вроде бы не капитулировала. Из окружения под Дюнкерком войска вывезли благодаря «чуду» и операции «Динамо». Помня о 40 тыс. оставленных на берегу французов, можно одобрить выбор названия :)
А потери:
3457 убитых, 13602 раненых, 3267 б/в пропавших. 48 тысяч попали в плен. На одного убитого- 10-15 пленных.
У Гудериана было прикольное место в "Воспоминаниях":
26 мая 10-я танковая дивизия овладела Кале. В середине дня я прибыл на командный пункт дивизии и спросил ее командира генерала Шааля, намерен ли он, как было приказано, предоставить крепость авиации. Он дал отрицательный ответ, так как считал, что бомбардировать толстые каменные стены и земляные покрытия старых крепостных сооружений бесполезно и нет смысла ради бомбардировки покидать уже занятые позиции на подходах к крепости, которые придется брать снова. Я мог только согласиться с его мнением. В 16 час. 45 мин. англичане капитулировали. Мы захватили 20 тыс. пленных, из которых 3-4 тыс. были англичане, остальные - французы, бельгийцы и голландцы, в основной своей массе не желавшие воевать, из-за чего англичане держали их запертыми в
подвалах
.
То есть англичане еще как-то пытались драться, а вот французов с бельгийцами ихние тоталитарные режимы, видимо, совсем достали. Я думаю, мы еще узнаем обжигающие подробности про французский Гулаг и голландские колхозы.
 

Dedal

Ересиарх
Да ну - какой там невосполнимый урон... Ну, одели бы все солдаты противогазы - и всё.
Как то неубедительно....
У немцев были типы газов, против которых эффективность противогазов союзников была сомнительна..если и была, как я где то читал. Эффект вызженной земли. Да и воевать в противогазе напряжно... Ночная атака, когда солдаты спят и урон очень и очень...
 

Закорецкий

Военный трибун
Как то неубедительно....
Кстати, на моём форуме я завел ветку с названием
"О "правильном" понимании Балтийца, "18"-го и других"
(В смысле именно трагедии июня 1941).
http://zhistory2.forum24.ru/?1-8-0-0000006...-0-0-1260703554

Так там один из участников выложил "ошибки" по пунктам
из книжки "Балтийца" (Егорова).
А другой выложил адрес большой подборки фото времен войны.
(Вчера до 1 ночи просмотрел. С удивлением нашел пару фото
немцев на захваченной "35-й батарее" в июле 1942 г. под Севастополем.
Что там творилось тогда и какие виды сейчас есть на моём сайте (я был там в этом году):
- http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/35bb1942.htm
- http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/35bbfoto.htm)

 

тохта

Пропретор
20 тыс. пленных, из которых 3-4 тыс. были англичане, остальные - французы, бельгийцы и голландцы, в основной своей массе не желавшие воевать, из-за чего англичане держали их запертыми в
подвалах.
Нда, представляю себя как воюющие англичане держат в плену 16-17 т. человек. Вы представляете сколько надо подвалов?
А сторожей к ним? :wacko:
Прям концлагерь какой то.
Кстати, если их держали в подвалах, то почему немцы посчитали их пленными?Пленные это обычно те, кто бросил оружие,
а если англичане держали 16 тыс. вооруженных солдат по подвалам :
unsure.gif

я конечно понимаю, что Гудериан хороший дядька, но любой документ, в том числе и мемуар, хорошо бы еще и анализировать.
Понятно, что потом кто из пленных говорил, что воевать не хотел, и злые англичане и т.д.
Но все же
 

Герш/

Консул
Нда, представляю себя как воюющие англичане держат в плену 16-17 т. человек. Вы представляете сколько надо подвалов?
Ну что вы, право. :) Генерал вермахта не может лгать! (с) Преувеличил он, конечно, число пленных раз в десять, но, видимо, факт имел место.
А сторожей к ним?
Наверху бомбежка, артобстрел и танки ползают - они дурные вылезать?
Прям концлагерь какой то.
Кстати, если их держали в подвалах, то почему немцы посчитали их пленными?Пленные это обычно те, кто бросил оружие,
А кем их еще считать?
blink.gif
Военнослужащие, попавшие к противнику становятся пленными, вне зависимоти от. Это уже потом возможны варианты.
а если англичане держали 16 тыс. вооруженных солдат по подвалам :
Да понятно, что они сами сидели. Нихт умирать за Данциг!

Понятно, что потом кто из пленных говорил, что воевать не хотел, и злые англичане и т.д.
Но все же
Я думаю, немцев, и тем паче быстрого Гейнца это уже совершенно не волновало, - что они там потом на сортировке говорили. А вот сдающий крепость английский командир, показывающий на какой-нибудь блиндаж со словами "а здесь у нас сидят голландцы. Заперлись и отказались сражаться" вполне мог стать причиной появления байки.
Вообще не относитесь серьезно, это я больше в порядке стеба. Хотя данные о структуре потерь британского экспедиционного корпуса все равно внушают.
 

Закорецкий

Военный трибун
Причины разгрома РККА в июне 1941 по версии книги Д.Егорова
"Июнь 1941. Разгром Западного фронта":

=========================================
1963 new Отправлено: 12.12.09 21:08. Заголовок: Дмитрий Егоров в сво..
 
Сегодня известно, что наша техника была ну уж никак не хуже немецкой, а в чем-то даже и лучше. И численность солдат в нашей армии побольше. Да вроде как и опыт боев имелся у командиров и солдат уж никак не меньший, чем у немцев. И тем не менее в начале ВОВ Красная Армия была фактически разгромлена. Почему? Какие факторы привели к этому?
Так вот, наша техника действительно была хуже немецкой, но об этом чуть позже. Численность РККА на 1941 год составляла 5.7 млн человек, в т.ч. на границе находилось три миллиона, им противостояли около 5 млн немцев и их союзников.
Что касаемо опыта боёв, то он был как раз меньший, например Павлов имел боевой опыт ... командовал танковой бригадой. Так что не очень удивительно, что с фронтом он не справился.
Теперь, что касается поражений. С самого начала войны был разгромлен только Западный фронт, а Киев и Вязьма последовали уже позднее, когда перемололи кадровую армию. Так что училось высшее командное звено на крови, и неплохо научилось, в том же году немцы потерпели поражение.
Нет, я не о битве под Москвой, кровавая победа оказалась, хотя всё же и это победа, и главное, устранение угрозы. Поражение было нанесено армии Клейста. Это был очень чувствительный тычок в зубы.

Теперь самое интересное - техника.
В 1913 году в России было выпущено менее 2 тыс инженеров, так что вырастить своих инженеров было принципиально сложно. И создание техники шло очень трудным путём, были и аварии и гибли люди. Поэтому и мотался Яковлев в Германию, а вместе с ним и другие конструкторы.
Вот с авиации и начнём. Даже ТБ-3 нашли применение в войну, но как ночному бомбардировщику, днём же у него не было шансов выжить. Собственно на начало войны Ил-2 только появился, ДБ-3 уже не молодой был, но лучше ТБ-3, а Пе-2 - вообще не наш самолёт, это немецкий 110-й мессершмитт. Можете посмотреть на картинки и сравнить, т.е. по настоящему хорошая машина появляется только в 40-м году и то не наша.
Танки. Мы конечно гордимся КВ и Т-34, это хорошие машины, но не совсем танки. Танки конечно, но созданные для борьбы с другими танками, в то время как немецкие танки создавались для борьбы с вражескими пулемётами и прочими огневыми точками, т.е. делали всё для того, чтобы своя пехота понесла как можно меньше потерь, а для борьбы с вражескими танками существовала противотанковая и самоходная артиллерия. Потому у увлекались немцы короткими пушками, что они были маломощными и снаряды можно было просто перебрасывать через складки местности. А все предшествующие советские танки - ужас. Ну вот для кого строился Т-35? Тяжёлый танк со слабым бронированием. БТ пробивались любой противотанковой пушкой, то же касается и относительно неплохого Т-26, а у немцев даже поздний чех имел лобовую броню 50 мм и нашими 45-ками не прошивался.
Вот тут то и настала пора артиллерии.Классно иметь противотанковую пушку, которая не может поразить в лоб вражеский танк. Можно представить что чувствовали рассчёты. Традиционно принято считать, что артиллерия у нас лучше. Чем? Если полковые и дивизионные орудия выкатывали на прямую наводку, а для поражения закрытых позиций использовали миномёты. Вроде неплохо, но его ещё нужно подтащить на дистанцию выстрела. Зато немецкие 105 и 150 мм гаубицы с подобной задачей бесподобно справлялись. Кроме того, немецкая артиллерия, занимавшаяся истреблением советской пехоты, имела ещё раздельное заряжание, оно конечно не так быстро, но можно было регулировать дистанцию выстрела и обстреливать осколочно-фугасными складки местности. А советская артиллерия этого делать не могла, пушки слишком мощные и стреляли настильно. При таком полёте снаряда убойных осколков немного, их большая часть улетает в воздух и в землю, зато вышеуказанные немецкие орудия отправляли снаряд по крутой траектории, благодаря чему при равно мощи немецкий взрыв был ощутимее.
Ну и самое последнее - связь. Воюют не количеством танков, пушек и солдат, а подразделениями, и вот без связи у вас есть только набор батальонов, а армии нет. И главная проблема - это связь. Дело не в том, что уничтожили в первый день 1200 самолётов, немцы за первые две недели войны потеряли больше самолётов, чем за два месяца войны с Британией. Но отсутствие связи - это главное и основное.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
немцы за первые две недели войны потеряли больше самолётов, чем за два месяца войны с Британией
Не не могли бы Вы подтверждающую ссылку представить?
 
Верх