Артемий
Принцепс сената
Феликс, так предъявление обвинения -- это разве не результат следствия?а чтобы их установить требуется провести следствие и уже по результатам выносится решение о правомерности или не правомерности деяний лица.
Феликс, так предъявление обвинения -- это разве не результат следствия?а чтобы их установить требуется провести следствие и уже по результатам выносится решение о правомерности или не правомерности деяний лица.
Вы путаете, привлечение в качестве обвиняемого (это происходит вначале по 171 УПК) и вручение обвинительного заключения это уже результат раследования (по 220 УПК) и утверждения его прокурором 222 УПКФеликс, так предъявление обвинения -- это разве не результат следствия?
Прокурор Зотова зачитала свою речь. По ее словам, Мирзаев «воспринимал поведение Агафонова как оскорбительное». «Удар был нанесен с небольшой силой, недостаточной для черепно-мозговой травмы, — сказала она. — Эксперты установили, что травма не находится в прямой причинно-следственной связи с ударом. Сила удара расценивается как небольшая, для этого не требуется специальная подготовка к единоборствам. Оценивая доказательства в совокупности, сторона обвинения считает их объективными. Компетенция экспертов сомнений не вызывает. Эксперты единогласно пришли к выводу, что между ударом и смертью прямая причинно-следственная связь отсутствует».
По ее словам, есть несколько понятий форм вины — умышленная и неумышленная. Умышленная имеет прямой или косвенный умысел. Прямой — если лицо, совершившее преступление, осознавало последствия. Косвенный — когда осознавало опасность, предвидело ее, не желало, но допускало. Убийство же по неосторожности подразумевает действия, совершенные по легкомыслию и небрежности. Зотова отметила, что тот факт, что удар был сделан с небольшой силой, свидетельствует, что умысла убить Агафонова не было. То, что Мирзаев помогал Агафонову прийти в себя, это подтверждает.
На этом Зотова попросила переквалифицировать обвинение на ч. 1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) и приговорить его к двум годам ограничения свободы.
Прокурор учитывала, что Мирзаев совершил преступление впервые, имеет малолетнего ребенка и явился с повинной. В качестве ограничения свободы она попросила ввести запрет на посещения клубов, массовых мероприятий, не менять место жительства, а также обязать отмечаться в правоохранительных органах.
А мне кажется, дело не только в деньгах. Согласен с мнением гособвинителя касательно квалификации содеянного.Деньги - это большая сила. Но дело Мирзаева получило слишком большую огласку, поэтому, имхо, власти не допустят оправдательного или издевательски мягкого приговора. Не будь шума в СМИ, и Мирзаев уже был был на свободе. Прецедентов масса.
Умышленного убийства, конечно, не было. Но ведь Мирзоев его ударил, что и привело к смерти. То, что Агафонов был изрядно пьян и "подъезжал" к девушке, не означает, что надо было начинать драку - там ведь не было серьёзных оскорблений и пр.А мне кажется, дело не только в деньгах. Согласен с мнением гособвинителя касательно квалификации содеянного.
Это было всегда, предупреждения, и сейчас есть, только кто же у нас соблюдает предписанияВообще надо бы отдельно предупреждать спортсменов такого уровня, что использовать свои навыки и силу они могут только в крайних/особых случаях.
Почему "увы"?Квалификация деяний правильная, увы...
То, что Агафонов был изрядно пьян и "подъезжал" к девушке, не означает, что надо было начинать драку - там ведь не было серьёзных оскорблений и пр.
Но ведь никто не говорит об оправдании. У Мирзаева, кстати, и получше смягчающее обстоятельство есть - явка с повинной.Поведение Агафонова - это смягчающее вину обстоятельство, но не оправдание Мирзоева.
Так и не идёт речи об оправдании.В общем - да. Словестная перепалка не повод для мордобоя.
А вот сколько прокурор просит - 2 года ограничения свободы.Ну хорошо, но в итоге - какой приговор Вы бы сочли справедливым?
Я не судья, вердиктов выносить не буду, у каждого свое понятие о справедливости, "увы" относилось к Вашим словамНу хорошо, но в итоге - какой приговор Вы бы сочли справедливым?
Это к словам VANOПочему "увы"?
А род занятий? Всё-таки профессионал-единоборец это своего рода "источник повышенной опасности", во всяком случае в советские времена, насколько я в курсе, суды исходили именно из этого.Основным отягчающим обстоятельством для Мирзаева является его национальность.