Пытки

Артемий

Принцепс сената
Коллеги, вот тут террористическая активность навеяла тему для опроса. Чтобы не обижать присутствующих, вариант ответа "Допустимо всегда" я даже не предлагаю :)
Сам я считаю, что могут быть обстоятельства, когда пытать можно и даже нужно, но вот только я не уверен, что они встречаются в реальной жизни. Пока что нам их показывает кино, да художественная литература.
 

Vir

Роза Люксембург
А угроза казни, может считаться пыткой?
 

VANO

Цензор
А зачем пытать? Вколоть/налить нужный препарат, и человек сам с всё расскажет. С радостью.
 

Michael

Принцепс сената
Насколько я помню, там не было пыток в смысле силовых воздействий для получения информации. Там тюремщики просто издевались над заключенными. Я так понимаю, допустимость таких вещей даже не ставится Артемием на голосование.
 

Dedal

Ересиарх
Наверное следует сказать "недопустимо", поскольку выделение "особых" случаев становится штукой валютарной... Кто-то сочтёт , что к особым относятся негры, кто-то "враги нации", кто-то все "не наши"... Это уж очень размыто...
 

Val

Принцепс сената
По поводу допустимости пыток в "особых случаях", насколько я понимаю, согласны все прагматично мыслящие люди, даже самые ярые демократы и поборники прав человека. Исключение составляют только всякие там "Эмнисти Интерншнл" и другие фанатики идеи. Даже популярный в конце прошлого века певец американской военной мощи Том Кленси в одном из своих романов изображает эпизод, в котором представители американских спецслужб пытают террориста ,чтобы вытащить из него информацию о заложенной на стадионе бомбе (причём, на минуточку, атомной!) и тем самым спасти многие тысячи жизней. Собственно говоря, эта ситуация и даёт ответ на вопрос: в каких случаях пытки являются допустимыми?
 

Val

Принцепс сената
Кстати, эта дилемма, на мой взгляд, напоминает другой спор, время от времени вспыхивающий в педагогической среде: в каких случаях допустимы телесные наказания для детей?
 

Vir

Роза Люксембург
Я полагаю что, пытки недопустимы, а вот казнь "молчуна" вполне возможна
 

Val

Принцепс сената
Т.е. в общем виде ответ на вопрос о допустимости пыток выглядит, по всей видимости так: их можно применять только в тех случаях, когда это является единственной возможностью своевременно получить информацию, имеющую исключительное значение для общественной безопасности.
 

Michael

Принцепс сената
Кстати, эта дилемма, на мой взгляд, напоминает другой спор, время от времени вспыхивающий в педагогической среде: в каких случаях допустимы телесные наказания для детей?
Ответ на который "если ребенок заложил атомную бомбу на стадионе"? :)
 

Michael

Принцепс сената
По поводу допустимости пыток в "особых случаях", насколько я понимаю, согласны все прагматично мыслящие люди, даже самые ярые демократы и поборники прав человека. Исключение составляют только всякие там "Эмнисти Интерншнл" и другие фанатики идеи.
Отнюдь. Противников применения пыток немало. В частности, приведенный Дедалом аргумент о том, что граница "особых случаев" будет неизбежно размываться - особенно учитывая, что речь идет о спецслужбах, контроль общества за которыми и так затруднен, - не оспаривается многими.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Методы физического/психического воздействия в отношении лиц-источников информации применяются, конечно, и не только в сфере борьбы с террористической деятельностью. И будут, вероятно, применяться и дальше. То есть по факту это допустимо. В этой связи вопрос, что следует понимать под допустимостью в контексте данной темы: допустимо с точки зрения морали? или с правовой точки зрения, как возможность легализации таких методов в особых случаях?
 

Val

Принцепс сената
Ответ на который "если ребенок заложил атомную бомбу на стадионе"?
Нет. В данном случае правильный ответ: "чтобы отучить ребёнка совершать действия, которые несут угрозу его собственной жизни и жизни окружающих".
 

Michael

Принцепс сената
Т.е. в общем виде ответ на вопрос о допустимости пыток выглядит, по всей видимости так: их можно применять только в тех случаях, когда это является единственной возможностью своевременно получить информацию, имеющую исключительное значение для общественной безопасности.
Да, так это определяют в тех странах, где вопрос пыток ("силового воздействия") вставал перед судебными органами. Только в так называемой ситуации "тикающей бомбы".

При этом надо заметить две вещи:

(1) Разрешено только достаточное ограниченное силовое воздействие, не то, что мы видим в фильмах про средневековую инквизицию.

(2) Информацию, полученную под пытками, нельзя использовать в суде.
 

Val

Принцепс сената
(2) Информацию, полученную под пытками, нельзя использовать в суде.
Разумеется, это - ключевой момент. Потому что подготовка суда - это процесс, который не имеет жёсткого лимита по времени. Поэтому нет смысла пытать подследственного. А вот когда реализация полученной от преступника информации предполагается не в суде, а для предотвращения того вреда, которую он может нанести, (т.е. речь идёт не о наказании за преступление, а именно о его предотвращении), тогда пытка и является оправданной.
 

Michael

Принцепс сената
Нет. В данном случае правильный ответ: "чтобы отучить ребёнка совершать действия, которые несут угрозу его собственной жизни и жизни окружающих".
Если на этот вопрос существует правильный ответ, то почему до сих пор существует спор?
 
Верх