Пытки

[Артемий]

Коллеги, вот тут террористическая активность навеяла тему для опроса. Чтобы не обижать присутствующих, вариант ответа "Допустимо всегда" я даже не предлагаю
Сам я считаю, что могут быть обстоятельства, когда пытать можно и даже нужно, но вот только я не уверен, что они встречаются в реальной жизни. Пока что нам их показывает кино, да художественная литература.

 

[Diletant]

Абу-Грейб?

 

[Vir]

А угроза казни, может считаться пыткой?

 

[Артемий]

Абу-Грейб?

Не владею материалом.

 

[VANO]

А зачем пытать? Вколоть/налить нужный препарат, и человек сам с всё расскажет. С радостью.

 

[Артемий]

А зачем пытать? Вколоть/налить нужный препарат, и человек сам с всё расскажет. С радостью.

Если бы это было так, то никого бы не пытали, например, в Гуантанамо.

 

[Diletant]

Не владею материалом.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraib_to..._prisoner_abuse
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8B%...%B5%D0%B9%D0%B1
В силу развитости тюремной культуры в США у них должен быть богатый опыт в данной области...

 

[Michael]

Абу-Грейб?

Насколько я помню, там не было пыток в смысле силовых воздействий для получения информации. Там тюремщики просто издевались над заключенными. Я так понимаю, допустимость таких вещей даже не ставится Артемием на голосование.

 

[Dedal]

Наверное следует сказать "недопустимо", поскольку выделение "особых" случаев становится штукой валютарной... Кто-то сочтёт , что к особым относятся негры, кто-то "враги нации", кто-то все "не наши"... Это уж очень размыто...

 

[Val]

По поводу допустимости пыток в "особых случаях", насколько я понимаю, согласны все прагматично мыслящие люди, даже самые ярые демократы и поборники прав человека. Исключение составляют только всякие там "Эмнисти Интерншнл" и другие фанатики идеи. Даже популярный в конце прошлого века певец американской военной мощи Том Кленси в одном из своих романов изображает эпизод, в котором представители американских спецслужб пытают террориста ,чтобы вытащить из него информацию о заложенной на стадионе бомбе (причём, на минуточку, атомной!) и тем самым спасти многие тысячи жизней. Собственно говоря, эта ситуация и даёт ответ на вопрос: в каких случаях пытки являются допустимыми?

 

[Val]

Кстати, эта дилемма, на мой взгляд, напоминает другой спор, время от времени вспыхивающий в педагогической среде: в каких случаях допустимы телесные наказания для детей?

 

[Vir]

Я полагаю что, пытки недопустимы, а вот казнь "молчуна" вполне возможна

 

[Val]

Т.е. в общем виде ответ на вопрос о допустимости пыток выглядит, по всей видимости так: их можно применять только в тех случаях, когда это является единственной возможностью своевременно получить информацию, имеющую исключительное значение для общественной безопасности.

 

[Michael]

Кстати, эта дилемма, на мой взгляд, напоминает другой спор, время от времени вспыхивающий в педагогической среде: в каких случаях допустимы телесные наказания для детей?

Ответ на который "если ребенок заложил атомную бомбу на стадионе"?

 

[Michael]

По поводу допустимости пыток в "особых случаях", насколько я понимаю, согласны все прагматично мыслящие люди, даже самые ярые демократы и поборники прав человека. Исключение составляют только всякие там "Эмнисти Интерншнл" и другие фанатики идеи.

Отнюдь. Противников применения пыток немало. В частности, приведенный Дедалом аргумент о том, что граница "особых случаев" будет неизбежно размываться - особенно учитывая, что речь идет о спецслужбах, контроль общества за которыми и так затруднен, - не оспаривается многими.

 

[Alaricus]

Методы физического/психического воздействия в отношении лиц-источников информации применяются, конечно, и не только в сфере борьбы с террористической деятельностью. И будут, вероятно, применяться и дальше. То есть по факту это допустимо. В этой связи вопрос, что следует понимать под допустимостью в контексте данной темы: допустимо с точки зрения морали? или с правовой точки зрения, как возможность легализации таких методов в особых случаях?

 

[Val]

Ответ на который "если ребенок заложил атомную бомбу на стадионе"?

Нет. В данном случае правильный ответ: "чтобы отучить ребёнка совершать действия, которые несут угрозу его собственной жизни и жизни окружающих".

 

[Michael]

Т.е. в общем виде ответ на вопрос о допустимости пыток выглядит, по всей видимости так: их можно применять только в тех случаях, когда это является единственной возможностью своевременно получить информацию, имеющую исключительное значение для общественной безопасности.

Да, так это определяют в тех странах, где вопрос пыток ("силового воздействия") вставал перед судебными органами. Только в так называемой ситуации "тикающей бомбы".

При этом надо заметить две вещи:

(1) Разрешено только достаточное ограниченное силовое воздействие, не то, что мы видим в фильмах про средневековую инквизицию.

(2) Информацию, полученную под пытками, нельзя использовать в суде.

 

[Val]

(2) Информацию, полученную под пытками, нельзя использовать в суде.

Разумеется, это - ключевой момент. Потому что подготовка суда - это процесс, который не имеет жёсткого лимита по времени. Поэтому нет смысла пытать подследственного. А вот когда реализация полученной от преступника информации предполагается не в суде, а для предотвращения того вреда, которую он может нанести, (т.е. речь идёт не о наказании за преступление, а именно о его предотвращении), тогда пытка и является оправданной.

 

[Michael]

Нет. В данном случае правильный ответ: "чтобы отучить ребёнка совершать действия, которые несут угрозу его собственной жизни и жизни окружающих".

Если на этот вопрос существует правильный ответ, то почему до сих пор существует спор?