Historic9
Консул
Спасибо Вам, Alaricus! А что же тогда означает [2]? Такой знак тоже есть.
Разные вопросы по Древнему Риму
- Автор темы Aemilia
- Дата начала
Спасибо Вам, Alaricus! А что же тогда означает [2]? Такой знак тоже есть.
Наверное, где-то так:
Император Цезарь Марк Клодий Пупиен Максим и Император Цезарь Децим Целий Кальвин Бальбин Благочестивые Счастливые Августы и Марк Антоний Гордиан нобилиссим Цезарь восстановили (тут, как Вы правильно отметили, вероятно, ошибка резчика – должно быть restituerunt) через легата пропретора Куспидия Фламиния Севера тысячи … (возможно, подразумеваются дороги, их длина в милях, т.е. тысячах шагов). Далее, судя по CIL 03, 06953 = CIL 03, 12210, греческие буквы, вероятно, в числовом значении, означающие число этих миль. Надпись-то из Каппадокии.
Historic9
Консул
Alaricus, очень признателен Вам за помощь!
Меня занимает ещё вопрос Алариха. Из источников известно что он вторгся в Италию в 401 году и одновременно локализация Стилихона на то время относится к Реции.
Получается что Аларих проигнорировал магистра в своём тылу. Потом он не стал усердствовать с осадой Аквилеи и после первых неудач бросился к столице где был император. То что он не упорствовал у Аквилеи понятно из датировок событий до битвы при Полленции(слишком мало времени).
Далее известно что в битве принимали участия какие то "лигурийские легионы". Скорее всего это римские войска базировавшиеся в Лигурии.
И тут как бы раскрывается характер Алариха. Он занимал центральную позицию между Стилихоном на востоке и войсками в Лигурии. То есть он мог разбить их по частям и ни в коем случае не должен был позволить им соединится. Вместо этого он, после бегства императора из Медиолана, идёт за ним в Аугусту Преторию(теряя центральную позицию), не может её взять и уже в марте, Стилихон вместе с "лигурийскими легионами" переходит Адду.
Аларих выглядит упрямым человеком, который стремится достигнуть первоначальной цели невзирая на изменения обстановки, которая девальвирует его цель. Или как авантюрист который слишком много рискует.
Получается что Аларих проигнорировал магистра в своём тылу. Потом он не стал усердствовать с осадой Аквилеи и после первых неудач бросился к столице где был император. То что он не упорствовал у Аквилеи понятно из датировок событий до битвы при Полленции(слишком мало времени).
Далее известно что в битве принимали участия какие то "лигурийские легионы". Скорее всего это римские войска базировавшиеся в Лигурии.
И тут как бы раскрывается характер Алариха. Он занимал центральную позицию между Стилихоном на востоке и войсками в Лигурии. То есть он мог разбить их по частям и ни в коем случае не должен был позволить им соединится. Вместо этого он, после бегства императора из Медиолана, идёт за ним в Аугусту Преторию(теряя центральную позицию), не может её взять и уже в марте, Стилихон вместе с "лигурийскими легионами" переходит Адду.
Аларих выглядит упрямым человеком, который стремится достигнуть первоначальной цели невзирая на изменения обстановки, которая девальвирует его цель. Или как авантюрист который слишком много рискует.
aeg
Принцепс сената
Военные не лишались римского гражданства и связанных с ним прав. У них мог несколько изменяться правовой статус, что оформлялось законодательно. Иногда это были ограничения прав, иногда дополнительные льготы.
Например, отец семейства не мог лишить наследства служащего в армии сына и не мог претендовать на нажитую им во время службы часть имущества, peculium castrense.
Когда военным запретили вступать в брак, то это повлекло за собой разводы для военных, уже женатых до поступления на службу. Хотя многие и после развода сохранили фактические брачные отношения с бывшими женами.
Рожденные в таком браке дети (даже если оба родителя были римскими гражданами) считались незаконнорожденными и в список римских граждан попасть не могли, они считались перегринами и не имели всех прав. На наследство они могли претендовать, только если отец оформил своё отцовство составленным в присутствии нескольких свидетелей документом.
Спасибо! Имелось в виду изменение статуса. Переставали ли офицеры считаться квиритами на время службы или это касалось только солдат?
Aelia
Virgo Maxima
Солдаты тоже не переставали считаться гражданами. Просто к ним было принято
обращаться не как к квиритам, а как к воинам (milites, commilitones). Точно так же обращение quirites было бы неуместно в сенате, так как к сенаторам принято было обращаться patres conscripti - хотя, разумеется, они тоже были гражданами.
Не очень люблю современные аналогии, но здесь, кажется, она будет к месту. Если президент России, выступая перед военнослужащими, обратится к ним "Граждане!", это будет выглядеть крайне странно. Хотя военнослужащие, конечно, являются гражданами России. Но принято к ним обращать не так, а, например, (если верить Гуглу) "Товарищи офицеры! Товарищи сержанты и солдаты!".
обращаться не как к квиритам, а как к воинам (milites, commilitones). Точно так же обращение quirites было бы неуместно в сенате, так как к сенаторам принято было обращаться patres conscripti - хотя, разумеется, они тоже были гражданами.
Не очень люблю современные аналогии, но здесь, кажется, она будет к месту. Если президент России, выступая перед военнослужащими, обратится к ним "Граждане!", это будет выглядеть крайне странно. Хотя военнослужащие, конечно, являются гражданами России. Но принято к ним обращать не так, а, например, (если верить Гуглу) "Товарищи офицеры! Товарищи сержанты и солдаты!".
Я, наверное, неудачно формулирую. Вот эти самые milites, конечно, гражданства не утрачивают, но по своему правовому положению они же отличаются от гражданских? Вот что пишет Махлаюк:
Мне непонятно, приводили ли к такой присяге офицеров (трибунов, легатов). Просто сложилось впечатление, что эти должности часто заполнялись "по блату", чтобы помочь набить карманы своим знакомым и т.п.
Прошу прощения за настойчивость.
Aelia
Virgo Maxima
Polyb. VI. 21
По окончании набора описанным выше способом подлежащие трибуны собирают новобранцев по легионам, из числа всех их выбирают пригоднейшего и требуют от него клятвы в том, что он будет повиноваться и по мере сил исполнять приказания начальников. Все прочие воины, выступая вперед один за другим, также принимают клятву, гласящую, что они будут во всем поступать так, как обязался первый
Liv. XXII.38 (216 г. до н. э.)
(2) Тогда военные трибуны привели воинов к присяге, (3) чего раньше никогда не бывало. Ведь до того времени солдаты давали лишь клятву, что по приказу консула соберутся и без приказа не разойдутся, а потом в собравшемся уже войске они — всадники по декуриям, (4) пехотинцы по центуриям — добровольно клялись друг перед другом в том, что страх не заставит их ни уйти, ни бежать, что они не покинут строй, разве только чтобы взять или поискать оружие, чтобы поразить врага или спасти согражданина. (5) Этот договор, которым они сами себя добровольно связывали, и превратился в узаконенную присягу, которую давали перед трибунами.
Судя по описанию процедуры, трибуны (и, видимо, легаты) такую клятву не приносили.
Спасибо, теперь понятно. Получается, что офицер, отказываясь подчиняться главнокомандующему, ничего формально не нарушает?
Как и любого жителя своей провинции.
А что может быть офицеру за нарушение приказа, если он успеет покинуть провинцию? Его привлекут к суду в Риме или, раз присягу не давал, то и перед народом не провинился?
S
Sextus Pompey
Guest
Насколько уместно отождествление Аполлона и Солнца в конце римской республики для Балканских провинций?
Aelia
Virgo Maxima
Wissowa G. Religion und Kultus der Roemer. Muenchen, 1902. S. 242
(речь об Аполлоне в поставгустовское время)
Die der gelehrten Spekulation geläufige Gleichsetzung mit dem Sonnengotte hat auf die praktische Religionsübung keinen bemerkenswerten Einfluss ausgeübt; der Gott ist vielmehr in Rom wie in Provinzen in erster Linie immer noch als Heilgott verehrt worden und es ist auch vor allem diese Seite seines Wesens gewesen, die für die Gleichsetzung barbarischer Gottheiten mit Apollo des tertium comparationis abgegeben hat
Пусть меня поправят, если я ошибусь - с немецким у меня плохо, но смысл, кажется, такой:
Известная учёная спекуляция об идентификации (Аполлона) с богом Солнца не оказала заметного влияния на религиозную практику; бога почитали в Риме, как и в провинциях, скорее как бога врачевания, и именно эта сторона его существа прежде всего дала "третье сравнения" для идентификации варварских божеств с Аполлоном.
Я не берусь судить, насколько это правильно - просто первый авторитетный автор, который попался. Если будет время, посмотрю ещё где-то.
(речь об Аполлоне в поставгустовское время)
Die der gelehrten Spekulation geläufige Gleichsetzung mit dem Sonnengotte hat auf die praktische Religionsübung keinen bemerkenswerten Einfluss ausgeübt; der Gott ist vielmehr in Rom wie in Provinzen in erster Linie immer noch als Heilgott verehrt worden und es ist auch vor allem diese Seite seines Wesens gewesen, die für die Gleichsetzung barbarischer Gottheiten mit Apollo des tertium comparationis abgegeben hat
Пусть меня поправят, если я ошибусь - с немецким у меня плохо, но смысл, кажется, такой:
Известная учёная спекуляция об идентификации (Аполлона) с богом Солнца не оказала заметного влияния на религиозную практику; бога почитали в Риме, как и в провинциях, скорее как бога врачевания, и именно эта сторона его существа прежде всего дала "третье сравнения" для идентификации варварских божеств с Аполлоном.
Я не берусь судить, насколько это правильно - просто первый авторитетный автор, который попался. Если будет время, посмотрю ещё где-то.
Aelia
Virgo Maxima
Price S. The Place of Religion: Rome in the Early Empire // CAH. Edn. 2. Vol. X. Cambr., 1996. P. 832
As Apollo was a Greek god, his earlier temple was outside thepomerium, in the Circus Maximus. Augustus moved his cult in, and made Apollo, who had previously been a healing god of marginal importance, central to his new Rome.94
94 Liebeschuetz 1979 (F 174) 82-5; Zanker 1983 (F630). Gros 1976 ( F 397) 211-29 disposes of the alleged restoration of the earlier temple by Sosius in 34-32 B.C.
То же самое:
Beard M., North J. Price S. Religions of Rome. Vol. 1. Cambr., 1998. P. 199
This temple also signified a shift in the character of Apollo at Rome. Previously his main role had been as a healing god, of no particular prominence; now he was to be central to Augustus' new Rome.
Посмотрите ещё такую книгу:
http://libgen.in/book/index.php?md5=B66BF2...BA23EB2E1C00EDE
Hijmans S.E. Sol : the sun in the art and religions of Rome
Особенно с. 16, прим. 57.
As Apollo was a Greek god, his earlier temple was outside thepomerium, in the Circus Maximus. Augustus moved his cult in, and made Apollo, who had previously been a healing god of marginal importance, central to his new Rome.94
94 Liebeschuetz 1979 (F 174) 82-5; Zanker 1983 (F630). Gros 1976 ( F 397) 211-29 disposes of the alleged restoration of the earlier temple by Sosius in 34-32 B.C.
То же самое:
Beard M., North J. Price S. Religions of Rome. Vol. 1. Cambr., 1998. P. 199
This temple also signified a shift in the character of Apollo at Rome. Previously his main role had been as a healing god, of no particular prominence; now he was to be central to Augustus' new Rome.
Посмотрите ещё такую книгу:
http://libgen.in/book/index.php?md5=B66BF2...BA23EB2E1C00EDE
Hijmans S.E. Sol : the sun in the art and religions of Rome
Особенно с. 16, прим. 57.
S
Sextus Pompey
Guest
Вопрос к Элии.
В Вашей статье "Письмо Красса о вызове Помпея и М. Лукулла против Спартака: время и обстоятельства написания" встретил во такое заключение:
"Наконец, из надписи известно, что 1 апреля 71 г. в Капуе проводились игры [CIL. X. 8070, 3—4], и это позволяет предположить, что к тому моменту со Спартаком уже было покончено [34. P. 89]".
Не могли бы Вы пояснить логику Ваших рассуждений?
В Вашей статье "Письмо Красса о вызове Помпея и М. Лукулла против Спартака: время и обстоятельства написания" встретил во такое заключение:
"Наконец, из надписи известно, что 1 апреля 71 г. в Капуе проводились игры [CIL. X. 8070, 3—4], и это позволяет предположить, что к тому моменту со Спартаком уже было покончено [34. P. 89]".
Не могли бы Вы пояснить логику Ваших рассуждений?