Разум и чувства

[Артемий]

Коллеги, вроде бы первое, что приходит в голову, когда говорят об отличии человека от животных -- это разум. Но ведь многие животные имеют зачатки интеллекта, то есть отличие получается количественное, а не качественное. Не так?
Но вот чего точно не имеют животные -- это нравственной и эстетической потребности. Они не знают жалости и не тянутся к прекрасному Не это ли на самом деле главное отличие?
А?

 

[Эррор Ляпсус]

Насчёт прекрасного не знаю (подозреваю, что на этот счёт животных никто не опрашивал ), а вот по поводу жалости... А из каких побуждений некоторые животные спасают и выкармливают представителей других видов?

 

[Alaricus]

Коллеги, вроде бы первое, что приходит в голову, когда говорят об отличии человека от животных -- это разум. Но ведь многие животные имеют зачатки интеллекта, то есть отличие получается количественное, а не качественное. Не так?
Но вот чего точно не имеют животные -- это нравственной и эстетической потребности. Они не знают жалости и не тянутся к прекрасному Не это ли на самом деле главное отличие?
А?

Я не уверен, но мне кажется, что у собак есть зачатки и нравственности.

 

[Эльдар]

Если проводить сравнение человека и животных не статично, а в динамике, на протяжении всего процесса становления человека и отдаления его от животного естества, то главным его отличием от животного, ИМХО, является способность человека к творчеству, в широком смысле слова.

В основе этики все-таки лежат инстинкты. Базовые этические нормы являются залогом выживания в группе, взращивания потомства и успешной конкуренции с другими видами, а также передачи навыков от старшего поколения к младшему.

Как творчество (способность к созданию нового) позволило человеку пройти путь от палки-копалки и галечного рубила до компьютера, так же оно и позволило создать (а также расширить и углубить) понятия добра и зла из животных инстинктивных "можно" и "нельзя".

 

[AlexeyP]

Про нравственность - я уверен, что есть, по крайней мере сострадание и альтруизм.

А про эстетику я думаю, что тоже должно быть. Но нужно понять сначала, что такое эстетика у человека. Мое предположение - что это собрание каких-то побочных эффектов от природных "настроек" сознания. Ну. например, пропорции нормального человеческого тела соответствуют "золотому сечению". Это случайно так вышло эволюционно, еще полмиллиона лет назад так наверняка не было. Но где-то в мозге есть механизм, который позволяет оценивать именно соответствие пропорций золотому сечению, как гармоничное, а отклонение - как уродство. И если архитектор задает элементам фасада пропорции золотого сечения, то внешний вид воспринимается, как правильный, гармоничный. Я думаю, что искусство - это умение вызывать различные эмоции через воздействие на подобные побочные эффекты. Это моя гипотеза, и мне было бы интересно попробовать объяснить с такой точки зрения воздействие музыки. Я подозреваю, что можно создать разные искусства и для разных животных, просто они сами не умеют.

 

[Эльдар]

Шалашники строят объекты ("шалаши") не имеющие никакого практического применения. По всем параметрам это произведение искусства.

 

[AlexeyP]

Кошки боятся шлангов от пылесосов. То есть мы можем вызывать у них отрицательные эмоции вещами, которые на самом деле им не угрожают. Так же теоретически можно было бы вызывать и положительные эмоции.

 

[Aemilia]

Кошки боятся шлангов от пылесосов.

Далеко не все.

 

[Rzay]

Кошки боятся шлангов от пылесосов.

За змей принимают?

 

[Эльдар]

Все животные с более или менее развитой нервной системой боятся неизвестных им объектов и явлений.

 

[Aelia]

Кошки боятся шлангов от пылесосов. То есть мы можем вызывать у них отрицательные эмоции вещами, которые на самом деле им не угрожают. Так же теоретически можно было бы вызывать и положительные эмоции.

Обычно кошки боятся самих пылесосов (и любых их составных частей) из-за того звука, которые они издают. Но некоторые кошки привыкают и перестают бояться; у меня жил кот, который очень любил, когда его пылесосили.

 

[AlexeyP]

у меня жил кот, который очень любил, когда его пылесосили.

Ничего себе.
А я в детстве упражнялся в садизме: привязывал к шлангу ниточки и за них шланг перемещал, чтобы больше на змею походил. Бедная кошка едва ума не решалась, вместе с чувствами нравственного и прекрасного.

 

[Артемий]

А из каких побуждений некоторые животные спасают и выкармливают представителей других видов?

За своих принимают?

 

[Эррор Ляпсус]

Скорее, принимают в свои
Вряд ли волк может перепутать человеческого детёныша с волчонком.

 

[Артемий]

Вряд ли волк может перепутать человеческого детёныша с волчонком.

Никто же не проверял тех конкретных волков. Может, переклинило.

 

[Alaricus]

Никто же не проверял тех конкретных волков. Может, переклинило.

Акела промахнулся?

 

[Артемий]

Акела промахнулся?

Ну, это же не частые случаи. Если бы это было в натуре дикого зверя -- "пожалеть малышку" -- то происходило бы повсеместно и постоянно.

 

[Эльдар]

Проявление материнского инстинкта в отношении детенышей другого вида это какая-то аномалия, наподобие человеческой зоофилии. Инстинкт направленный на неестественный объект.

Для большинства видов, представители которых замечены во взращивании иновидовых детенышей, нетипично даже "усыновление" не своих детенышей своего вида.

 

[Alaricus]

Ну, это же не частые случаи. Если бы это было в натуре дикого зверя -- "пожалеть малышку" -- то происходило бы повсеместно и постоянно.

Уважаемый Артемий, а Вы, как резидент австралийского материка, не скажете: а в Австралии, у сумчатых, подобные случаи бывали?

 

[Alaricus]

Проявление материнского инстинкта в отношении детенышей другого вида это какая-то аномалия, наподобие человеческой зоофилии. Инстинкт направленный на неестественный объект.

Для большинства видов, представители которых замечены во взращивании иновидовых детенышей, нетипично даже "усыновление" не своих детенышей своего вида.

Но вот люди же воспитывают нечеловеческих детенышей повсеместно, и это явно не родственно зоофилии.