Религия республиканского Рима

[Андрей Сморчков]

Сафронов А.В.
Проблема датировки Троянской войны в контексте великого переселения народов в последней четверти II тыс. до н. э.

http://annals.xlegio.ru/mal_az/troy/safronov.htm

Довольно странная статья. Во-первых, автор специализируется на индейцах майя, чего это он решил про Троянскую войну вдруг писать? Во-вторых, опубликовано в сомнительном по своей репутации сборнике РИО, где шарлатаны-антинорманисты тусуются

Подумал сначала, что автору публикации были нужны для защиты кандидатской диссертации, но нет. Тема совсем другая.

[/quo
В один и тот же год кафедру истории древнего мира закончили два Александра Владимировича Сафронова - один занимается майя, другой (мой бывший коллега) - народами моря и другими сходными проблемами. Так что не удивляйтесь!

 

[aeg]

В один и тот же год кафедру истории древнего мира закончили два Александра Владимировича Сафронова - один занимается майя, другой (мой бывший коллега) - народами моря и другими сходными проблемами. Так что не удивляйтесь!

А у меня тоже есть полный тёзка - главный маршал авиации. Но тут совпадение ещё большее.

 

[Андрей Сморчков]

Римлянин ничего этого не имел. Некоторые римляне были равнее всех остальных. Потому и гражданство давалось легче, что оно ничего не стоило по сравнению с афинским.

[/quote]
Тема римской демократии - отдельная, не здесь ее обсуждать. Но предложенная Вами связь выглядит более чем странной. Причины относительной римской открытости гораздо глубже и до конца еще непонятны

 

[aeg]

Давайте всё-таки согласуем терминологию.
Во-первых, вы говорите "Троада", а Страбон сказал "Троя". Это разные вещи. Троада - это государство, а Троя - город.
Во-вторых, повторяю, мифологическая версия - это одно, а вывод из чего-либо - это совсем другое. Повторяю, это не версия Страбона. Это просто его неправильный вывод из строк Гомера. Версия - это когда есть четкое описание событий. В данном случае, ничего этого нет. Есть просто неверная интерпретация.
По-поводу Скепсиса. Вообще связи не вижу. Эней туда сбежал от преследования Ахилла - это еще очень рано. Ахиллл погиб, а Троя еще стояла. И, потом, Страбон просто говорит о таком городе. Он вовсе не говорит, что Эней был там после падения Трои.
А вообще, говорить безапелляционным тоном, что Эней правил в Трое после Приама, даже если такая очень редкая версия и была (а я настаиваю на том, что это вовсе и не версия, а лишь неверный вывод) - это крайне некорректно
(сие я об авторе этих строк). Уж, по крайней мере, оговорку надо сделать, что по одной из редких версий, а вовсе не говорить, что у греков просто Эней сменил Приама. Так уж и у всех греков !

Такого государства Троада не было, это просто древнее название современного полуострова Бига, бывшего в то время одной из пяти частей Мизии: Малая Мизия, Великая Мизия, Эолида, Тевфрания и Троада. Подробности у Страбона.

Государство же в то время называлось Вилуса. Предполагается, что там жили лувийцы и что оно подчинялось какое-то время хеттам.

Не у "всех греков", а у греков в противоположность римской версии назывались разные варианты событий, но более древней был именно такой. Эней остался на месте и никуда не путешествовал. Есть и похожая средневековая традиция, где перечисляются троянские цари после Приама вплоть до нашествия киммерийцев, а затем от них выводятся и короли франков.

Городское поселение могло какие-то периоды находиться в упадке, но всегда возрождалось.