Роль личности в истории

[AlexeyP]

Есть ещё и такие перлы исторических личностей:

Война всеобща, она составляет истинную справедливость, являясь условием существования упорядоченного космоса.
Война - отец всех и царь всех: одних она явила богами, других - людьми, одних сотворила рабами, других - свободными.

Гераклит

 

[Нина]

Сколько людей, столько и мнений...

 

[Хроноп]

Приступай к решению своих проблем правильно и начинай с ответов. Тогда, возможно, однажды ты найдёшь главный вопрос.

Р. ван Гулик "Отшельник в журавлиных перьях".

 

[Tany]

А кто совершает исторические процессы? Разве не люди? А Ленин и Гитлер сами задавали движение этому процессу.

 

[johnny]

Вот в школе учат с 5-го класса, что историю делают и массы, и личности в равной мере. А я вот абсолютно согласна с Clarence: мне кажется, что сильная личность сможет сделать с серой толпой все, что угодно, и творят историю именно сильные личности.

А "сильная личность" палает с неба? Или все-таки выдавливается на поверхность определенными настроениями и чаяньями "толпы"?

 

[Lanselot]

Политик конечно должен отвечать некиим требованиям толпы (если он грубо говоря избирается каким-то образом). А если он монарх? Или любимчик монарха?

 

[Charlo]

А "сильная личность" палает с неба?

Зачем так далеко? На земле творится: потенциал большой, а биография складывается с самого начала крайне неприятно, окружающие постараются - и начинаются поиски компенсации. Дали бы Гитлеру спокойно живописью заниматься - что-то по-другому повелось бы. Но если бы время, ситуация не сложились под стать - хрен бы он чего сделал. Впрочем, думаю таких как он и другие, травматиков всегда полно, а толпу формируют и настраивают условия. А нет условий - на митинги будут за отгулы в автобусах привозить. И никакой Гитлер не поможет.
Очень бы я хотела понять, что такое в воздухе носится, когда всеобщие настроения проявляются так, словно ими кто дирижирует. СМИ не причем.

 

[johnny]

если он монарх? Или любимчик монарха?

Хоть аватара Вишну. Если сильно народу на чипсы наступит, кончит плохо. Не с одного короля башку сняли (или конкуренты тихо притравили, пользуясь поддержкой масс), про любимчиков уж молчу.

Очень бы я хотела понять, что такое в воздухе носится, когда всеобщие настроения проявляются так, словно ими кто дирижирует

Все по Марксу - идея, овладевшая умами масс, становится вполне материальной силой. :devil_2:

 

[Nan Kan]

Личности... Массы...
Вот Карл Великий и Цинь Ши Хуанди. Оба старались объединить "все, что находится под небесами". Причем, насколько можно судить, оба были личностями сильными. Но у Цинь Ши Хуанди получилась великая империя, а у Карла Великого пшик в исторической перспективе. Почему? Ответа нет. То ли массы в Европе были не готовы, то ли Карл был более психически уравновешенным, чем его китайский коллега, то ли еще что...

 

[Rzay]

Между прочим, империя Цинь Ши-хуанди просуществовала меньше империи Карла - она развалилась чуть ли не через год после смерти своего создателя.
Оснований отождествлять совр. Китай с этой империей еще меньше, чем оснований отождествлять совр. Францию с империей Карла.

 

[Nan Kan]

Развалилась.
А потом пришел Лю Бан и было китайцам единство на четыреста лет. Не думаю, что у него получилось бы что-нибудь, не поработай над этим единством его предшественник. И современного Китая, в таком случае, скорее всего, не было бы.

 

[Ноджемет]

То ли массы в Европе были не готовы

Я все же склоняюсь к этому ответу. Дело тут не сколько в личностях, сколько в изначальном индивидуалистком менталитете европейцев.

 

[Nan Kan]

Есть еще один вариант: в Европе была надгосударственная сила - Католическая Церковь. Как ни крути, а над Карлом все-таки был Папа, тогда как над любым из китайских ванов - только Небо. Это давало им возможность действовать как заблагорассудится не обращая внимания на жертвы.

 

[Rzay]

Развалилась.
А потом пришел Лю Бан и было китайцам единство на четыреста лет. Не думаю, что у него получилось бы что-нибудь, не поработай над этим единством его предшественник. И современного Китая, в таком случае, скорее всего, не было бы.

Не спорю. Но надо помнить, что и Цинь Шихуанди, и Лю Бан были участниками процесса, к-рый шел в Поднебесной задолго до них. Существовала система гос-в, хоть и нестабильная (эпоха "Борющихся царств"), но единая. Цинь Шихуанди просто внес решающий вклад в ее упорядочение, а Лю Бан подытожил этот процесс.

 

[Nan Kan]

Ага, именно так. Но об этом и речь: какой бы ни была сильной личность, если ее устремления не совпадают с направлением исторического процесса - ничего у этой личности не выйдет.

 

[Арт]

На самом деле мне кажется, что историю делают люди - выдающиеся политики и военачальники. Но меня тут уверяли, что личность сама по себе решает мало, самое главное удачное (или неудачное) стечение обстоятельств. Были бы обстоятельства неудачны и даже самая выдающаяся личность не смогла бы прбиться к власти.

Историю делаете Вы ВСЕ, друзья мои. :fuyou_2:
Умоляю, не будьте же бракоделами.
Разберитесь хотя бы с собственной силой и собственными слабостями.

 

[Nan Kan]

Историю делаете Вы ВСЕ, друзья мои.

"У семи нянек дитя без глазу"
А у шести миллиардов получается то, что мы наблюдаем. :inv:

 

[Арт]

Во-о-от! А ответственность-то на себя никто не хочет брать, все хотят обсуждать другие личности

 

[Charlo]

На самом деле мне кажется, что историю делают люди - выдающиеся политики и военачальники. Но меня тут уверяли, что личность сама по себе решает мало, самое главное удачное (или неудачное) стечение обстоятельств. Были бы обстоятельства неудачны и даже самая выдающаяся личность не смогла бы прбиться к власти.

Историю делаете Вы ВСЕ, друзья мои. :fuyou_2:
Умоляю, не будьте же бракоделами.
Разберитесь хотя бы с собственной силой и собственными слабостями. :bash:

Ну, это задачка слишком сло-о-жная...

Эдак у нас времени на форум не останется.

Э-э, а ВЫ, Арт, истории не делаете? С обочинки смотрите, а? Удачная поза.

 

[Арт]

Ну что Вы, сударыня, я весьма активный "делец",
хотя, отчасти, Вы правы - поз знаю много.