А вот г-н Россель в 1993 Уральскую республику провозгласил.Но эти силы желали изменения вектора развития, но никак не развала. Просто им хотелось: а) рулить и б)рулить по другому, но никак не быть князьями московскими или архангельскими![]()
А вот г-н Россель в 1993 Уральскую республику провозгласил.Но эти силы желали изменения вектора развития, но никак не развала. Просто им хотелось: а) рулить и б)рулить по другому, но никак не быть князьями московскими или архангельскими![]()
По моему, по языку и культуре русская нация сейчас однороднее, чем немецкая, французская или испанская (не говоря уж об итальянской).Alaricus сказал(а):А вот можно ли говорить именно о русских субэтносах как о чём-то реальном?
Он не опирался на какие-то сепаратистские чаяния. Это просто какой-то курьез местной политической жизни того времени.А вот г-н Россель в 1993 Уральскую республику провозгласил.
Но эти силы желали изменения вектора развития, но никак не развала. Просто им хотелось: а) рулить и б)рулить по другому, но никак не быть князьями московскими или архангельскими![]()
пардон, казахов было 40% в Казахстане и территория больше Якутии.Куда могут уйти Бурятия и Саха?![]()
В Бурятии русских - более 60%, бурят - менее 30%. Сепаратистских настроений нет.
В Якутии - якутов менее 50%. Про сепаратизм не знаю, но территория - зашкаливает. Увести такую огромную территорию с такой невысокой плотностью населения невозможно, если только не рассчитывать на внешнюю помощь (агрессию?).
их сепаратизм не был фактором распада страны, а скорее следствиемТ.е. Вы считаете, что верхушка РСФСР не поддерживала сепаратизм союзных республик?
СССР это не совсем Россия. Русских там было 40%, а не 80%.Т.е. Вы считаете, что верхушка РСФСР не поддерживала сепаратизм союзных республик?
их сепаратизм не был фактором распада страны, а скорее следствием
СССР ведь развалился не только и не столько силами переиферийных сепаратистов, сколько силами в федеральном центре и РСФСР.
СССР это не совсем Россия. Русских там было не 40%, а не 80%.
Вообще-то территория Якутии больше, чем Казахстана.пардон, казахов было 40% в Казахстане и территория больше Якутии.
Но с другой стороны, лично мне и в русской национальной идентичности как-то тесновато (при всем ее богатстве и разнообразии). А чтобы я впрягался быть каким-нибудь "уральцем", и чтобы какие-нибудь другие люди пальцами крутили, мол, вы-де, уральские, такие, а мы-де, вятские, эдакие - это уж увольте.
Да уж, в былые времена таких курьёзов хватало. Скажем, Краснопресненский район Москвы объявил о своих суверенных правах на землю, недра и воздушное пространство над своей территорией.Он не опирался на какие-то сепаратистские чаяния. Это просто какой-то курьез местной политической жизни того времени.
А там и субэтнические различия отыщутся, не сомневайтесь!Здесь двигателем сепаратизма может быть не поиск субэтнических различий, а экономические и политические интересы разных регионов и их жителей. Так же, как в случае с англо- и испаноязычными странами.
Это была болезненная реакция на экономическую суверенизацию республик. Тоже не хотелось федеральный центр кормить ("Татарстану можно налогов не платить, а мы чем хуже?"), особенно - кормить за себя и того "татарского" парня (а на деле - и русских и татар, живших в РТ - даром что ли они, и русские и татары, так дружно проголосовали за суверенитет Татарстана?)Он не опирался на какие-то сепаратистские чаяния. Это просто какой-то курьез местной политической жизни того времени.
А там и субэтнические различия отыщутся, не сомневайтесь!
Они были резво найдены между англичанами и жителями СШАИ в чем же заключались субэтнические различия между жителями Новой Англии и Нова Скотии с конце 18-го века (на момент отделения)?
А начинается все, между прочим, с дурацких стишков в форумных подписяхА там и субэтнические различия отыщутся, не сомневайтесь!
Они были резво найдены между англичанами и жителями США