Санкции
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
дело не в этом.
рынок такое дело ,что не терпит пустоты.
через пару месяцев все продукты сами бы нашли дорогу.
путин просто напрямую договориваясь с Бразилией или Египтом сверху перенаправляет потоки и набирает политические очки при скалачивании группы союзников .
Эльдар
Принцепс сената
Это нижний сегмент. Все более или менее сложное делается не в Китае.
На кой им российские танки?
Эльдар
Принцепс сената
Воевать.
У них в общем-то все американские стоят на вооружении, соответственно и танкисты обучены, ну про рембазу и боеприпасы понятно.
Эльдар
Принцепс сената
Ну танки это же образное выражение. Имеется ввиду вооружение вообще.
Корнеты-Э
Эльдар
Принцепс сената
Да, возможно. Но я слышал, что наши их не очень охотно продают. По крайней мере не всем подряд.
Я бы не сказал, что египетская армия испытывает потребность в перевооружении.
Только на днях Бахрейну и Намибии
Эльдар
Принцепс сената
У них все-таки еще много старой советской техники, которая уже морально устарела и нуждается в замене. Одних танков Т-55 и Т-62 больше тысячи.
Вот стоит ли их менять на российские образцы, это большой вопрос. В армии все же нужна унификация, а российская техника с западной не унифицируется.
Neska
Цензор
Антитеза диктатуре - демократия
Во-первых, Вы смещаете тезис. Демократия - власть народа, а Вы говорите почему-то о большинстве. ОК, поговорим о большинстве.
Замечу, что Вы исходите из странного тезиса, что большинство - это только 50% + 1. Большинство может быть разным. Для простых законов достаточно простого большинства (представителей простого большинства в представительных органах). Для конституции - усложненный порядок. Но при принятии решения усложненным порядком решение все равно принимается большинством. 2/3, 3/4 - это тоже большинство, только т.н. квалифицированное большинство.
Демократия и охлократия.
Англо-саксы говорят: Демократия - это процедура. Коротко и ясно.
Ту же жесткую конституцию США тоже можно изменить. Внести поправки. По инициативе Конгресса (большинством не менее 2/3 в каждой палате) - поправка принимается Конгрессом.
Или по инициативе легислатур не менее 2/3 штатов - в этом случае созывается Конвент.
Потом ратификация в штатах - не менее чем в 3/4 шататах (в легислатурах или конвентах).
Охлократия отличается лишь пренебрежением к процедуре - простое большинство, на том основании, что оно больше меньшинства, принимает любые решения.
Но обращаю Ваше внимание, что и при демократии, и при охлократии решение принимается большинством. В демократии нет принципиального ограничения для принятия любых решений, кроме временнЫх и процедурных ограничений.
Давайте помотрим, насколько эти абстрактные схемы отвечают истрочиской реальности. Воьзьмём, к примеру, советскую действительность. Разве в ней нельзя было увидеть сочетание диктатуры (как способе формирования и функционирования высшей власти) и демократии (как формы организации общества на более низовом уровне)?
Neska
Цензор
Конечно, было сочетание. Но это не отменяет того факта, что сравниваем мы ситуацию по оси диктатура - демократия. Абсолютного в жизни вообще редко чего встречается.
Но отсутствие в природе математической точки или прямой не влечет за собой отказ от таких категории в математике, согласитесь.
По оси монархия - республика тоже можно сравнить. Юридически - республика, фактически - монархия (нетрадиционная, но, к примеру, в эмиратах Залива тоже семья выбирает, кто из принцев будет наследовать монарху)
Если мы видим, что диктатура и демократия не являются взаимоисключающими категориями, что в реальном человеческом обществе элементы первой могут не только сочетаться с элементами второй, но и одновременно иметь тенденцию к росту одного и второго вместе (с чем Вы, как я понял, согласились), стало быть, представление о том, что они являются антитезой, является ошибочным и от него следует отказаться.
И ссылка на математику меня в данной ситуации не убеждает. Мы говорим не об абстрактных и далёких от обыденной жизни понятиях, а о человеческом обществе, взгляды на которое всегда отличались большой пластичностью и изменчивостью. Вспомните, к примеру, как много от чего отказались советские обществоведы из того, что они говорили, и писали, и настаивали на единственно правильности этих своих представлений о советском обществе, как только закончилось само это советское общество!
Там почему, говоря сегодня об обществе демократическом, мы должны исходить их того, что эти взгляды (или критерии для его оценки, как в случае предложенной Вами оси "демократия-диктатура") являются единственно возможными и не подлежат пересмотру никогда и на за что?