Ну, на расстоянии ви1000 км самолет - вне кокуренции. Правда, для тех, кто живет далеко от аэропорта, зачастую проблемой является туда попасть. Что касается расстояний в 500 км, то, в принципе, это - та ниша, в которой покзд обладает ощутимыми преимуществами перед другими видами транспорта. Но вме упирается в его маршрутную скорость. Если удастся поднять ее хотя бы до 100 км/ч, то многие его предпочтут.
"Сапсан" на рельсах
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Да ладно. А почему же тогда Вы сами цитируете Дедушку, который выражает уверенность, что связность страны может обеспечить лишь ж.д. транспорт?
В оновном так поступают те, кому нужна пересадка на другой самолет, или хотят израсходовать бонусные мили, и т.д. Но дело не в этом. Понятно, что возможность преодолеть растояние в 650 км по земле менее чем за 4 часа напрочь убивает желание преодолевать его по воздуху. Однако проблема в том, что подобная линия в России есть лишь одна, и других - не предвидится.
Или ещё дальше - с Сахалином, для чего даже предлагалось в свое время строить ж.д. мост дороже Крымского.
Ну там, насколько помню, ещё был вариант тунель построить, типа как под Ла-Маншем, тоже конечно затея не из дешёвых, но при Сталине процесс строительства был уже запущен, потом всё остановили и стройку забросили, а возможно с точки зрения эксплуатации в данном случае тунель мог быть поинтереснее моста...
На мой взгляд, не нужно ничего этого. Нужен аэропорт с возможностью выполнять полёты в условиях погодного минимума и хорошая дорожная сеть, позволяющая добираться до него с разных концов острова. И тем самым проблема связи Сахалина с Россией будет вполне решена. Больше ничего не надо городить.
Diletant
Великий Магистр
И даже паромы Ванино-Холмск не могут выйти в море...
Diletant
Великий Магистр
Под Ла-Маншем туннель копали, а Татарский пролив неширокий и неглубокий - можно погружным методом сделать. При Сталине как раз был классический щито-проходческий проект...
Кстати, туннели в постройке и обслуживании вдвое дороже мостов.
Ну, что же тут можно поделать? Думаю, что и на Шпицбергене также наблюдается нечто подобное, но вопрос о строительстве с него моста на материк никто при этом не ставит.
Англия (не говоря уж о континентальной Европе) - это густонаселнённые регионы, куда, помимо местных жителей, стремятся толпы туристов. Поэтому желание связать их постоянной дорожной связью оправдано, в отличии от Сахалина.
Дождутся окончания шторма - что за беда?
Если бы расстояния до материка и глубины позволяли, то возможно бы ставили и такой вопрос.
В отношении Сахалина это вопрос не столько экономический, а скорее стратегический. В конце концов в строительстве космодрома Восточный или моста из Владивостока на остров Русский тоже особого экономического смысла не наблюдается...
Почему?
то смотря для кого. Для строителей, я думаю, наблюдается