Артемий
Принцепс сената
Судить об этом решительно невозможно хотя бы потому, что мы даже не знаем, откуда эта информация пришла.В данном случае информация непроверяемая.
Судить об этом решительно невозможно хотя бы потому, что мы даже не знаем, откуда эта информация пришла.В данном случае информация непроверяемая.
Термин "демократия" известен вообще с античности, и тоже многое поменялось, но термин-то используется.Разумеется. Всё же за 80 лет в социальных науках многое поменялось.
Скорее по причине разновекторности интересов разных элит. Они хотят не совсем одинакового, поэтому норовят друг друга подвинуть от руля и пирога, а значит, в плебисцитарной модели построения полит.системы: уесть, уличить, обосрать.... Это, надо полагать, создаёт то самое равновесие ....И за эти 20-50-100 лет тоталитаризм в Америке не наступил, несмотря на стремление государства к оному и постоянство интересов элит. Значит, существуют сдерживающие силы, и элиты, как минимум, не всесильны.
Интересы власти и общества(гражданина) не так часто совпадают.
Эльдар, я полагаю, с Вами не согласится.Скорее по причине разновекторности интересов разных элит.
Термин "демократия" известен вообще с античности, и тоже многое поменялось, но термин-то используется.
Касательно же тоталитаризма - разве поменялось его определения как режима, стремящегося к тотальному контролю государства над обществом?
А откуда мы знаем, что такие механизмы отсутствуют?
Согласен.Где-то они совпадают, где-то - нет. Но едва ли имеет смысл углубляться в эту тему, ибо опыт показывает, что, начиная на неё рассуждать, люди охотней декларируют собственное credo, нежели прислушиваются к другим.
Ну-у-у... Вы даете, Эльдар. Я прям не знаю, что на это возразитьПотому что мы не знаем об их существовании.

Я не думаю, что Эльдар огорчиться узнав, что я думаю иначе, чем он...И я думаю , что Эльдар не огорчиться узнав, что я не огорчился, что он со мной не согласен, по этому вопросу...Эльдар, я полагаю, с Вами не согласится.
А чему возражать? Не доказуемое утверждение оппонента, в такой дискуссии, равно недоказанному оппонентом.Ну-у-у... Вы даете, Эльдар. Я прям не знаю, что на это возразить![]()
Сам подход: "Не знаем, значит, не существует" -- это как-то... несколько неожиданно.А чему возражать? Не доказуемое утверждение оппонента, в такой дискуссии, равно недоказанному оппонентом.![]()
КНДР.Ну, давайте проведём маленький эксперимент. К какому государству сегодня, на ваш взгляд, можно применить этот термин?
А вообще я заметил, (по результатам многих дискуссий с Вами), что Вы делаете всё более странные утверждения. Что не вызывает желания продолжать диалог.
Не "не существует", а "не аргумент", как мне представляется.Сам подход: "Не знаем, значит, не существует" -- это как-то... несколько неожиданно.
как прошлые разы.
Господа...спокойствие .то не вызывает желания продолжать .

Бирма, Куба ...Иран в значительной степени... Китай, в какой то степени... Всё дело в мериле, или грани. А это уже вкусовщина. Многие скажут ,что Куба уже нет, а Китай, хотя и авторитарен , но уже не тоталитарен...Хорошо. А ещё?
Критерий весьма размыт.
Ну-у-у... Вы даете, Эльдар. Я прям не знаю, что на это возразить![]()