Смутное время

Rzay

Дистрибьютор добра
Вопрос по сабжу: насколько соответствовало нравам того времени повешение трехлетнего сына Марины?
Думается, не удержись Мишенька Романов на престоле, школьникам следующих четырёхсот лет эту казнь приводили бы как пример изуверства окаянного царя.
 

garry

Принцепс сената
А вот тогда еще вопрос: есть ли хоть какая-то вероятность, что Дмитрий I был "настоящий"? Или этот вопрос закрыт окончательно и бесповоротно?
Единственное, что говорит в пользу версии истинности человека, который назывался "император Деметриус"- он держался очень уверенно, многими отмечалось его "царственное "умение себя вести. Его поведение не было похоже на поведение холопа. Многими мсториками отмечается его ум, образованность, личную храбрость. Но это приобретенные, а не врожденные качества.
 

Герш/

Консул
Единственное, что говорит в пользу версии истинности человека, который назывался "император Деметриус"- он держался очень уверенно, многими отмечалось его "царственное "умение себя вести. Его поведение не было похоже на поведение холопа. Многими мсториками отмечается его ум, образованность, личную храбрость. Но это приобретенные, а не врожденные качества.
Биография Отрепьева дает простор для приобретения подобных качеств. Он ведь был доверенным лицом М. Н. Романова, наверняка в заговоре участвовал. Попал в монахи - тут же поднялся до дьяка в придворном Чудовом монастыре, был архимандритом отмечен. В общем, виды видал, и при власти бывал.
 

Денис

Военный трибун
Биография Отрепьева дает простор для приобретения подобных качеств. Он ведь был доверенным лицом М. Н. Романова, наверняка в заговоре участвовал. Попал в монахи - тут же поднялся до дьяка в придворном Чудовом монастыре, был архимандритом отмечен. В общем, виды видал, и при власти бывал.
Вот только 9 из 10 что Отрепьев и Лжедмитрий это разные люди.
 

Денис

Военный трибун
Второй вариант точно не катил - в этом случае получалось бы, что дальнейшие поколения той боярской семьи являются потомками царя, пусть и по женской линии, и стало быть потенциальными претендентами на престол. Потому царевен замуж за бояр не выдавал никто из московских царей.
цари нет, зато велкие князья да.
 

Денис

Военный трибун
А Вы не думали, что предательство Годуновых носило тотальный характер к тому моменту, и во многом из-за предательства бояр. Возможно князь Андрей после отступления в Москву просто понял бесперспективность сопротивления.
Кстати Телятевский как боярин ездил в Серпухов к Лжедмитрию вместе с Воротынским.
Иногда мне кажется что получи Фёдор Борисович власть и в мирное время его бы всеравно скинули бояре. Настолько коварны многие из них.

Вот живой пример.
Борис чётко в грамотах называет самозванца Отрепьевым.
В тексте присяге Фёдору говорится так: " Того кто именует себя Дмитрием".
Тоесть как будто сомневаются в том кто самозванец на самом деле.
А кто помог придумать такой текст? Бояре аристократы. Удружили.
Гнусно!
 

Денис

Военный трибун
Так знатные роды очень ослаблены со времен Ивана Грозного. Потомков опричников в элите было уже не меньше. И опирался он не на старую элиту, а на новую. Да только эта новая элита его и предала. Басманов - это просто ярчайший пример.
С одной стороны да. А с другой он Мстиславского и Шуйского гонял на передовую против самозванца. И даже в качестве главных воевод.
 

Денис

Военный трибун
Это как раз из серии моих предложений, создай Пожарский "Единую Россию", перебей всех бояр, да перелетов и быть ему царем :D Только вот факты упрямая вещь, даже Иван Грозный не смог уничтожить местничество и старую аристократию, с его методами управления, ибо устои менять можно тогда, когда общество к этому готово, а на начало 17 века патриархальный устой был силен, давеча я писал Вам, что Годунов был вынужден считаться с местничеством в армии при назначении командующего, а что говорить о Думе, где "чинились" и "местничали" еще хлеще. Тут только радикальные ваши методы помогли бы, но опоры не было - стрельцы, служивое дворянство и дети боярские на тот момент не могли стать серьезной опрой, а других регулярных войск не было под рукой, а у аристократии были свои боевые дружины
Свои боевые дружины? Что-то не совсем ясно.
 

Денис

Военный трибун
А я предлагаю обсудить земской собор 1598 года. Ведь Смута датируется не 1604 а 1598 именно.
Прежде всего интересно были -ли кандидаты кроме Бориса?
Ну и разобраться в правах других людей на престол.
С Борисом всё ясно. Прав никаких, но 14 лет правления за спиной.
Фёдор Романов - двоюродный брат умершего царя, но со стороны матери Фёдора Ивановича..ю
Мстиславский - троюродный брат царя, но через женскую линию.
Кого ещё назовём?
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
А вот тогда еще вопрос: есть ли хоть какая-то вероятность, что Дмитрий I был "настоящий"? Или этот вопрос закрыт окончательно и бесповоротно?
Думаю, что настоящим он не был, здесь уже обсуждали эти моменты со всеми за и против
 

Rzay

Дистрибьютор добра
А я предлагаю обсудить земской собор 1598 года. Ведь Смута датируется не 1604 а 1598 именно.
Советскими историками она датировалась именно с 1604 года, а дореволюционные историки (не все) дотягивали её начало до 1598 года исходя из того, что в этом году закончилась предыдущая перед Романовыми легитимная династия.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Интересный рассказ о Земском соборе 1598 года (равда, подозреваю, что сильно беллетризованный):
Как значилось в утвержденной грамоте ранней редакции, Федор «учинил» после себя на троне жену Ирину, а Борису «приказал» царство и свою душу в придачу. Окончательная редакция той же грамоты гласила, что царь оставил «на государствах» супругу, а патриарха Иова и Бориса Годунова назначил своими душеприказчиками. Наиболее достоверные источники повествуют, что патриарх тщетно напоминал Федору о необходимости назвать имя преемника. Царь по обыкновению отмалчивался и ссылался на волю божью. Будущее жены его тревожило больше, чем будущее трона. По словам очевидцев, Федор наказал Ирине «-принять иноческий образ» и закончить жизнь в монастыре. Как видно, «благоуродивый» Федор действовал в полном, соответствии с церковными предписаниями и стариной.

Каждый из родственников царя имел свою причину негодовать на его поведение. В итоге Федор умер в полном небрежении. Вскрытие гробницы показало, что покойника обрядили в скромный мирской кафтан, перепоясанный ремнем, к даже сосуд для миро ему положили не по-царски простой. «Освятованный» царь, проведший жизнь в постах и молитве, не сподобился обряда пострижения. А между тем в роду Калиты предсмертное пострижение стало своего рода традицией со времени Василия III и Ивана IV. Но с Федором начали обращаться как с брошенной  куклой  еще до того,  как  он  испустил дух.

Борис отказался исполнить волю царя относительно пострижения вдовы-царицы и пытался закрепить за ней трон. Тотчас после кончины мужа Ирина издала закон о всеобщей и полной амнистии, повелев без промедления выпустить из тюрем всех опальных изменников, татей (воров), разбойников и прочих сидельцев.

Преданный Борису Иов разослал по всем епархиям приказ целовать крест царице. Обнародованный в церквах пространный текст присяги вызвал общее недоумение. .Подданных заставили принести клятву на верность патриарху Иову и православной вере, царице Ирине, правителю Борису и его детям. Под видом присяги церкви и царице правитель фактически потребовал присяги себе и своему наследнику. Он явно не рассчитал своих сил. По словам очевидцев, в столице «важнейшие не захотели признать Годунова великим князем», в провинции (!) также не все целовали крест «новому великому князю», а народ выражал недовольство шайкой Годуновых».

При жизни Федора Ирину Годунову охотно именовали «великой государыней». Но такое звание не равнозначно было реальному царскому титулу. До Лжедмитрия и после него цариц не только не кор'оновали, но и не допускали к участию в торжественной церемонии. Ирина наблюдала за венчанием Федора из окошка светлицы. Не будучи коронованной особой, связанной с подданными присягой, Годунова не могла ни сама обладать царской властью, ни передать ее своему брату.

Испокон веку в православных церквах пели «многие лета царям и митрополитам. Патриарх Иов не постеснялся нарушить традицию и ввел богослужение в честь вдовы Федора. Летописцы сочли такое новшество неслыханным. «Л первое богомолие (было) за нее, государыню,— записал один из них,— а преж того ни за которых цариц и великих кнеинь бога не молили ни в охтеньях, ни в многолетье». Иов старался утвердить взгляд на Ирину как на законную носительницу самодержавной власти'. Но ревнители благочестия, и среди них дьяк Иван Тимофеев, заклеймили его старания, как «бесстыдство» и «нападение на святую церковь».

Имеются сведения о том, что в обстановке междуцарствия руководство Боярской думы и столичные чины взяли на себя инициативу созыва избирательного Земского собора. После кончины Федора, записал московский летописец, «града Москвы бояре и все воинство и всего царства Московского всякие люди от всех градов и весей збираху людей и посылаху к Москве на избрание царское». Показания современников подтверждают достоверность этого известия. Некий немецкий агент сообщал, что уже в конце января именитые бояре и духовные чины Пскова, Новгорода и других городов получили приказ немедленно ехать в столицу для избрания царя. Но этот приказ не был выполнен из-за противодействия правителя.

На воеводских должностях в провинции сидели многие известные недоброжелатели Бориса, и он не желал допустить их к участию в соборе. По словам псковского очевидца, Годунов приказал перекрыть дороги в столицу н задержать всех лиц, ранее получивших приглашение прибыть в Москву.

Годунов имел основания для тревоги и беспокойства. События развивались совсем не так, как ему хотелось. Иностранные наблюдатели твердили в один голос, что в России ,; из-за нового царствования возникла великая смута» и «великое замешательство».

Самостоятельное правление царицы Ирины не ладилось с первых дней. Через неделю после кончины мужа

она объявила о решении уйти в монастырь. В день ее отречения в Кремле собралось множество народа. Официальные источники впоследствии изобразили дело так, будто толпа, переполненная верноподданническими чувствами, слезно просила вдову остаться на царстве. На самом деле настроения народа внушали власть имущим крайнюю тревогу. Голландский наблюдатель Исаак Масса подчеркивал, что отречение Годуновой носило вынужденный характер. «Простой народ, всегда в этой стране готовый к волнению, во множестве столпился около Кремля, шумел и вызывал царицу». «Дабы избежать великого несчастья и возмущения», Ирина вышла на Красное крыльцо и объявила о  намерении  постричься.

Годунова отказалась от власти в пользу Боярской думы. «У вас есть князья и бояре,— заявила она народу,— пусть они начальствуют и правят вами». Слова царицы отвечали политическим видам бояр, и она произнесла их, вероятно, по настоянию именно бояр.

Вскоре вдова Федора «простым обычаем», без церемоний, уехала в Новодевичий монастырь и приняла там «тихое и безмолвное иноческое житие». Так гласила официальная легенда. В жизни было иначе.

После пострижения старица Александра Федоровна не только не простилась с мирской жизнью, но пыталась править страной из монастыря: подписывала именные указы, рассылала их по городам. За спиной царицы-инокини стоял ее брат Борис Годунов.

Правителю не удалось предотвратить пострижение Ирины. Но он не собирался сдавать позиции. В тот памятный день, когда народ вызвал на площадь царицу, Годунов вышел на Красное крыльцо вместе с ней и постарался убедить всех, что в Московском государстве все останется как было. Взяв слово после сестры, Борис заявил, что берет на себя управление государством, а князья и бояре будут ему помощниками. Так передал речь Годунова австрийский гонец Михаил Шиль. Достоверность известия засвидетельствована апрельской грамотой. Как следует из ее текста, Борис утверждал, что ore боляры ра-дети и промышляти рад не токмо по-прежнему, но и свыше перваго». Совсем иначе передали речь Бориса составители окончательной редакции грамоты. Годунов будто бы сказал, что удаляется от дел, а править государством будет патриарх.

Правительственная канцелярия пыталась скрыть от посторонних глаз необъяснимое противоречие в поведении Годунова. Сначала он вознамерился править страной

и постарался обязать всех присягой, а затем устранился от дел. Почему? По доброй воле, как утверждал поздний редактор, или под давлением обстоятельств?

При жизни Федора Годунов умел добиться повиновения от высшей знати. После смерти царя бояре перестали скрывать свою вражду к временщику. Аристократия и слышать не желала о передаче ему короны. Ее упрямство подкреплялось вековыми традициями. В феодальные головы плохо укладывалась мысль об избрании в цари не слишком знатного дворянина. Никто не сомневался в том, что на троне может сидеть лишь тот, кто происходит от «царского корены.». Ближайшими родственниками Московского дома были князья-рюриковичп, среди которых первенствовали «принцы крови:- Шуйские. Калита вел род от Александра Невского, а Шуйские — от Андрея, его младшего брата. Знать помнила уго даже при Иване Грозном. По некоторым известиям, князья Шуйские надеялись завладеть опустевшим троном и настойчиво интриговали против Бориса Годунова. После смерти Федора, как утверждал <:Новый летописец», патриарх и власти, «со всей землею советовав», решили посадить на царство Бориса Годунова, «князи же Шуйские едины ево не хотяху на царство». <:Новый летописец:-возник в окружении Филарета Романова, и, по меткому замечанию С. Ф. Платонова, имя Шуйского было вставлено в эту летопись лишь для отвода глаз. В действительности главными противниками Годунова выступали не Шуйские, а Романовы. Княжеская знать принуждена была склонить голову под тяжестью опричного террора. Гонения Годунова довершили дело. Шуйские не осмелились выступить с открытыми притязаниями на корону и предпочли выждать.

С января 1598 года в Литву стали поступать сведения о том, что в Москве определились четыре самых вероятных претендента на трон. Первые места среди них отводились Федору и Александру Никитичам Романовым. Их шансы казались исключительно большими. В феврале за рубежом разнеслась весть, что бояре избрали старшего Романова, а Годунова убили. Литовская секретная служба вскоре же убедилась в неосновательности этих слухов, но литовские «шпиги» продолжали твердить, что бояре и воеводы согласны выбрать Романова за родство с прежним царем.

Последние места среди претендентов достались Мстиславскому и Борису Годунову. В жилах Мстиславского  текла  королевская  кровь,  он  был  праправнуком

Ивана III и занимал пост главы Боярской думы. Но среди коренной русской знати литовские выходцы Мстиславские не пользовались авторитетом....
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Борьба за власть расколола Боярскую думу. В феврале за рубеж поступила информация о том, что московские бояре «никак не могут помириться, между ними великое разногласие и озлобление». Романовы считали свои позиции столь прочными, что выступили с резкими нападками на правителя. Из-за их вражды Годунов перестал ездить в Боярскую думу и укрылся на своем подворье. На первых порах он не отказался от попыток вершить дела, не выходя из стен дома. Свояк, боярин Шуйский, пытался помочь ему. По данным литовской разведки, Шуйский убеждал бояр ничего не предпринимать без ведома правителя. Но его посредничество не привело к успеху. Раздор в думе достиг такой остроты, что Борису пришлось покинуть свое кремлевское подворье и выехать за город. Он укрылся в хорошо укрепленном Новодевичьем монастыре.

Покидая Кремль, Годунов оставил там в качестве доверенного лица Иова. Хлопоты патриарха в пользу правителя имели важное значение, но они не могли предопределить исход выборов. Ставленник Бориса не обладал ни сильным характером, ни достаточным авторитетом. Бесцеремонное вмешательство в политическую борьбу навлекло на патриарха негодование знати. Впоследствии Иов не мог без горечи говорить о времени, предшествовавшем избранию Годунова. В те дни, вспоминал патриарх, он впал «во многие скорби и печали» и на него <-<на-паде озлобление и клеветы, укоризны, рыдания и слезы, сия убо вся меня смиренаго достигоша». Если Иов и допускал преувеличение, то не слишком большое.

Великородные бояре отвергали претензии патриарха на руководство делами. У них были свои виды на престолонаследие. Противоборствующие стороны всеми силами старались заручиться поддержкой столичного населения.

Москва стала ареной яростной агитации против Бориса. Из уст в уста передавали слухи, будто правитель сам отравил благочестивого царя Федора, чтобы завладеть короной. Об этом страшном преступлении толковали и в первые недели междуцарствия, и много лет спустя. Невозможно было придумать обвинение более тяжкое, чем цареубийство. Невозможно было найти лучшее средство, чтобы поднять против Годунова посадские низы. Накопившееся в народе недовольство постоянно искало выхода, настроение толпы менялось мгновенно.

Свидетель и участник тогдашних событий Иван Тимофеев с полной определенностью указал на то, что именно страх изгнал правителя из столицы- Борис, по его словам, опасался в сердце своем, не поднимется ли против него вдруг восстание народа и не поспешит ли народ отомстить за смерть царя, подняв руку на его убийцу.

Факты обнажают несостоятельность официальных заверений, будто Борис выехал за город по своей доброй воле. На самом деле бегство из Кремля свидетельствовало о его поражении на первом этапе избирательной борьбы. Поражение могло привести к отставке Годунова с поста правителя.

17 февраля истекло время траура по Федору, и Москва тотчас же приступила к выборам нового царя. Патриарх созвал на своем подворье совещание, принявшее решение об избрании на трон Бориса. Обе редакции утвержденной грамоты подчеркивают, что в совещании участвовали духовенство, бояре, дворяне, дети боярские, приказные люди и всех чинов люди из Москвы и всей Русской земли. Но и в том и в другом варианте рассказа можно заметить следы редакционной работы. В апрельской грамоте сказано, что у патриаршего двора собралось множество людей — «всяк возраст бесчисленных родов Российского государства». Редактор 1599 года счел неуместным указание на «всяк возраст» и вычеркнул его, заменив росписью соборных чинов. Среди них он впервые упомянул столичных купцов-гостей, а кроме того, впервые внес в текст самый термин «собор».

Согласно ранней редакции, Иов предложил кандидатуру Бориса от имени немногих духовных лиц, которые были при преставлении царя Федора в Москве. Этот рассказ не удовлетворил позднего редактора, и в новом изложении процедура выдвижения кандидатуры Бориса была упрощена. Патриарх будто бы выступил от имени сразу всех духовных и светских чинов: бояр, дворян, приказных, гостей и всех «хрестьян».

Нет возможности составить более точное представление о реальном составе раннего Земского собора. Без всякого сомнения, на нем присутствовали бояре Годуновы, их родня Сабуровы и Вельяминовы, а также некоторые младшие чины думы, предположительно боярин князь Хворостинин, окольничий князь Гагин, думные дворяне князь Буйносов и Татищев. Никто из противников правителя на собор, естественно, не попал.

Как следует из утвержденной грамоты, «некие бояре», участвовавшие в соборе, выступили с письменным свидетельством в пользу Бориса. Эта подробность подтверждается показанием дьяка Ивана Тимофеева, непосредственного участника избрания Бориса. Тимофеев не принадлежал к числу безусловных приверженцев правителя, и его мемуары можно использовать для проверки официозных источников. Как писал осведомленный дьяк, самые красноречивые почитатели Годунова не поленились встать на солнечном восходе и пришли к патриарху с писаной «хартией». Замечательно, что сторонники Бориса столь высоко оценивали значение «хартии», что включили ее, по-видимому, без всяких изменений в апрельскую утвержденную грамоту.

Созданный в разгар избирательной борьбы, этот документ может служить ярчайшим образцом предвыборной литературы. В нем биография кандидата расписана самыми яркими красками, не упущена ни одна деталь, которая могла бы подкрепить его претензии на трон. Авторы «свидетельства» подчеркивали, что Борис с детства был «питаем» от царского стола, что царь Иван посетил его больного на дому и на пальцах показал, что Федор, Ирина и Борис равны для него, как три перста, что Грозный «приказал» Годунову сына Федора и все царство, что такое же благословение Борис получил и от Федора.

Некоторые детали повествования выдают авторов приговора. Упомянув о посещении годуновского двора Грозным, составители документа добавляют: «А с ним {царем.— Р. С.) мы, холопи его, были». Визит носил неофициальный характер, и Ивана сопровождали лишь самые близкие ему люди. Большинство из этих людей к 1598 году либо сошли со сцены, либо оказались в числе противников Бориса. Исключением был Дмитрий Годунов— старый постельничий царя Ивана. Видимо, он и стал одним из главных инициаторов выступления в пользу Бориса. Дядя не скупился на ложь, чтобы обосновать претензии племянника на трон. Большинство его аргументов  производили  анекдотическое  впечатление.  Но все это нисколько не смущало Иова  и его окружение.

Патриарх благосклонно выслушал <болярскую премудрую речь» и вместе с. другими участниками собора «приговорил» на другой день собраться в Успенском соборе, а затем организовать шествие в Новодевичий монастырь. Участники Земского собора приняли «крепкое уложение», определившее порядок шествия. В соответствии с разработанным сценарием дворянам следовало стать у кельи царицы Ирины, «всенародному множеству» — «на монастыре — за монастырем» в поле и «всем единогласно с великим воплем и неутешным плачем» просить Бориса на царство.

Официальные документы нарисовали идиллическую картину единодушного избрания Годунова. Жизнь же была весьма далека от идиллии. Описав то, что произошло на патриаршем дворе, составители утвержденной грамоты промолчали о более важных событиях, развернувшихся в Кремлевском дворце — резиденции Боярской думы. Показания Михаила Шиля позволяют восполнить этот пробел в официозных источниках.

Едва истекло время траура, повествует Шиль, как бояре собрались во дворце и после длительных прений обратились к народу с особым воззванием: они дважды выходили на Красное крыльцо и увещевали народ принести присягу думе. Лучший оратор думы канцлер Василий Щелкалов настойчиво убеждал толпу в том, что присяга постриженной царице утратила силу и теперь единственный выход — целовать крест боярам.

Достоверность австрийской информации подтверждается письмом неизвестного лица из Польши, датированным июлем I59S года. Ссылаясь на донесение польского гонца из Москвы, автор письма сообщал, что «супруга покойного великого князя (в Москве.— Р. С.) поставила на управление княжеством своего брата Бориса до тех пор, пока не будет поставлен настоящий князь. Канцлер, напротив того, перед сословиями провозгласил, что Борис еще не утвержден в качестве великого князя, и знатные московиты ему противятся и даже некоторые утверждают, что Бориса следует убить».

Самая большая трудность для думы состояла в том, что «великие» бояре, решительно отказавшиеся признать права Бориса на трон, никак не могли преодолеть собственные разногласия." Братья Романовы унаследовали от отца популярность имени. Но они не обладали достаточной изворотливостью и опытом, чтобы сплотить всех

противников правителя. По знатности Романовы далеко превосходили Годуновых. Но и они были в родстве с царской семьей лишь по женской линии. «Принцы крови» и «великие» бояре не желали уступать им своих прав на трон.

Решение Боярской думы свидетельствовало о том, что ни Романовы, ни Мстиславские не собрали в думе большинства голосов. Отклонение популярных кандидатов и разногласия обессилили думу.

В ходе избирательной борьбы наступил критический момент. Решение Земского собора в пользу Бориса Годунова не могло считаться законным, поскольку высший государственный орган — Боярская дума — решительно отклонил его кандидатуру. Но и предложение думы присягнуть боярам и учредить в стране боярское правление также не прошло. Раскол в верхах привел к тому, что вопрос о престолонаследии был перенесен из думных и патриарших палат на площадь. Противоборствующие партии пускали в ход всевозможные средства — от агитации до подкупа.

Земский собор оказался более расторопным. 20 февраля ему удалось организовать шествие в Новодевичий монастырь. Борис благосклонно выслушал речи соборных чинов, но на все их «моления» отвечал отказом. Выйдя к толпе, правитель со слезами на глазах клялся, что и не мыслил посягнуть на «пре высочайший царский чин». Мотивы отказа Годунова от короны нетрудно понять. Как видно, его смущала малочисленность толпы. А кроме того, он хотел покончить с клеветой насчет цареубийства. Чтобы вернее достичь этой цели, Борис распустил слух о своем скором пострижении в монахи. Под влиянием умелой агитации настроение в столице стало меняться.

Патриарх и члены собора постарались использовать наметившийся успех и с удвоенной энергией взялись за подготовку новой манифестации. Церковь пустила в ход весь свой авторитет. По распоряжению патриарха столичные церкви открыли двери перед прихожанами с вечера 20 февраля до утра следующего дня. Расчет оказался правильным. Ночное богослужение привлекло множество народа. Наутро духовенство вынесло из храмов самые почитаемые иконы и со всей «святостью» двинулось крестным ходом в Новодевичий. Таким, способом руководителям Земского собора удалось увлечь за собой внушительную толпу.

От имени народа переговоры с царицей Ириной и ее братом вели высшие чины собора. Убеждая Бориса принять корону, церковники пригрозили, что затворят церкви и положат свои посохи, если их ходатайство будет отклонено. За ними выступили бояре, сказавшие: «А мы называться боярами не станем» (не будут управлять государством, если Борис не примет корону). Последними, как и полагалось по чину, высказались дворяне.

Выступление дворянства, бесспорно, должно было оказать заметное влияние на исход избирательной борьбы в Москве. Многие признаки указывали на то, что дворяне занимали позицию, благоприятную для Бориса. Литовские разведчики уже в начале февраля дознались, что в Москве меньшие бояре стоят за Годунова. Согласно свидетельству летописей, в толпе на Новодевичьем поле находилось много служилых людей, выступавших с особым мнением. Они заявили, что в случае отказа Бориса от короны перестанут служить и биться с неприятелями, •<и в земле будет кровопролитие».

После смерти Бориса его противники выступили с утверждениями, будто годуновская администрация согнала толпу на Новодевичье поле под угрозой штрафов, специально назначенные приставы следили за тем, чтобы народ исправно и с великим усердием вопил и слезы точил, а уклонявшихся били по шее. Все эти меры, по словам позднего летописца, имели единственной целью поколебать праведную старицу Александру, будто бы отказывавшую брату в благословении. Последнее замечание обнаруживает малую осведомленность и полное пренебрежение к истине автора злостного памфлета на Бориса.

Непосредственный очевидец событий дьяк Иван Тимофеев, отнюдь не принадлежавший к числу его почитателей, ни словом не упомянул о штрафах и приставах. Зато он видел, как Борис, выйдя на паперть, обернул шею тканым платком и показал, что скорее удавится, чем согласится принять корону. Этот жест, замечает дьяк, произвел большое впечатление на толпу. Тимофеев запомнил на всю. жизнь оглушительные крики народа, приветствовавшего правителя. Дьяк отметил, что более всех старались «.-середине люди и все меньшие», кричавшие <,нелепо, с воплем многим... не в чин», отчего лица их багровели, а утробы «расседались». Борис смог наконец пожать плоды многодневных усилий. Общий клич создал видимость всенародного избрания, и Годунов, расчетливо выждав минуту, великодушно объявил толпе о своем согласии принять корону. Не теряя времени, патриарх повел правителя в ближайший монастырский собор и нарек его на царство.

Манифестация 21 февраля сыграла важную роль в ходе избирательной борьбы. Опасность введения в стране боярского правления уменьшилась, тогда как позиции приверженцев Годунова окрепли. Чтобы сломить сопротивление знати, правитель должен был искать непосредственную поддержку у столичного посадского населения. Но вся структура тогдашней государственной власти была такова, что народное избрание Бориса на трон не могло иметь силу без санкции со стороны высшего органа государства — Боярской думы.

После избрания ничто не мешало правителю вернуться в столицу и надеть на себя корону. Но он медлил и в течение пяти дней продолжал жить в келье Новодевичьего монастыря. Причину его странной бездеятельности нетрудно угадать. Он ждал санкции Боярской думы. Но таковой, судя по всему, не последовало.

Только 26 февраля правитель покинул свое убежище и возвратился в Москву. Его сторонники не пожалели средств и сил на то, чтобы подготовить столицу к торжественному приему нового царя. Народ встречал Бориса на поле, за стенами города. Те, кто был победнее, несли хлеб и соль, бояре и купцы — золоченые кубки, соболя и другие дорогие подарки, подобающие «царскому величеству». Правитель отказался принять дары, кроме хлеба с солью, и милостиво позвал всех к царскому столу.

В Кремле патриарх проводил Годунова в Успенский собор и там благословил на царство во второй раз. Присутствовавшие «здравствовали» правителя на «скифетро-царствия превзятии». По замыслу руководства Земского собора, богослужение в Успенском соборе, традиционном месте коронации государей, должно было окончательно утвердить Бориса на троне. Но к .концу дня всем стало ясно, что торжественная церемония не достигла цели. Пробыв некоторое время в Кремле, Годунов долго совещался с патриархом с глазу на глаз, после чего объявил о намерении предаться посту и вернулся в Новодевичий под тем предлогом, что его сестра «бысть в нелицей болезни».

Годунов не мог принять венец без присяги в Боярской думе. Однако старшие бояре не спешили с выражением верноподданнических чувств, что и вынудило правителя вторично удалиться из столицы «за город», в Новодевичий монастырь.

Неудача не смутила Годуновых. Ряды их сторонников росли день ото дня. В начале марта 1598 года патриарх вновь вызвал к себе соборные чины. Апрельская грамота

сообщала, что на мартовском совещании Иов обратился с речью к «боляром и дворяном и приказным людем», затем «гко всему сигклиту, боляром и окольничим и князем и воеводам и дворяном и выборным лучшим детем боярским». Поздний редактор дополнил текст указанием на то, что патриарх держал речь ко «всем боляром и дворяном и приказным и служивым людем и гостем». Итак, редактор 1599 года включил в число участников мартовского совещания представителей третьего сословия — московских гостей. Эта интерполяция служит примером тенденциозности редакторов, стремившихся обосновать тезис об избрании Годунова представительным собором.

Чтобы короновать Бориса, надо было предварительно провести общую присягу. Неудивительно, что деятельность мартовского собора сосредоточилась в значительной мере на вопросе о способе ее проведения. В своей ре--чи патриарх просил присутствующих служить Борису верой и правдой, «как они крест целовали» и «как в целовальных записях написано». Из слов Иова можно было заключить, что собор имел в своем распоряжении текст новой присяги.

Названный документ сохранился до наших дней. Археографическая экспедиция снабдила его при публикации таким заголовком: чсСоборное определение об избрании Бориса». Подлинный смысл «определения» заключен был в следующих строках: «И на том им, государем своим (семье Годунова.— Р. С), души свои даем, все крест целуем от мала до велика». Мартовская присяга повторяла ряд пунктов боярского «свидетельства», представленного Земскому собору 17 февраля. Главный из них заключался в утверждении, будто Годунова благословили на царство сначала Грозный, а затем Федор.

После совещания провинциальные епископы получили от патриарха повеление созвать в главных соборах мирян и духовенство, прочесть им грамоту об избрании Годунова, а затем петь многолетие вдове-царице и ее брату в течение трех дней под колокольный звон...
http://www.bibliotekar.ru/polk-10/47.htm
 

garry

Принцепс сената
Во первых, присягу Годуновы давали все, он мог им не нравится, но почти все бояре подчинились Годунову, стало быть их интересы не были ущемленны его кандидатурой, никто из старых бояр в 1598 году не объеденился и не возражал против венчания на царство Бориса, хотя они располагали и средствами и собственными вооруженными силами и могли позволить сопротивление. Затем после смерти Годунова, почти все посчитали себя свободными от присяги его сыну, повальный переход на сторону Лжедмитрия происходит как раз при Федоре, т.е. руководствуясь своими корыстными интересами совершают именно предательство крестоцелования, ради будующих выгод. Особняком стоят Романовы и их приверженцы, которые пытались совершить измену еще в правление Бориса, т.е. совершили преступление.
Я не понимаю логики - подчинились Годунову, стало быть их интересы не были ущемленны его кандидатурой. Подчинились они просто потому что у Бориса Годунова была сила, а у старых родов не было даже кандидата на престол. Годунов же никогда не был легитимным царем в глазах аристократии. Учитывая ряд объективных ошибок правительства Годунова так и субъективных - трехлетний неурожай и страшнейший голод - шансов удержаться у Федора Годунова не было. Годунов никогда на них не опирался, но и не старые роды Земщины были причиной его падения.
Во вторых, я даже готов согласится. что измена Лжедмитрию I, была закономерной, Шуйский ведший следствие знал наверняка, что Дмитрий убит, но он (Шуйский) признаем, пытался бунтовать против Лжедмитрия сразу после вступления того на престол, за что тбыл сослан, дальше политически примирился, но в итоге и сверг его в 1606 году, пряма таки патриотический поступок совершил, выкрикнут он был, а не избран Собором (лигитимность избрания которым предыдущего царя Вы подвергаете сомнению), но присягу ему бояре принесли, те же Мстиславский, Голицыны, Романовы, Воротынские и прочии.
Так они защищали его, когда ему угрожали враги. Вот борьба с Болотниковым, битва при Восме. Соловьев пишет, что по отзыву летописца, при Восме бояре "многую храбрость показаху перед всеми ратными людьми". Андрей Голицын и Борис Лыков , ездя по полкам, начали говорить ратным людям со слезами: "Куда нам бежать? Лучше нам здесь помереть друг за друга единодушно всем!" Эти слова нашли отклик у ратных людей и царские войска одержали победу. Вот ещё пример- в июне 1609 года Иван Куракин, Борис Лыков и Андрей Голицын командовали московскими войсками, которые разбили войска тушинцев под Ходынкой, при этом тушинцы потеряли всю свою пехоту. И Летописец отмечал: "прежде русские люди тако не бишися: в этом деле у московских людей была храбрость, какой не бывало и тогда, когда Московское государство было в собранье". А про личную храбрость Михаила Скопина-Шуйского и его огромных заслугах в победах над тушинцами можно много примеров привести.

Но князья так сражаются не потому что им нравился Шуйский, а эа то, чтобы вернуть старую систему, которая была до опричнины, т.е. правление царя в согласии с аристократической Боярской Думы из природных старых родов - Рюриковичей-Гедеминовичей. И без всяких выскочек из опричнины. И Шуйский - всевластный монарх им был совсем не нужен. Многие из них по своей властности имели прав на престол не меньше. чем Василий Шуйский. Сам Шуйский постоянно говорил, что "он хочет править в согласии с народом". Несколько раз он говорил - мне не нужна царская власть, берите её кому она нужна. Этот его демагогический прием был нужен для поддержки этой партии. Но авторитет у него был низкий. После Клушина положение было критическим, вот Шуйского и принесли в жертву ради спасения государства.
Отравил он племянника или нет, дело темное, может Михаил с перепою умер. сейчас не установить, но после поражения у Клушина, когда надо было сплотится перед лицом иноземных захватчиков все ранее присягнувшие просто напросто свергают царя, призывают поляков и выдают бывшего царя врагам. Если это не назвать предательством, то уж я не знаю тогда что есть предательство.
Слотится вокруг Шуйского в тот момент было невозможно, т.к. он был крайне непопулярен после Клушина. А "Вор" и поляки у стен Москвы. Это была безвыходная ситуация. При сохранении Шуйского у власти - либо Вор, либо поляки взяли бы Москву и всех бы вырезали. А договор с Владиславом давал шанс на хорошее положение при крепкой власти. Владислав - иностранец и по идее Семибоярщины он опирался бы на знатнейшие роды.
В третьих измена Владиславу. Тут сложный момент в какой части, те кто присягал на верность получается позже сами изменили своей присяги, но их в данном случае можно оправдать тем, что он не принял православие и не явился в Москву, а с другой стороны когда было востание москвичей в 1611 годе, когда Пожарский оборонялся на Сретенки эти самые бояре, якобы заложники были все таки на стороне поляков, а не народа. Короче с третьим случаем двоякое мнение, то они за Владислава, то они против - поганцы иными словами. Хотя предмет для спора.
А кого поставили поляки руководить Москвой? Михаила Салтыкова и тех же тушинцев. А Семибоярщину отодвинули. Андрей Голицын выступал за Москвичей, за что его поляки убили, да и Пожарский выступил против поляков именно тогда, когда руководить стали бывшие тушинцы.
Итого, получается, что как минимум пару раз присяге изменили, совершив предательство, оправдания, что де те узурпаторы все таки натянутое, Земский собор 1613 года, где избирали Михаила, тоже можно сказать узурпатора выббрал, да обеспечил победу "опричной" партии, но тем не менее лигитимность победивших Романовых на престол не оспаривается.
Избрание Романова было всё же компромиссом. Хотя и плохим.
 

garry

Принцепс сената
Биография Отрепьева дает простор для приобретения подобных качеств. Он ведь был доверенным лицом М. Н. Романова, наверняка в заговоре участвовал. Попал в монахи - тут же поднялся до дьяка в придворном Чудовом монастыре, был архимандритом отмечен. В общем, виды видал, и при власти бывал.
Я думаю, что человек, который назывался император Деметриус - это не Отрепьев, а кто-то другой. Вот кто он - это неизвестно. Но с Романовыми он возможно связан.
 

Денис

Военный трибун
Интересен вот какой ещё момент в смуте. Князь Мстиславский - правнук Ивана III по женской линии. Если московские рюриковичи по мужской линиии пресеклись он смело мог расчитывать на трон согласно традиции русского народа.( как и других европейских стран кроме франции).
Если Годунов у кого-то украл престол то именно у него в первую очередь.
Да он щитался главой думы, но это ничто по сравнению с престолом.
Однако в походе против самозванца именно он возглавил армию.
Спрашивается как можно поручить в такой ситуации такое важное дело человеку который не может быть не обозлён на тебя?!
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
To: garry
Вы мне, что пытаетесь доказать, что бояре изменившие присяги не предатели?
 

Rzay

Дистрибьютор добра
А после воцарения Мишеньки Романова какие-то еще значительные выступления претендентов (помимо Владиславова рейда) были?
 
Верх