Герш/
Консул
Возможно, возможно. Но приводить в обоснование этой гипотезы умение императора Деметриуса держаться среди сильных мира сего - на мой взгляд, неверно. Ввиду вышеизложенного.
Смутное время
- Автор темы Денис
- Дата начала
Не стоит недооценивать ни Владислава, ни Заруцкого (вороненка).
Для тогда еще слабого и неустоявшегося режима Романовых
это были серьезные угрозы.
Да и вроде бы еще не всех местных царевичей перевешали.
garry
Принцепс сената
Присяга данная узурпаторам и "рабоцарям" (выражение современника событий дьяка Тимофеева) недействительна. Бояре действовали в своих интересах и упрекнуть их не в чем. Наоборот, они всегда были верны делу своей партии и проявляли храбрость.
garry
Принцепс сената
Дьяк Тимофеев так называл Бориса Годунова. В принципе это относилось ко всем, кто себя провозгласил царем. Шуйский был в их числе.
Т.е и присяга Романовым не действительна?
garry
Принцепс сената
Присяга Романовым действительна, т.к. он был выбран на Земском соборе как компромиссная фигура и имел хоть какие-то (по праву родства с царями) права на престол. При всей моей антипатии к молодому Романову и симпатии к Пожарскому последний царем стать не мог из-за сильнейшей оппозиции бывших тушинцев. Наиболее честным вариантом выхода из Смуты было бы приглашение иностранного принца, но не Владислава, а из более отдаленной страны. Он не принадлежал бы ни к одной группировке и мог бы консолидировать страну. Эту идею поддерживал, кстати, и Пожарский, когда слал послов в Вену. Но этот вариант не прошел и к власти пришел представитель "опричной" партии, при которой последовало всевластие Салтыковых и унижение Пожарского. Хотя если бы Пожарский подняд мятеж против молодого Романова я бы его понял.
Что касается всех, кто был царем с 1598 по 1613 год - это были узурпаторы. Да, Борис Годунов стал царем в 1598 году после выборов на Земском Соборе. Но, прав родства у него не было, а выборы были откровенным насилием. Узурпация была даже больше не в юридическом смысле, а в обществе - как простой народ, так и знатнейшие люди считали его не природным царем. И несмотря на откровенное желание понравится всем жителям Русского царства не могли изменить этого отношения к нему со стороны подданых.
Но при этом я далек от того, чтобы рисовать Бориса Годунова черной краской или первого Лжедмитрия. У них было много и достоинств, многие их действия заслуживают уважения.
Прав родства в 1598 г не было ни у кого. Феодору наследовала его жена. Кроме того, что Борис был избран на Земском соборе, формально он получил престол после своей сестры. Так что юридических оснований оспаривать легитимность правления Бориса и Феодора Годуновых нет.
Вот положение Шуйского выглядит очень сомнительно в силу самопровозглашения. Принадлежность к династии Рюриковичей не спасает. Никто из его предков не был даже великим князем Московским, а их переход в разряд служилых князей уравнивает в правах с иными кандидатами. С другой стороны, по византийской традиции подобное замещение вакантного престола не было чем-то сверхестественным.
Наследование женой трона после покойного мужа уже беспредел. Детей то у них не было.
Так что Борис трон украл.
Если бы во франции такая ситуация сложилась то престол бы передали сразу Василию Шуйскому. Так как он по мужской линии ближе всех к Калитовичам.
По хорошему право у Мстиславского было как правнука Ивана 3.
Он был избран, как и Романов.
Про Францию соврешенно неуместная аналогия. Пример из истории Византии был бы корректным.
Можно точнее указать на каком праве основано это утверждение?
Ну тогда и крест бы им не целовали и выступили бы с оружием в руках, те же тушинцы в этом плане более честно поступили не признав царя Василия, а так уж простите, но бояре были предателями, ибо измену клятве я по другому не могу рассматривать.
Так и его предшественников можно считать компрмиссными фигурами
Во всех Ваших рассуждениях, есть один изъян, не было до этого ситуации, когда пресекалась прямая линия в московском княжестве или царстве, соответственно наследование по женской линии престола не было нормой для того времени.
garry
Принцепс сената
Разумеется Борис Годунов юридически постарался действовать безупречно. Но это как раз не отменяет двух фактов. Первый - крайнее недовольство им и его правительством во всех слоях общества - начиная от боярства, дворянства, казачества, крестьянства. Второй факт - Годунов был очень неуверен в своем праве на престол.
Годунов первым первым приказал по всем церквям петь многолетие себе и своей семье. До него царям такое не пели в церквях. Годунов же придумал это самое крестное целование - приказал русским людям дать письменную клятву на верность его роду. Под угрозой вечного проклятия по словам опять же дьяка Тимофеева: "ни думати, ни мыслити, не семьитись, ни дружитись, не ссылатись" с врагами государя. "не изменять ни делом, ни словом, не умышлять на его жизнь и здоровье, не вредить не ядовитым зельем, ни чародейством, доносить о всяких скопах и заговорах, не уходить в иные земли". И тот же Тимофеев писал "Не для всех это было болезнено, а только для имеющих разум". Годунов сам не верил в то, что ему будут служить. как прежним государям - по долгу совести, а полагался только на угрозы и страх. И тот же Тимофеев отмечал: Чей род любится, тот и род и высится". Т.е. местничество Годунов почти искоренил, своих фаворитов выдвинул. Но его фавориты (кроме Телятевского) все его потом и предали. Поведение классического узурпатора.
garry
Принцепс сената
Вообще-то тушинцы в своем подавляющем большинстве сначала признали Василия царем, перебежали они в Тушино все позже.
Годунов не был компроиссной фигурой. Старые роды земщины, Романовы, Шуйские - все были против него, но смолчали. Лжедмитрий был орудием против Бориса, но никак не компромиссной фигурой. А Шуйский просто захватил власть и держался так долго просто как антиболотниковское и как антитушинское знамя. Владислав же не был признан как царь практически никем, кроме Москвы.
To: garry
Я все одно считаю бояр предателями, отказавшись раз от присяги себя они запятнали. Никак по иному нельзя объяснить их действия, весь период с вступления Лжедмитрия в пределы России и до избрания Михаила, великие бояре только и занимались тем, что последовательно предовали то одного, то другого. Я могу понять их мотивы, могу не хуже Вас оправдать действия, только сути их поступков это не поменяет.
А почему Владислава не признали нигде кроме Москвы, ему тоже крест целовали в других городах, кто то правда этого не делал, но были присегнувшие города, но в результате того, что Семибоярщина просто была не в состоянии уже контролировать ситуацию в стране, то как результат начали отпадать и от крестоцелования другие города или попросту переходить на сторону первого или второго ополчений. Не было уже возможности в этом хаосе управлять
Я все одно считаю бояр предателями, отказавшись раз от присяги себя они запятнали. Никак по иному нельзя объяснить их действия, весь период с вступления Лжедмитрия в пределы России и до избрания Михаила, великие бояре только и занимались тем, что последовательно предовали то одного, то другого. Я могу понять их мотивы, могу не хуже Вас оправдать действия, только сути их поступков это не поменяет.
И как же их назвать после этого?
Тут прямо разбор - все против, но молчат, а как появляется возможность нож в спину, и Вы будете говорить, что позиция не предательская.
А почему Владислава не признали нигде кроме Москвы, ему тоже крест целовали в других городах, кто то правда этого не делал, но были присегнувшие города, но в результате того, что Семибоярщина просто была не в состоянии уже контролировать ситуацию в стране, то как результат начали отпадать и от крестоцелования другие города или попросту переходить на сторону первого или второго ополчений. Не было уже возможности в этом хаосе управлять
Так он правнук Ивана 3 и Софьи Палеолог.
garry
Принцепс сената
А мне кажется это упрощение ситуации. Поведение разных бояр было разным. Наша цель не выяснять кто кого предал, а причины поведения знатнейших людей того времени. И, как мне кажется, поведение различных боярских группировок было удивительно последовательным в той ситуации. Каждая из этих группировок имела свои интересы, свои представления о правлении Русским царством, своих союзников и непримиримых противников. Свои экономические и политические интересы наконец. И объединять их всех в предательстве без разбора ситуации мне представляется неверным.
Основные группировки Смутного времени можно увидеть. Группировка новых боярских родов из бывшей опричнины. В ней можно выделить несколько фракций или ядер. Фракцию сторонников Годунова, фракцию Романовых, фракцию сторонников Лжедмитрия. Все эти фракции были маленькими ядрами внутри большой группировки. Другая группировка - старых боярских родов земщины. Внутри неё выделяется фракция сторонников Шуйского. Каждая из группировок действует последовательно и от своих интересов не отступается. А если отступается, то только под жестким давлением. Третья сила смуты - это население юго-западных окраин, "севрюки", казаки, знатные роды калужской-брянской-курской области, пользующиеся пооддержкой и в Литве.
Всё начинается при Федоре Иоанновиче. В это время Годунов и Романовы объединились в борьбе против старых родов Земщины вообще и Шуйских в частности. Но на соборе 1598 года Годунов выступил и против Романовых. Можно сказать, что его поддержка сузилась до нескольких фаворитов из бывшей опричнины. Годунов, как известно, был неудачлив. Великий голод, сильнейший экономический кризис, отмена Юрьева дня и "выходных лет", действия Сапеги, неуверенное поведение Годунова - всё это предопределило выступление Лжедмитрия и успех его дела. Неожиданная смерть Бориса вызвала педение режима Годуновых. Лжедмитрий привел с собой поляков, казаков, несколько фаворитов из способных людей и пытался править сам. Романовы, Шуйские, старые роды Земщины оказались оттеснены от власти. Его убийство Шуйским давало шанс этим силам вернутся (достигнуть) власти. Но Шуйский Романовых обманул, а опричной партии при его правлении ничего не светило. В начале его правления представители опричной партии (в частности Молчанов)подняли против Шуйского Болотникова и населения Юго-запада. После неудачи казачье-севрюкского войска, остатки его влились в движение Лжедмирия Второго (Вора), в которое перебагают постепенно вся опричная партия и Романовы, остатки сторонников Годунова. С Шуйским остались только его группа и потомки знатных родов Земщины (можно сказать, что это Аристократия). Но Шуйский, с целью расширения своей социальной базы, подтверждает запрет Юрьева Дня. Это действие невыгодно самым крупным землевладельцам, которые были способны пристроить и прокормит новые рабочие руки. Наоборот, мелкие землевладельцы были заинтересованы в закрепощении крестьян. Богатейшие роды Земщины (аристократия) были им недовольны и поддерживали Шуйского только как антипода своих соперников из новоого боярства (потомки родов, выходцев из опричнины, стоявщих за Вора). После Клушина Аристократия от Шуйского отвернулась и постригла его в монахи. Перед угрозой поляков Семибоярщина (правительство аристократов) согласилась на избрание Владислава, расчитывая на сохранение влияния на нового Государя. Но польский гарнизон Кремля отстранил Семибояршину и дал управлять Москвой бывшим тушинцам Салтыковым. Возникла патриотическая оппозиция, в которую вошличасть знатнейших родов земщины и население крупных городов (ополчение Пожарского), другая часть - бышие тушинцы-патриоты (ополчение Трубецкого), часть севрюки-казаки Заруцкого. Несмотря на несомненные заслуги Пожарского группа Трубецкого-Заруцкого была сильна. После изгнания поляков на Земском соборе у Земщины (Пожарского) не было своего кандидата и победу одержал Михаил Романов - кандидат группировки Романовых, казаков, бывшего Тушина. Старые роды Земщины признали поражение и были включены в элиты на правах младших при всесилии группировки Романовых.