Сноски к тексту

[Артемий]

Вот, готовлю книгу с большим количеством примечаний и думаю, что лучше.
Сам я постраничные сноски люблю.

 

[Янус]

Это не вопрос вкуса, а вопрос целесообразности.
Зависит от того, в какую сторону будет уклон - в научную или популярную сторону. Если в популярную, то лучше концевые, к каждой главе. Это чтобы не утомлять обычного читателя специфической информацией для узкого круга. Если в научную, то постраничные сноски - оптимальный вариант, поскольку "узкому кругу" специалистов приходится часто проверять приводимую в них информацию.
Сноски в конце книги - только для изданий с минимальным количеством примечаний, а также для художественной литературы.

 

[Aelia]

Я определенно предпочитаю постраничные - в любых изданиях. Очень неудобно заглядывать в конец.

 

[Янус]

To: Aelia
Речь ведь идёт о книге с большим количеством примечаний. Если в научном издании сноски чуть ли не на всю страницу - это обычное дело, то для научно-популярного издания, тем более для худлита - это совсем не вариант.

Кстати, Артемий, уточните, что значит "большое количество примечаний"?

 

[Rzay]

Удобнее, конечно, постраничные - чтобы не отвлекаться, лазя в конец книги.

 

[Aelia]

Речь ведь идёт о книге с большим количеством примечаний. Если в научном издании сноски чуть ли не на всю страницу - это обычное дело, то для научно-популярного издания, тем более для худлита - это совсем не вариант.

Прошу прощения, но как Вы себе представляете научно-популярное издание или, тем более, худлит с таким количеством ссылок? Откуда они там возьмутся? Я ничего подобного в жизни не встречала. Обширный ссылочный аппарат - это признак именно научного издания.

 

[Val]

На мой взгляд, выбирая место размещения ссылока, надо принимать во внимание характер этих ссылок. Если абсолютно доминируют ссылки на лтературу (или архивы) - то можно и в конце главы (или даже книги). Если же ссылки довольно часто содержат поясняющий текст, который читателю важно прочитать параллельно с основным текстом книги - то надо выносить постранично.

 

[Val]

Обширный ссылочный аппарат - это признак именно научного издания.

Это ещё зависит от характера самих ссылок (см. моё прдыдущее сообщение). Хотя, конечно, правильнее в таком случае разграничивать собственно ссылки и примечания.

 

[Янус]

Прошу прощения, но как Вы себе представляете научно-популярное издание или, тем более, худлит с таким количеством ссылок? Откуда они там возьмутся? Я ничего подобного в жизни не встречала. Обширный ссылочный аппарат - это признак именно научного издания.

Вы не встречали сносок в научно-популярном или художественном издании размером со страницу и больше? Когда сноска разбивается на несколько частей и перетекает со страницы на страницу? Мне такие издания попадались и очень часто. Лично я бы вынес такую сноску в конец главы.

 

[Aelia]

На мой взгляд, выбирая место размещения ссылока, надо принимать во внимание характер этих ссылок. Если абсолютно доминируют ссылки на лтературу (или архивы) - то можно и в конце главы (или даже книги). Если же ссылки довольно часто содержат поясняющий текст, который читателю важно прочитать параллельно с основным текстом книги - то надо выносить постранично.

С другой стороны, ссылки на литературу обычно имеют очень маленький размер. Т.е., в результате список ссылок в конце книги будет выглядеть примерно так:

1. См., например: Cornell T. J. The Beginnings of Rome. Itally and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars (c. 1000-264 BC). London and New-York, 1995. P. 226-232.

2. Täubler E. Ausgewählte Schriften zur Alten Geschichte. Stuttgart, 1987. S. 626 (161).

3. Ihne W. Forschungen auf dem Gebiet der römischen Verfassungsgeschichte. Frankfurt am Main. 1847. S. 42-53; Schwegler A. Römische Geschichte. Bd. 3. Tübingen, 1858. S. 125.

4. Kornemann E. Zur altitalischen Verfassungsgeschichte // Klio. 1915. Bd. 14. S. 206.

5. Leifer F. Studien zum antiken Ämterwesen. I. Zur Vorgeschichte des Römischen Führeramts // Klio. Beiheft XXIII. Neue Folge. Heft X. Leipzig, 1931. S. 65-66.

6. Flach D. Die Gesetze der frühen römischen Republik. Darmstadt, 1994. S. 11-18.

7. Sohlberg D. Militärtribunen und verwandte Probleme der frühen römischen Republik // Historia. 1991. Bd. XL. S. 257-274.

8. Bunse R. Das römische Oberamt in der frühen Republik und das Problem der "Konsulartribunen". Trier, 1998. (Bochumer Altertumwissenschaftliches Colloquium. Bd. 31.) S. 82-181.

9. Коптев А. В. Механизм передачи царской власти в архаическом Риме // Вестник древней истории (в дальнейшем – ВДИ). 1998. № 3. С. 50.

10. Коптев А. В. Механизм передачи царской власти в архаическом Риме… С. 51.

Чисто зрительно в таком списке трудно ориентироваться и соотносить его с основным текстом. Во всяком случае, мне это неудобно, я постоянно попадаю не на ту ссылку, которая нужна. Может быть, это все от невнимательности, но лучше все же постраничные.

 

[Aelia]

Вы не встречали сносок в научно-популярном или художественном издании размером со страницу и больше? Когда сноска разбивается на несколько частей и перетекает со страницы на страницу? Мне такие издания попадались и очень часто. Лично я бы вынес такую сноску в конец главы.

Нет, не встречала. Теоретически могу себе представить, что в художественном или научно-популярном издании может встретиться одна-две больших ссылки. Но общий объем ссылок в таких изданиях вряд ли может превышать 2-3% текста.

 

[Янус]

Кажется, у немцев я видел следующий вид достаточно удобного ссылочного аппарата.
Выглядит это так (фрагмент текста):

Чисто зрительно в таком списке трудно ориентироваться и соотносить его с основным текстом. Во всяком случае, мне это неудобно, я постоянно попадаю не на ту ссылку, которая нужна. Может быть, это все от невнимательности, но лучше все же постраничные. [XVI, 1]

А в конце главы или всей книги приводится список:

XV.
XVI. Форум "Историка". Разное. Сноски к тексту.
XVII.
XVIII.

(римская цифра означает номер издания в общем списке, арабская - цитируемую страницу в издании)

 

[Aelia]

Ничего не поняла, прошу прощения...

 

[Aelia]

В одном американском издании видела систему, которая хоть как-то облегчает работу с концевыми сносками. В конце книги, в разделе "Ссылки", на каждой странице даны колонтитулы: например, "Примечания к стр. 1-30", "Примечания к стр. 31-60" и т.д.

 

[Янус]

To: Aelia
Постарался сделать понятнее.

 

[Ноджемет]

Удобнее поясняющие ссылки на странице, если они не занимают полстраницы. А ссылки на литературу, на мой взгляд, удобнее, поместить в конце книги.

Артемий, маркетинговое исследование проводите?

 

[Артемий]

Артемий, маркетинговое исследование проводите?

Забочусь о потребителе

Книга о духовной прозе Гоголя. Комментарии там в основном касаются содержания, и каждый из них невелик. Насколько я понял общее мнение, это как раз тот случай, когда удобнее постраничные сноски.
Большое спасибо всем!

 

[Кныш]

А по мне, так в книжке сносок вообще не нужно, а то путанно как то выходит, лучше туда картинок побольше напихать.

 

[Артемий]

лучше туда картинок побольше напихать.

С голыми тетками?

 

[Кныш]

С голыми тетками?

Ну только если это будет сообразно основной теме издания, но в любом случае перебарщивать с этим делом не стоит.