Сноски к тексту

[Alan]

Если издание научное - то безусловно постраничные илив крайнем случае в конце главы
если научно-популярное - то лучше концевые

 

[Alan]

и опять же характер сноски - это примечания и дополнения
или ссылки на источники информации

в первом случае лучше в конец
во втором внизу

 

[Aelia]

и опять же характер сноски - это примечания и дополнения
или ссылки на источники информации

в первом случае лучше в конец
во втором внизу

Странно, по-моему, до сих пор здесь высказывали противоположное мнение.
Хотя я лично считаю, что любые ссылки в любых изданиях должны быть постраничными.

Мне еще нравится порядок оформления ссылок на источники в исследованиях по античности: их ставят в скобках в сокращенном виде непосредственно внутри текста. Например:

Император Гай Калигула предоставил право носить сенаторскую одежду некоторым выдавшимся людям из всех разрядов граждан в надежде стать сенатором (Dio Cass., LIX, 9,5). При Клавдии его вольноотпущенник Паллант получил преторские знаки отличия, но это отнюдь не означало его введения в ordo senatorius (Tac. Ann., XII,53).


Правда, иногда сокращают до такой степени, что и не поймешь, что имелось в виду...

 

[Артемий]

Мне еще нравится порядок оформления ссылок на источники в исследованиях по античности: их ставят в скобках в сокращенном виде непосредственно внутри текста.

Такая же система действует в библеистике.
Это хорошо тогда, когда число источников ограничено и список сокращений всем хорошо известен.

 

[Артемий]

Интересненько... Технические регламенты не выходят, а ГОСТы, значит, втихую делают...

А пусть делают. З/п-то надо отрабатывать.
Лично я соблюдаю только советские ГОСТы, которые в области книгопечатания были обоснованы и достаточно умны. Большинство издателей, кого я знаю, делают так же (если вообще ставят перед собой задачу что-то соблюдать).