"Собачье сердце"

[Aelia]

Вы забываете, что предпринимает Преображенский, когда его пытаются "уплотнить"?

 

[Guruch]

Вы забываете, что предпринимает Преображенский, когда его пытаются "уплотнить"?

Это тоже интересный момент. Ведь можно его и так трактовать: это значит, что даже такая вот гордая интеллигенция идет на сговор с властью, с тем же Швондером, чтобы жить в 7-комнатной квартире и обзывать народ самыми нехорошими словами, ничего хорошего не делая для него. Интеллигенция, призванная служить народу, плюет на него и служит власти.

 

[Lanselot]

Видите ли, у нас в городе институты химические и физические. Все, что получила наша интеллигенция - это возможность уехать за границу. Возможность нормально жить и работать в своей стране она потеряла. И тем не менее, все дружно голосовали за демократов.

Почирикать хотят все

По-моему, эту часть разговора куда-то надо переносить...

Посмотрим. Пока мы вроде все равно крутимся вокруг "Собачьего сердца".

Это тоже интересный момент. Ведь можно его и так трактовать: это значит, что даже такая вот гордая интеллигенция идет на сговор с властью, с тем же Швондером, чтобы жить в 7-комнатной квартире и обзывать народ самыми нехорошими словами, ничего хорошего не делая для него. Интеллигенция, призванная служить народу, плюет на него и служит власти.

Ну, если говорить о Преображенском, то его история началась ведь не в 1917 году. До революции тоже хватало всякой гадости. И тогда тоже служили власти. Вообще, интеллигент так устроен, что он не может жить без власти - кто его кормить-то будет кроме государства или спонсора? Но для него характерно еще и обсуждать и осуждать этого своего "хозяина". До революци 1905 года было "модно" быть левым. Потом - правым, но с неким демократическим душком. Ну, а после революции - издеваться уже над этой властью.

 

[Guruch]

Ну, если говорить о Преображенском, то его история началась ведь не в 1917 году. До революции тоже хватало всякой гадости. И тогда тоже служили власти. Вообще, интеллигент так устроен, что он не может жить без власти - кто его кормить-то будет кроме государства или спонсора? Но для него характерно еще и обсуждать и осуждать этого своего "хозяина". До революци 1905 года было "модно" быть левым. Потом - правым, но с неким демократическим душком. Ну, а после революции - издеваться уже над этой властью

Да, в этом случае, тяжело видеть в интеллигенции что-то хорошее. Рабы по природе, служащие всякой. извиняюсь за выражение, швали и при этом из под тишка смеющиеся над ней. Грязно и низко. Может быть это разочарование Булгакова в интеллигенции?

 

[Lanselot]

Да, в этом случае, тяжело видеть в интеллигенции что-то хорошее. Рабы по природе, служащие всякой. извиняюсь за выражение, швали и при этом из под тишка смеющиеся над ней. Грязно и низко. Может быть это разочарование Булгакова в интеллигенции?

На уровне Булгакова - возможно. Но на уровене его семьи, положившей свои жизни на развитие науки, духовное просвещение и т.п. - нет. Да, они пользовались, как пользуется любой ученый или писатель, чьми-то деньгами, но жили во имя высших идеалов. Кстати, те же профессора академии обычно подкармливали бедных, но талантливых студентов из народа, помогали им поднятся, а не называли его быдлом.

 

[Guruch]

Кстати, те же профессора академии обычно подкармливали бедных, но талантливых студентов из народа, помогали им поднятся, а не называли его быдлом.

Студенты - это уже не народ. Согласитесь, что Шариков это никакой не студент (только если в Академии Кошколовства, но там он уже профессором будет). Студенты - это уже "свои", они уже часть этой интеллигенции и поддерживая их, профессура поддерживает свой "класс" в целом.

Да, они пользовались, как пользуется любой ученый или писатель, чьми-то деньгами, но жили во имя высших идеалов.

Эти идеалы так же далеки от народа, как и идеалы коммунистов, которым те преданно служат. Но служат-то за народные деньги, сами не давая ничего конкретного взамен.

 

[Lanselot]

Студенты - это уже не народ. Согласитесь, что Шариков это никакой не студент (только если в Академии Кошколовства, но там он уже профессором будет). Студенты - это уже "свои", они уже часть этой интеллигенции и поддерживая их, профессура поддерживает свой "класс" в целом.

Безусловно. Но вначале мы как раз говорили, что профессор не воспринимал даже возможности, что народ поднимется на его уровень.

Цитата
Да, они пользовались, как пользуется любой ученый или писатель, чьми-то деньгами, но жили во имя высших идеалов.


Эти идеалы так же далеки от народа, как и идеалы коммунистов, которым те преданно служат. Но служат-то за народные деньги, сами не давая ничего конкретного взамен.

Да не скажите. Всякие вещи бывают. Очень часто простые люди приходят на какие-то мероприятия, типа презентации, или знакомства с новой литературой и чуть ли не со слезами говорят спасибо за то, что например издали для них в переводе новый церковный памятник, и сколько они из него почерпнули. То же и с писателями. И в советское время такое тоже было. Но если человека действительно ничего в жизни не интересует, то тогда интеллигенция - только балласт. Кстати, на западе она значительно себя изжила, и в нашем понимании сохранилась лишь при старых учебных заведениях. Умные и эрудированные люди в том обществе действительно не находят выхода из узкого кружка. У нас пока не так. Если конечно интеллигент не занят творениями "не для всех" . У нас одному такому умнику сунули кучу государственных денег, чтобы он сделал качественный фильм о Мазепе. Такой чтоб людям показать было не стыдно. Он сделал... С первой премьеры с тошнотой удрали даже те, кто привык ко всяким штукам "не для всех"

. В прокат фильм не пошел - его просто отказались взять возмущенные прокатчики. Я бы обозвал последних идиотами, но я видел ролик этого творения (на большее меня не хватило!) и разговаривал с одной очень интеллигентной женщиной, волей судьбы занимающейся прокатом в одном городке под Киевом. Она была жутко возмущена, потому что у нее люди постоянно просят привезти хорошее качественное кино, а не голливудскую гадость, а она очень редко что-то такое находит.
Так что в принципе, лозунг, что интеллигенция должна работать для народа - верент. Неверно лишь его утрирование. Потому что она должна поднимать уровень народа, а не опускаться на его средний уровень.

 

[L'Osha]

Господа, прошу прощения, но у меня сложилось впечатление, что книгу вы не читали. Отвлеченные рассуждения о писателях и поэтах, кормящихся у власти. Обсуждение мифического презрения к рабочему классу.

Да не к "быдлу"у проф. Преображенского скверное отношение, а к бездельникам. Где вы видели плохое отношение к Федору? К Зине?

Он не кормиться у власти, а делает свое дело. Как бы скверно оно не было, но оно делается. Пусть он помогает не тем людям, но он помогает(вспомните посетителей профессора), мало того он работает над человеческой сущностью, над ее проблемами.

 

[Guruch]

Господа, прошу прощения, но у меня сложилось впечатление, что книгу вы не читали.

А мы, вообще-то фильм обсуждаем.

Где вы видели плохое отношение к Федору? К Зине?

Федор и Зина это "свои", это те, кому Преображенскому не надо доказывать то, что он выше их. Они и так это признают. А вот Шариков, который не понимает, почему должен преклоняться как другие перед профессором, вызывает у последнего только гнев и раздражение. Преображенский даже не стремится на нормальном уровне обосновать свое общественное положение и доказать свою полезность Шарикову. Так же как Шариков не уважает труд профессора (т.к. не видит и не понимает его), так же профессор не уважает и не понимает труда Шарикова (т.к. тоже его не понимает и не видит). Но профессор, который вроде как стоит выше Шарикова, все равно не желает "снизойти" до того и не хочет понять его, как представителя народа. он просто игнорирует народ и считает это нормальным

 

[Guruch]

Так что в принципе, лозунг, что интеллигенция должна работать для народа - верент. Неверно лишь его утрирование. Потому что она должна поднимать уровень народа, а не опускаться на его средний уровень.

народ это Шариков. Но Преображенский почему-то не хочет ни служить ему, ни поднимать его уровень. или делает это в очень специфической, командной манере, которая не может быть эффективно воспринята народом, чего Преображенский не может не понимать.

 

[Lanselot]

народ это Шариков.

Шариков - это не народ. Это народ в представлении Преображенского. Исключительно.

Да не к "быдлу"у проф. Преображенского скверное отношение, а к бездельникам. Где вы видели плохое отношение к Федору? К Зине?

А к собаке Шарику? Примерно одинаково.

Он не кормиться у власти, а делает свое дело.

Да нет, эти наши рассуждения о кормлении они не совсем о Преображенском, а скорее о собирательном образе.

мало того он работает над человеческой сущностью, над ее проблемами.

Над чьей сущностью? Своей? "Быдла"? Если в результате его работы появляется такая сентенция, которая пронизывает и фильм и книгу.

Федор и Зина это "свои", это те, кому Преображенскому не надо доказывать то, что он выше их. Они и так это признают. А вот Шариков, который не понимает, почему должен преклоняться как другие перед профессором, вызывает у последнего только гнев и раздражение. Преображенский даже не стремится на нормальном уровне обосновать свое общественное положение и доказать свою полезность Шарикову. Так же как Шариков не уважает труд профессора (т.к. не видит и не понимает его), так же профессор не уважает и не понимает труда Шарикова (т.к. тоже его не понимает и не видит). Но профессор, который вроде как стоит выше Шарикова, все равно не желает "снизойти" до того и не хочет понять его, как представителя народа. он просто игнорирует народ и считает это нормальным

Вот-вот, очень правильно сказано. Но я бы еще раз сказал, что Шариков - это не народ, это его понимание Преображенским. Именно потому он так омерзителен.

 

[Guruch]

Но я бы еще раз сказал, что Шариков - это не народ, это его понимание Преображенским. Именно потому он так омерзителен.

Это даже скорее понимание Преображенским не всего народа, а лишь его отрицательной стороны. Ведь та же Зина для него тоже "народ", но уже "хороший", в котором революция не пробудила и не выплеснула наружу самые отрицательные черты.

 

[Lanselot]

Это даже скорее понимание Преображенским не всего народа, а лишь его отрицательной стороны. Ведь та же Зина для него тоже "народ", но уже "хороший", в котором революция не пробудила и не выплеснула наружу самые отрицательные черты.

Ну, конечно хороший, потому что ни на что не претендует.

 

[L'Osha]

Преображенский даже не стремится на нормальном уровне обосновать свое общественное положение и доказать свою полезность Шарикову.

А зачем ему доказывать? Шариков столуется у него, живет в его квартире, поднимает свою недалекую головенку и приводит к себе на прожитье девушку? Что еще нужно доказать? Жрет этот "пролетарий" от пуза...
Кстати, о Васнецовой... Она тоже покорный народ, у которой революция ничего не пробудила?

Шариков - это не народ. Это народ в представлении Преображенского. Исключительно.

Конечно, не народ. Вспомните беседу о документах... Где его пролетарская сознательность? Даже Швондер, тоже жулик, вздрогнул.

Над чьей сущностью? Своей? "Быдла"?

Человечьей, как организмы... Или Вы сомневаетесь, что медицина приносит пользу...

 

[Guruch]

В общем все они там хороши: и Шариков, и Швондер и Преображенский. Никто никого слушать и понять не хочет, все высокомерны, находятся в плену собственных предрассудков.

там хоть один "положительный персонаж" есть?

 

[L'Osha]

Ну, конечно хороший, потому что ни на что не претендует.

Потому что занимается своим делом.

 

[L'Osha]

там хоть один "положительный персонаж" есть?

Пес Шарик.

А подбор актеров в фильме просто отменный на мой взгляд.

 

[Aelia]

L'Osha, я еще раз повторяю, чем мне неприятен Преображенский. Он предлагает "рабочему классу" заняться чисткой сараев и уборкой трамвайных путей и выбить у себя из головы все, что к этим занятиям отношения не имеет. Он считает, что именно таково извечное жизненное предназначение этих людей.

 

[Lanselot]

Цитата
Ну, конечно хороший, потому что ни на что не претендует.


Потому что занимается своим делом.

Но дело этому народу Преображенский отводит соответсвующее... И - не выше!

L'Osha, я еще раз повторяю, чем мне неприятен Преображенский. Он предлагает "рабочему классу" заняться чисткой сараев и уборкой трамвайных путей и выбить у себя из головы все, что к этим занятиям отношения не имеет. Он считает, что именно таково извечное жизненное предназначение этих людей.

Совершенно верно. И составляющей этой идеи у Булгакова есть не только "плохой" народ, но и "хороший" - занимающийся "своим делом".

 

[Guruch]

Самое плохое в Преображенском то, что он не хочет служить и не хочет поднимать культурный уровень даже "хорошего" народа. Он никакой не слуга, а самый настоящий эксплуататор.