Советское кино

[magidd]

Я НЕ ПОНИМАЮ

В СССР делали разные фильмы. Некоторые вообще религиозные, богоискательство- Тарковский, почти все его фильмы.
Некторые правдиво, честно описывали пустоту, образовавшуюся на месте иллюзий в брежневское время- Полеты во сне и наяву, Утиная охота. Некоторые иронизировали по поводу буржуазного мещанства, царившего в советском обществе и стебались над советской действительностью- фильмы Гайдая, Рязанова, Губенко.
Некторые - это просто тонкая и точная работа художника- чудесное грузинское кино (чуть было не сказал вино), например фильмы Отара Иоселиани. Некоторые удачно обращались к классическим сюжетам- Маленькие Трагедии Пушкина, например. А чего стоят такие маленькие шедевры, как Афоня или Прохиндиада, или Голубые Горы Тянь-Шань? А какие были актеры- Смоктуновский чего стоил, или Кайдановский.
Советский кинематограф был великим, потрясающим, многогранным- я просто не знаю, какие эпитеты подобрать. Если вообще в позднем СССР было какое-то искусство, большое, настоящее, правдивое, без кривляний, без идеологической пропаганды и индоктринации, без тупой чернухи, а настоящее искусство - то это был кинематограф, а больше наверное ничего не было.
Он стал портиться в Перестройку, со всеми этими тупыми разоблачениями, от которых за версту веяло горбачевским косноязычием и с фальшивыми нудными покаяниями, с чернухой и дурацкими контр-культурными в..ми, а умер в демократию.
К путинской эре не осталось ничего. И я не понимаю, почему. Многим сегодня надоели уроды на экранах. Но уберут уродов и появятся другие уроды, или вообще никого. Я не понимаю, почему так стало. Ведь все это было совсем недавно. Были же вот только что, нормальные люди, которым все это нравилось, им нравилось хорошее советское кино, их были миллионы. Были гениальные актеры и режисеры. Что, неужели все умерли, разъехались по разным странам, спились? Все-все? И ничего не осталось, никакой смены, ничего? И публика тоже?
Конечно деньги, финансирование, и все такое, но... Неужели все так просто объясняется и все дело в деньгах? Вот получатся сегодня деньги, тыщи и миллионы, и что возродится тот настоящий кинематограф? Всем же понятно, что нет. Что случилось? Почему?

 

[Lanselot]

Да уж. С кино в России сложно (вот у нас просто - его вообще нет, есть пару неплохих фильмов, но они не для зрителей, а для фестивалей). Вообще, получается занятная штука. Мы об этом уже говорили, обсуждая "антисталинистов" в истории. Я вообще не знаю ни одного фильма такого содержания, который бы был адекватен и в плане изложения истории, и даже как художественное произведение. Думаю, что именно это в значительной степени плодит сейчас сталинистов. Понимая, что перед ним - глупое, чернушное вранье, человек автоматически задает себе вопрос: "А был ли мальчик?" А в ответ выливается только еще ушат чернухи. Причем странно получается. Вот мне попался сериал "МУР есть МУР". Неплохая в принципе вещь (советую в качестве бездумного времяпровождения). Он понравился даже моей маме - именно тем, что там очень хорошо показан быт пятидесятых. Но как только начинается анализ показа там истории - все. Мрак полный. Сплошное вранье, начиная от появления на свободе в 53 огромного количества урок последнего пошиба, а ведь этого не было. И т.д. и т.п. Плюс - реверанс Голливуду, сплошные любовные истории, за подобные которым бы тогда довольно быстро взяли за шкирку.
Ну ладно, чего анализировать глупый развлекательный сериал? Но так ведь практически во всех фильмах.

 

[Val]

Вот мне попался сериал "МУР есть МУР". Неплохая в принципе вещь (советую в качестве бездумного времяпровождения). Он понравился даже моей маме - именно тем, что там очень хорошо показан быт пятидесятых.

Да ну, о какой исторической достоверности этого фильма может идти речь, если в сталинское время там опера на ГАЗ-69 разъезжают?!

 

[Lanselot]

Ну, машина и еще некоторые вещи - явно из шестидесятых - там есть, но в общем это само по себе не портит настроение. И оно там есть, раз у мамы вызвало ассоциации. Вообще сериал на этом и построен, там детективный сюжет - второстепенен. Но вот если опер сидит в подъезде, где везде могут быть уши, и рассказыват анекдоты про своего начальника - это уже шедевр!
"Великолепен" начальник опера, который жутко ненавидит Берию, за то, что тот его обижал. Когда успел-то? За три месяца? Значит, было за что.

 

[Rzay]

Конечно деньги, финансирование, и все такое, но... Неужели все так просто объясняется и все дело в деньгах?

Наверное да. Те, у кого они есть, давая их тем, кто снимает кино, надеются получить прибыль. Какое кино приносит прибыль? Американское. Значит, решают совместно те, у кого есть деньги и те, кто снимает кино, надо делать кино, максимально похожее на американское. В итоге получаются отвратные киношные "Нью-Васюки".

 

[Lanselot]

Ну и сами урки. Такие тогда на свободу не выходили. Эту идею с "Холодного лета 53..." слизали. А там ведь тоже вранье. Действительно, криминогенная ситуация усложнилась. Но на свободу вышла мелочь пузатая, а не те, что "в законе".

 

[Aelia]

Все же за последний год можно назвать два хороших российских фильма. "Питер FM" и "Остров". Конечно, до уровня лучших советских они не дотягивают. Но по крайней мере это много приличнее всего остального.

А почему так - я не знаю. Ведь и старые советские режиссеры заметно деградируют. Посмотрите на Рязанова...

 

[Ноджемет]

Советский кинематограф был великим, потрясающим, многогранным- я просто не знаю, какие эпитеты подобрать. Если вообще в позднем СССР было какое-то искусство, большое, настоящее, правдивое, без кривляний, без идеологической пропаганды и индоктринации, без тупой чернухи, а настоящее искусство - то это был кинематограф, а больше наверное ничего не было.

С чего это вдруг? Да, мы помним и смотрим шедевры. Индоктринации не было? Да, все эти тошнильные сериалы в замену мексиканским: "Вечный зов", "Долгая дорога вдюнах"...

 

[b-graf]

Если посмотреть современные фильмы столько же раз, сколько советские, они тоже будут нравиться. Кроме того современное кино - форматное, жанровое, в СССР же - авторское (соответственно актеры должны быть теперь, главным образом, брэндами-паровозами, звездами шоу-бизнеса, как поп-певцы). Пока рынок проката не так развит, чтобы можно было прокатывать авторское кино - его едва хватает на массовое. Самые блокбастеры прокатываются только 300-400 копиями, а всякие "самолеты и девушки" - 30-40 максимум (и набирают всего несколько сот тысяч долларов в лучшем случае, не окупаются). В СССР кино до середины 80-х было очень прибыльным, но в конце произошло перепроизводство (в 1990 г. - порядка 300 фильмов снято, почти в 2 раза больше, чем обычно) + усилилась кокуренция ТВ, поэтому отрасль оказалась в кризисе, убыточной, а в первой половине 90-х вообще видео ее добило, с утратой части сети проката (т.к. устаревшее оборудование). Также - влияние телеформатов: кино должно быть развлекательным (в целом нет отношение к просмотру кино как к повышению своего культурного уровня. своего рода образованию).

 

[Янус]

To: Ноджемет
Позвольте... Какие же они тошнильные? У "Вечного зова" отличная литературная основа, да и фильм на уровне снят. "Долгая дорога" вообще был моим любимым фильмом детства, как недавно выяснилось. Недавно глянул одним глазом по ТВ, решил лучше купить DVD, чтобы целиком посмотреть. Зря Вы так, короче.

Про российское кино. Да есть они, есть, хорошие фильмы. "Ширли-мырли" (1995), "Всё будет хорошо" (1995), "Свадьба" (1998), "Китайский сервиз" (1999), "Настя" (1999). И ряд можно продолжать. Из самых последних отмечу "ПитерФМ".

 

[Ноджемет]

To: Ноджемет
Позвольте... Какие же они тошнильные? У "Вечного зова" отличная литературная основа, да и фильм на уровне снят. "Долгая дорога" вообще был моим любимым фильмом детства, как недавно выяснилось. Недавно глянул одним глазом по ТВ, решил лучше купить DVD, чтобы целиком посмотреть. Зря Вы так, короче.

Да, конечно, о вкусах не спорят. Хотя "Вечный зов" в худших традициях мексиканских сериалов имел продолжения и в конце концов исписался - то есть там сюжетные линии были повернуты настолько противоестетвенным образом . Но я согласна, что это не самые худшие образчики советского кино. А худшие мы просто забыли. НО муры было много, поверьте. И идеологически выдержанной - более, чем. Просто остались шедевры.
Я все время говорю, что сравнивать сейчас некорректно. Вот если мы лет через двадцать сравним фильмы 70-ых и 2000-ых - пожалуйста. А сейчас мы сравниваем те шедевры и неотфильтрованные нынешние фильмы.
У меня, ессно, начисто выпало из памяти название фильма, который я "заедала" фильмом "Табор уходит в небо". "Табор" запомнился, а из-за чего я пошла его смотреть - нет.

 

[Янус]

Я помню про худшие. Я их просто не смотрел. Действительно, люди склонны забывать, что было и дурацкое совецкое кино. И говорят, а какое кино тогда было.
Вчера освежил в памяти мульты про Масяню. Там такой момент есть. Маська едет в Москву в поезде, там сидят двое на нижних полках, один говорит: А я-то в совецкие времена ууууу, другой: А я-то в совецкие времена ааааа, и так по кругу... Этаким рефреном...

Вот, кстати,
http://www.mult.ru/projects/mas/mults/mult_21.html

 

[magidd]

С чего это вдруг? Да, мы помним и смотрим шедевры. Индоктринации не было? Да, все эти тошнильные сериалы в замену мексиканским: "Вечный зов", "Долгая дорога вдюнах"...

Ну да, было и это, верно. Но слушайте, это было на фоне других фильмов, подчас просто великолепных. Более того. Те великолепные фильмы - Тарковского, Иоселиани и многое другое- тоже смотрели миллионы людей. Очереди выстаивали в кино! И ведь говорили о них, обсуждали. Да чего стоит одна Утиная Охота. Это же фильм века, а в то же время он говорит о понятных всем вещах.

 

[magidd]

Наверное да. Те, у кого они есть, давая их тем, кто снимает кино, надеются получить прибыль. Какое кино приносит прибыль? Американское. Значит, решают совместно те, у кого есть деньги и те, кто снимает кино, надо делать кино, максимально похожее на американское. В итоге получаются отвратные киношные "Нью-Васюки".

А Вы знаете, как это все делается? Я знаю. На примере книг, хотя могут сказать, что книги это другое... Вот как- рынок заваливается огромным количеством низкопробной литературы, напоминающей комиксы. Поменьше текста, побольше картинок! Развлекайся, веселись, страна дураков. Меньше напрягать читателя, больше расслабухи. Чтобы он, бедненький, упаси боже, не переутомился, читаючи. А то ведь еще забеспокоится, затопает ножками, да и пойдет к конкурентам, покупать их макулатуру.
Кроме того, так удобнее. Чтобы делать хорошие, умные книги, надо думать, эксперементировать. А зачем, все же проще.
А через некоторое время вырастает читатель, отвыкший думать, привыкший, чтобы ему все по-больше картинок, и чтобы все была жевано пережевано, а ему напрягать мозги не надо было.
Дебилизация порождает в конце концов дебилов. Люди выросшие к примеру, на Доме2 и соответствующих журнальчиках, это особая категория людей.

 

[magidd]

Если посмотреть современные фильмы столько же раз, сколько советские, они тоже будут нравиться.
[/quote]

Комментарий
Это как?

 

[Ноджемет]

Ну да, было и это, верно. Но слушайте, это было на фоне других фильмов, подчас просто великолепных. Более того. Те великолепные фильмы - Тарковского, Иоселиани и многое другое- тоже смотрели миллионы людей. Очереди выстаивали в кино! И ведь говорили о них, обсуждали. Да чего стоит одна Утиная Охота. Это же фильм века, а в то же время он говорит о понятных всем вещах.

Нет, это великолепные фильмы шли на фоне серых, которых было гораздо больше. Да и , кстати, напомните, пожалуйста, насчет миллионов людей - разве фильмы Тарковского, а тем более Иоселиани, шли широким экраном? Были так называемые категории. Такие-то фильмы -"Октябрь", "Россия" ( ныне "Пушкинский", другие крупные московские кинотеатры. А какие-то - по третьей категории - чтобы не говорили, что в СССР творчество зажимают- покажут, но в клубах или в маленьких кинотеатрах.

 

[b-graf]

Если посмотреть современные фильмы столько же раз, сколько советские, они тоже будут нравиться.

Комментарий
Это как?

[/quote]

Умиление от почти родного лица Штирлица .
Вот и минисериал "Спецназ" опять показали (тоже ведь сказочный).

(продолжая рекламировать продукцию Первого канала)
А "Граница: таежный роман" - вообще феерия, но смотрится занимательно; опять же - музыкальные темы.

 

[magidd]

Причем тут Штирлиц? Я Вам про Тарковского и Вампилова, я Вам про Маленькие Трагедии с Юрским, Смоктуновским и Высоцким, а Вы про Штирлица

 

[magidd]

Нет, это великолепные фильмы шли на фоне серых, которых было гораздо больше. Да и , кстати, напомните, пожалуйста, насчет миллионов людей - разве фильмы Тарковского, а тем более Иоселиани, шли широким экраном?  Были так называемые категории. Такие-то фильмы -"Октябрь", "Россия" ( ныне "Пушкинский", другие крупные московские кинотеатры. А какие-то - по третьей категории - чтобы не говорили, что в СССР  творчество зажимают- покажут, но в клубах или в маленьких кинотеатрах.

Так эти кинотеатры осаждали толпы поклонников. Я помню, как люди обсуждали детали этих фильмов и нельзя сказать, что обсуждавшие были сплошь какимито рафинированными интеллигентами. Разумеется были миллионы тех, кто смотрел Вечный Зов. Разумеется выпускали кучу барахла. Но ведь была и другая сторона. И это тоже делали, такие фильмы, и их тоже смотрели и обсуждали миллионы людей.

 

[Val]

Разумеется выпускали кучу барахла. Но ведь была и другая сторона. И это тоже делали, такие фильмы, и их тоже смотрели и обсуждали миллионы людей.

С этим и я согласен. Действительно, кино как явление искусства сейчас в России отсутствует. Вопрос лишь в том: только ли в России?