Спарта

спартиат

Перегрин
Он и сказал, что первоисточники читал. Раз интересуется, то что смог достать, то и прочитал.

А раз специальных исследований в списке не было, то имеем ОрИсс. Оригинальное исследование. Конечно, с ошибками, они у всех есть.
Уолбэнк у меня есть - англоязычный 3-томник, ну и остальное найдём. Спасибо :)

Спартиат, Вы иностранные книжки читаете? По-английски и на других языках.

Aeg, согласен, ошибки у всех есть но... не во всём. На этом сайте я в том числе и для общения с единомышленниками, с любителями античной истории. Ну, а раз так, поделитесь со мной, где именно Вы углядели в написанном мной ошибки?

Иностранными языками не владею, материал иностранных историков читаю только на русском.
 

aeg

Принцепс сената
Aeg, согласен, ошибки у всех есть но... не во всём. На этом сайте я в том числе и для общения с единомышленниками, с любителями античной истории. Ну, а раз так, поделитесь со мной, где именно Вы углядели в написанном мной ошибки?

Я вообще сказал, что каждый может ошибаться, когда действует по Вашей методике, но трагедии из этого делать не стоит.

Вы используете только первичные источники и стараетесь их анализировать и делать выводы сами. Но эту работу уже до Вас делали другие исследователи. И ошибались, и исправляли свои и чужие ошибки.

Первичные источники - это то, что Вы перечислили. Сочинения Полибия, Диодора Сицилийского и т.п. Повествовательные источники. Они в основном излагают факты и события, а анализ у них не так важен.

А есть ещё вторичные источники. Их пишут современные и близкие к современности историки на основании первичных источников и других вторичных источников. Тут уже не описание действительности, а работа только с текстами.

Иностранными языками не владею, материал иностранных историков читаю только на русском.

Понятно. Это не очень хорошо, многое ещё не переведено на русский.

Ну да ладно.
 

спартиат

Перегрин
Я вообще сказал, что каждый может ошибаться, когда действует по Вашей методике, но трагедии из этого делать не стоит.

Вы используете только первичные источники и стараетесь их анализировать и делать выводы сами. Но эту работу уже до Вас делали другие исследователи. И ошибались, и исправляли свои и чужие ошибки.

Первичные источники - это то, что Вы перечислили. Сочинения Полибия, Диодора Сицилийского и т.п. Повествовательные источники. Они в основном излагают факты и события, а анализ у них не так важен.

А есть ещё вторичные источники. Их пишут современные и близкие к современности историки на основании первичных источников и других вторичных источников. Тут уже не описание действительности, а работа только с текстами.
Понятно. Это не очень хорошо, многое ещё не переведено на русский.

Ну да ладно.

Aeg, возможно Вы меня неправильно поняли. Поясняю. Нет ошибки в том, чтобы самому думать, анализировать и самому делать правильные выводы. Этого права - думать самому у свободных и разумных людей ещё не отобрали. Если Вы позволяете это делать за себя, тогда это действительно неверный путь.

Если Вы с чем-то не согласны, тогда аргументируйте это. Неправильно критиковать чью-либо информацию, не опровергнув её путём чётких и убедительных доказательств. А писать "вы не правы", потому что многие не правы - это же пустословие.

Моя цель - справедливая подача информации о Спарте, без искажений и стереотипов, того, что навязывается читателю через книги описывающих данный период многими неадекватными,недобросовестными и пристрастными современниками с манией величия.

Насчёт английского. Меня больше волнует то, что не переведено с греческого...
 

Pomitunov

Плебейский трибун
Он и сказал, что первоисточники читал. Раз интересуется, то что смог достать, то и прочитал.

Без обид, но я-то спрашивал его не про источники (он их сам называл раньше). а про иссл. литературу.

ну и остальное найдём.

Казарова и Левека я сам видел в Сети, правда второй в ужасном формате - только постраничное скачивание! (Гаруфилиаса не рекомендуют, а другие биографии Пирра и частные исследования названы, например, в монографии Саркиса Суреновича...)

 

aeg

Принцепс сената
Aeg, возможно Вы меня неправильно поняли. Поясняю. Нет ошибки в том, чтобы самому думать, анализировать и самому делать правильные выводы. Этого права - думать самому у свободных и разумных людей ещё не отобрали. Если Вы позволяете это делать за себя, тогда это действительно неверный путь.

Одно другому не мешает. Анализировать можно и исследования. Там приводятся выводы и их доказательства. Если Вы их проверите и убедитесь, что можете с ними согласиться, то почему бы это не сделать?

Конечно, только в качестве дополнения к первоисточникам.

Если Вы с чем-то не согласны, тогда аргументируйте это. Неправильно критиковать чью-либо информацию, не опровергнув её путём чётких и убедительных доказательств. А писать "вы не правы", потому что многие не правы - это же пустословие.

Сама методология сомнительная. Эту ошибку уже делали другие, тут Вашей вины нет.

А информацию я стараюсь критиковать именно так.


Моя цель - справедливая подача информации о Спарте, без искажений и стереотипов, того, что навязывается читателю через книги описывающих данный период многими неадекватными,недобросовестными и пристрастными современниками с манией величия.

Насчёт английского. Меня больше волнует то, что не переведено с греческого...

Пристрастными получаются те, у кого антиспартанская позиция? А если они в данном конкретном случае правы? Есть смысл посмотреть показания нескольких авторов, описывающих одну и ту же тему. Если они не противоречат друг другу, то скорее всего так и есть.

Иначе выйдет чистое оправдание спартанцев. Панегирик не всегда справедлив по отношению к другим народам.
 

спартиат

Перегрин
Одно другому не мешает. Анализировать можно и исследования. Там приводятся выводы и их доказательства. Если Вы их проверите и убедитесь, что можете с ними согласиться, то почему бы это не сделать?

Конечно, только в качестве дополнения к первоисточникам.
Сама методология сомнительная. Эту ошибку уже делали другие, тут Вашей вины нет.

А информацию я стараюсь критиковать именно так.
Пристрастными получаются те, у кого антиспартанская позиция? А если они в данном конкретном случае правы? Есть смысл посмотреть показания нескольких авторов, описывающих одну и ту же тему. Если они не противоречат друг другу, то скорее всего так и есть.

Иначе выйдет чистое оправдание спартанцев. Панегирик не всегда справедлив по отношению к другим народам.

Aeg, Вы меня немного удивили. Решил посмотреть на Вашу реакцию после моего высказывания о некоторых современниках. Специально сделал это эмоционально, но Вы спокойно на это отреагировали, что заслужиапет уважения. Вы себя неплохо контролируете и с уважением относитесь к собеседнику, и это правильно.

Насчёт оправдания спартанцев. Стараюсь это делать там, где искажается действительность и читателю навязывается неверная информация или умалчиваются важные исторические моменты.

В детстве, до того как мне в руки попала античная литература, имел дело с советскими историками по истории Древней Греции, также ознакомился с Эдуардом Мейером и, конечно, всему верил, что там написано. Но когда наконец добыл историю Геродота, Ксенофонта, Плутарха, Полиэна и др. книги, был поражён той ложью, которая имеется в книгах некоторых современников. Невозможно узнать истинную историю Эллады без первоисточника, современники слишком многое себе позволяют, много надуманности и отсебятины, причём это делается с такой уверенностью и категоричностью, что не оставляет мне выбора опровергнуть это клевету. Не могу мириться с таким бредом, когда на белое говорят чёрное.

К примеру, по нашей теме, Мантинейская битва 362 г.д.н.э. Современники однозначно присваивают победу Фивам и их союзникам, хотя это абсолютно не так. И если разобрать ситуацию, то это как минимум ничейный результат. Но скорее всего это ближе к успеху Спарты,Афин и их союзников.

 

aeg

Принцепс сената
Aeg, Вы меня немного удивили. Решил посмотреть на Вашу реакцию после моего высказывания о некоторых современниках. Специально сделал это эмоционально, но Вы спокойно на это отреагировали, что заслужиапет уважения. Вы себя неплохо контролируете и с уважением относитесь к собеседнику, и это правильно.

Если Вы посмотрите вот эту тему:

http://www.historica.ru/index.php?showtopic=11252

где я ещё более спокойно реагировал на прямые оскорбления меня только за одно высказанное критическое мнение по поводу даже не участника форума (он специально зарегистрировался потом), то уже удивляться не будете :) .

Я не мешаю личные и деловые отношения, и готов помочь даже людям, поведение которых я не одобряю.

К сожалению, вести прилично здесь себя не умеют. Даже те, кто обязан следить за порядком на форуме иногда балуются.

Насчёт оправдания спартанцев. Стараюсь это делать там, где искажается действительность и читателю навязывается неверная информация или умалчиваются важные исторические моменты.

Понятно.

В детстве, до того как мне в руки попала античная литература, имел дело с советскими историками по истории Древней Греции, также ознакомился с Эдуардом Мейером и, конечно, всему верил, что там написано. Но когда наконец добыл историю Геродота, Ксенофонта, Плутарха, Полиэна и др. книги, был поражён той ложью, которая имеется в книгах некоторых современников. Невозможно узнать истинную историю Эллады без первоисточника, современники слишком многое себе позволяют, много надуманности и отсебятины, причём это делается с такой уверенностью и категоричностью, что не оставляет мне выбора опровергнуть это клевету. Не могу мириться с таким бредом, когда на белое говорят чёрное.

То есть современные исследователи могут фантазировать и отбирать только те источники, которые подходят под их концепцию? Да такое бывает, хотя это не массовое явление. Есть много и добросовестных исследователей.

К примеру, по нашей теме, Мантинейская битва 362 г.д.н.э. Современники однозначно присваивают победу Фивам и их союзникам, хотя это абсолютно не так. И если разобрать ситуацию, то это как минимум ничейный результат. Но скорее всего это ближе к успеху Спарты,Афин и их союзников.

Критерии, по которым присуждается победа?

Например, за кем осталось поле боя; кто поставил победный трофей и смог похоронить своих убитых; какие последствия имела битва для участников.
 

Aelia

Virgo Maxima
aeg, Ваше последнее сообщение удалено, так как содержало попытку возобновления флейма. Конфликтная тема закрыта. Если Вы желаете поделиться впечатлениями, для этого существует приват.
 

aeg

Принцепс сената
aeg, Ваше последнее сообщение удалено, так как содержало попытку возобновления флейма. Конфликтная тема закрыта. Если Вы желаете поделиться впечатлениями, для этого существует приват.

Я правда этого не хотел. Ни собирать войско, ни начинать войну. Только проинформировать коллегу об осторожности при общении. Он недавно здесь и немного шокирован сложившимися традициями общения.

Не заметил, что тема закрыта. Извините, Элия, и спасибо :eek:
 

aeg

Принцепс сената
В детстве, до того как мне в руки попала античная литература, имел дело с советскими историками по истории Древней Греции, также ознакомился с Эдуардом Мейером и, конечно, всему верил, что там написано. Но когда наконец добыл историю Геродота, Ксенофонта, Плутарха, Полиэна и др. книги, был поражён той ложью, которая имеется в книгах некоторых современников. Невозможно узнать истинную историю Эллады без первоисточника, современники слишком многое себе позволяют, много надуманности и отсебятины, причём это делается с такой уверенностью и категоричностью, что не оставляет мне выбора опровергнуть это клевету. Не могу мириться с таким бредом, когда на белое говорят чёрное.

Вы слишком суровы к исследователям. У них не всё гладко, но встречаются интересные мысли. Постарайтесь найти у них и то, с чем можете согласиться.

К примеру, по нашей теме, Мантинейская битва 362 г.д.н.э. Современники однозначно присваивают победу Фивам и их союзникам, хотя это абсолютно не так. И если разобрать ситуацию, то это как минимум ничейный результат. Но скорее всего это ближе к успеху Спарты,Афин и их союзников.

По каким критериям Вы определяете победу в сражении? Оставленный победителем трофей из того, что удалось захватить? За кем осталось поле боя? Какие последствия имела битва?

Традиционно считается, что победа Фив не принесла им желаемых результатов.

 

спартиат

Перегрин
Вы слишком суровы к исследователям. У них не всё гладко, но встречаются интересные мысли. Постарайтесь найти у них и то, с чем можете согласиться.
По каким критериям Вы определяете победу в сражении? Оставленный победителем трофей из того, что удалось захватить? За кем осталось поле боя? Какие последствия имела битва?

Традиционно считается, что победа Фив не принесла им желаемых результатов.

Несомненно, есть достаточно современных историков с более-менее беспристрастным изложением истории. Но те, кто в своих книгах грубо делит на хороших и плохих, навязывает читателю именно свою, искаженную точку зрения, для меня это неприемлемо.

Ну, а по Мантинее... Не принесла им, фиванцам, эта битва желаемых результатов, согласен, чего только стоит гибель лидера, и тех, кто мог его заместить, и главное... не принесла победы. Стоит внимательнее задуматься о данногм сражении. Эпаминонд с союзниками располагал большей численностью воинов, о чём в большенстве случаев умалчивают современники, а это очень важно, далее, что не менее важно - он вводит противника в заблуждение и неожиданно атакует. Начинает теснить спартанцев, последние отступают, но... этот успех фиванцев исчезает после смертельного ранения спартанцем фиванского лидера. Фиванцы, деморализованные произошедшим... отступают. Спартанцы перстроившись, готовы к битве. Они не побеждены и боеспособны. Битву можно разделить на два этапа - атака фиванцев и после переломного момента их отступление. Спартанцы были призваны как союзники в Аркадию для отражения армии Эпаминонда, в результате, цель достигнута.
Вот интересный этап этой битвы, описанный Плутархом.

"В битве при Мантинее Агесилай убеждал спартанцев, не обращая внимание на остальных врагов, сражаться только против Эпаминонда. Он утверждал, что настоящей доблестью обладают только умные люди, и именно они определяют, кому достанется победа. Если только удастся устранить Эпаминонда, нетрудно будет заставить подчиниться всех остальных, ибо они глупы и ничего не стоят. Случилось так, как он и предполагал. Когда победа склонялась на сторону фиванцев, а спартанцы уже обратились в бегство, Эпаминонд повернулся, чтобы ободрить своих, и в этот момент один из спартанцев нанес ему смертельный удар. Когда Эпаминонд упал, воины Агесилая, прекратив бегство, устремились в битву, добиваясь победы; при этом оказалось, что фиванцы значительно слабее, чем предполагали, а спартанцы сильнее."
 

andy4675

Цензор
1. Если я не ошибаюсь, спартанский Тарент разрушили еще римляне. так что уже ко времени арабов он уже не был идентичен.
2. Славяне селились в Лаконике, как и в других частях континентальной Греции. Насколько мне известно, средневековое название Пелопоннеса - Морея - происходит от славянского "море".
1. Когда римляне разрушили Тарент?
2. О названии Мореи есть несколько интерпретаций.
 

andy4675

Цензор
А меня интересует происхождение названия "Спарта". Имеет ли оно отношение к спартам из мифа о Кадме?
Этимологически - да. Это одно и тоже слово. Слово "спарты" означает "посеянные". Также и слово "Спарта" означает "посеянная" (это слово - однокоренное с греческим словом "сперма" - семя, посеянное). Согласно данным Павсания и Геродота, в начальной дорической присутствовали потомки аристократии фиванских Фив (напр. регент при малолетних близнецах Прокле и Эврисфене). Миф о Спарте, как эпониме города - не более чем этимологическая уловка (типа мифов о Европе, о Микене, о Крите, о Роде, о Тиринфе, о Фоках, о Локре, о Фтии, об Элее, об Аргосе и т. п.). Имена, о которых практически ничего больше неизвестно, кроме того, что от них получили название страны или города. Такого рода мифы называются этимологическими.
 

andy4675

Цензор
Елена подняла интересный вопрос.
Она спрашивали о спартах в легенде о Кадме.
То есть, о тех вооруженных людях, которые вырастали в поле, когда его засеивали зубьями страшного существа. Их называли спартами. Среди них был известен, например, Эхион - человек-змея.
Я так понял, что Елену интересовала этимология.
Прямой связи между Спартой и спартами нет. Как правильно было замечено, город Спарта был назван по имени Спарты, дочери Эврота.
"спарт" по-гречески означает "посеянный". Теперь понятно, почему эти вооруженные люди назывались спартами. А вот почему именно Спартой звалась дочь Эврота, кто его знает ? Возможно, что просто так и никакой этимологической связи между ней и ее именем не было.
Она не была реальным лицом, а была выдумана греками позже специально чтобы объяснить название Спарты. Такого рода мифы называются этимологическими, и в разных мифологиях - и особенно в греческой - примеров таких мифов уйма.
 

andy4675

Цензор
Вот! Вы зрите в корень. Я вот тоже подумала, что Спарта, возможно, получила свое имя в память о легендарных спартах, от которых, возможно, происходил ее род.
Спарта - вымышленное лицо, о котором практически неизвестно ничего кроме её генеалогического древа. Она придумана для объяснения названия города. Это миф из серии:
"Почему мы называем дерево деревом?

Жил был некогда человек по имени Дерево. Вот, прогневил он однажды Бога, и тот сказал: стоять тебе вечно на одном месте, и не шевелиться! - и с тех пор на земле появились деревья".

Я предполагаю связь Спарты со спартами из Фив (и уже несомненно вижу связь топонима со словом "посеянный"). Дело в том, что после взятия Фив Эпигонами (см. хотя-бы цикл "Семеро против Фив" у Эсхила), фиванцы почти всем городом бежали на север. Есть предположение, что они направились в сторону владений дорийцев, располагавшихся сравнительно неподалёку (в Дориде). И мифы тоже не говорят об их уничтожении в ходе бегства. А значит они могли уцелеть. Павсаний говорит, что регентом при первых спартанских царях-близнецах, Прокле и Эврисфене, в ходе их младенчества был потомок Кадма. То-есть фиванец. Думаю, тут "секрет" спартов.

(Эта интересная идея, насколько мне известно, пока никем высказана не была, а значит - дарю её читателям форума).
 

andy4675

Цензор
Собственно история древней Спарты довольно хорошо освещена, а вот ее период под римским правлением как в тумане. Может у кого есть данные о ее бытие в этот период? Особенно интересует когда она исчезла. Возможно это почередное безобразие разбойника Алариха или еще раньше при Галлиене? Почему жители покинули столь славный город?
Почему вы так считаете?

Может у кого есть данные о ее бытие в этот период?
Что-нибудь да имеется. Если не сильно торопить, то я постараюсь решить данный вопрос для интересующихся (в меру сил и возможностей). Хотя и не всегда за счёт русскоязычной литературы. К сожалению...

Особенно интересует когда она исчезла. Возможно это почередное безобразие разбойника Алариха или еще раньше при Галлиене? Почему жители покинули столь славный город?
Согласно моим сведениям (почёрпнутым там и сям), Спарта погибла во времена Алариха. Вроде бы, вестготы Алариха на некоторое время (приблизительно на год) даже поселились в Спарте, и вообще на эту тему существует развитая литературная традиция, будто вестготы Алариха хотели видеть в себе преемников древних спартанцев, и потому поселились в городе.
 

andy4675

Цензор
Спарта была клиентелой рода Клавдиев Неронов (Suet. Tib. 6, 2), поэтому в 40-39 гг. дала убежище Тиб. Клавдию Нерону (отцу будущего императора) и его жене Ливии, бежавшим из Италии после поражения Луция Антония в Перузийской войне. (Впоследствии, в 21 г. до н.э., Август, женившийся на Ливии, в благодарность за это передал Спарте Киферу (Dio LIV 7, 1)).
Об этом и нижеследующих событиях, связанных с Эвриклом, существует статья в журнале Πανδώρα; Vol 1, No 4 (1850); σελ. 93-96 (она достаточно непрофессиональна: несмотря на подробное описание событий согласно античным авторам, статья не озаботилась приведением своих источников), статья написана на кафаревусе:
http://xantho.lis.upatras.gr/test2_pleias.php?art=37373

Интересная монета:
Description

Lakedaimon / Sparta

Lakedaimonian coinage of the 40s and 30s BC

Estimate: CHF 200.00

Sextans (?) (AE, 2.44 g, 14 mm, 6), c. 21. Head of Livia to right. Rev. // within laurel wreath. Grunauer XXVIII, 1 (same dies). RPC 1105. Extremely rare, one of four examples known, and the only one not in a museum. Red and green patina. Very fine.

Ex Waddell II, 12 September 1987, 182. This coin and the one in the previous lot were struck to honor the Imperial couple on the occasion of their visit to Sparta in 22/1. While Eurycles was, as we have seen, a good friend of Augustus’, Livia also had close relations with Sparta because she, and her young son, had taken refuge there in 40; as a result Sparta became a client of the powerful family of the Claudii in Rome.
http://www.acsearch.info/search.html?searc...4&view_mode=1#5

На лицевой стороне монеты (слева) видна надпись ΑΤΡΑΤΙΝΟΣ (если её можно восстановить), а на обратной стороне видны буквы Λ/Α (=ΛΑΚΕΔΑΙΜΩΝ) ΦΙ/ΔΙ:
http://www.acsearch.info/images/64/631761.jpg

Описание монеты:
Description

Sparta. L. Sempronius Atratinus. AE 20, 4.85g. (h). Sparta, c. 39 BC. Obv: Bare head right, ATPATINOC behind. Rx: Eagle standing right, ΛΑ/ΦΙΔΙ in field. RPC 1101. Sear, Imperators 607. Grunauer XVI, 9. BCD 900. About VF.

Ex Randy Haviland Collection. Privately purchased from Frank Kovacs in 2004 .

Very rare; other than three examples in BCD, we find no recent sales .
http://www.acsearch.info/search.html?searc...&view_mode=1#21

Монета с изображением Марка Випсания Агриппы (как будто). Есть ещё несколько монет схожего типа:
Agrippa - Lieutenant of Augustus
Description

CNG 76, Lot: 1048. Estimate $150. Sold for $375. This amount does not include the buyer’s fee.

LACONIA, Lacedaemon (Sparta). Agrippa. Lieutenant of Augustus, 38 BC-AD 12. Æ Sextans(?) (2.43 g, 7h). C. Iulius Eurycles, magistrate. Struck 31-2 BC. Bare head right / Winged caduceus. RPC I 1106; Grunauer Group XXIX; BCD Peloponnesos 925. VF, brown and light green patina.
http://www.cngcoins.com/Bid.aspx?Item_ID=108723

Монета той же эпохи с изображением головы Августа:
LACONIA, Lacedaemon (Sparta). AUGUSTUS. AE-18, under C. Julius Eurycles. Eagle. Scarce!
LACONIA, Lacedaemon (Sparta), AUGUSTUS CAESAR. 27 BC-14 AD. Bronze -18mm minted under C. Julius Eurycles, 31 - 32 BC. 3.93 g. O: Bare head of Augustus rt. R: Eagle standing right. cf. RPC. 1104. Rare and aVF with a most pleasing green patina.
http://www.vcoins.com/en/stores/tom_cederl...18/Default.aspx

История римской Спарты (стр. 181-194; автор аккуратно избегает давать монетам Эврикл(ес)а точные датировки):
Spartans: A New History
Авторы: Nigel M. Kennell
http://books.google.gr/books?id=2YaGXk21zC...epage&q&f=false

Hellenistic and Roman Sparta
A tale of two cities
Second edition
Paul Cartledge
and
Antony Spawforth
читать от стр. 84 и далее
http://uploaded.net/file/f73uws4r/Routledg...es_2nd_2002.pdf

В книге Картледжа монеты с изображением Агриппы датируются не преддвериями битвы при Акциуме, а 16 г. до н. э., когда тот посетил город и был там прекрасно принят (как бы доказывая неверность старой т. з., что монеты были изданы перед самой битвой царём Спарты Эврикл(ес)ом):
In return, Eurycles made an assiduous
display of his loyalty to the Imperial house. He was the founder and (almost
certainly) the first priest of Sparta’s Imperial cult, the high-priesthood of which
was later held by Eurycles Herculanus ‘by inheritance’. He also paid court to
M.Agrippa, the son-in-law of Augustus, issuing coins in his honour when he
visited Sparta in 16 BC during his tour of the east and (probably) instigating a
Spartan association of ‘Agrippiastae’, of which his kinsman, C.Iulius Deximachus,
is found as president.11

И вообще Картледж отрицает, что Эврикл(ес) был царём в Спарте до битвы при Акции. Что также считается "последним писком моды" в науке. И вообще, это лучше согласуется со свидетельством Страбона, к примеру.


A History of Ancient Sparta:
Valor, Virtue, and Devotion
in the Greek Golden Age
Professor Timothy B. Shutt
Kenyon College:
Centuries later, in the time of Plutarch and Pausanius during the high noon of the Roman imperium in the late first and second
centuries of the common era, Sparta lived on as a tourist attraction, a sort
of “living history” museum to its own glorious past, rather on the model of
contemporary Venice or Colonial Williamsburg, and the beatings at the
shrine of Artemis Orthia continued as impressive and bloody as ever. But
the military might and political power that had for centuries made ancient
Sparta a force to be reckoned with were long departed.

Edmond Lévy, Sparte: Histoire politique et sociale jusqu'à la conquête romaine

Ancient Sparta: A Re-examination of the Evidence, Выпуск 84
Авторы: Kathleen Mary Tyrer Chrimes Atkinson
http://books.google.gr/books?id=2i68AAAAIA...epage&q&f=false

История Спарты до 9 века новой эры:
ΕΠΙΤΟΜΟΣ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΩΝ ΣΠΑΡΤΙΑΤΩΝ
ΡΑΣΣΙΑΣ Γ. ΒΛΑΣΗΣ
http://www.politeianet.gr/books/9789607748...artiaton-164882

Краткая история Спарты:
http://www.sikyon.com/sparta/history_gr.html

ΣΤ΄ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ
Ά
ργος γος γος , 26-29 Μαΐου ου 2011
ΤΟ ΝΟΜΙΣΜΑ ΣΤΗΝ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟ
ΝΟΜΙΣΜΑΤΟΚΟΠΕΙΑ, ΕΙΚΟΝΟΓΡΑΦΙΑ, ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ,
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙA
Από πό την την την Αρχαιότητα χαιότητα χαιότητα χαιότητα χαιότητα χαιότητα χαιότητα χαιότητα έως έως έως και και και τη τη Νεότε εότε εότε εότε ρη Εποχή ποχή ποχή ποχή
ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΗ ΣΤΗ ΜΝΗΜΗ ΤΟΥ TONY HACKENS
Σταύρος Γιαννόπουλος
Η νομισματοκοπία και ο ευεργετισμός του Ευρυκλή στη Λακωνία
(о монетном деле и благодеятельностях Эврикл(ес)а)

For the history of the family of C. Julius Eurycles see R. Weil (Mittheilungen des Archäologischen Instituts in Athen, Band vi)

Есть мнение (могу поискать, где его повстречал), что клиентелой Клавдиев Спарта стала именно в связи с тем, что оказала покровительство Ливии в тот момент, некоторое время позднее.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
1. Когда римляне разрушили Тарент?
Во время Ганнибаловой войны Тарент перешел на сторону карфагенян (212 г. до н. э.), но позднее был осажден и взят римлянами (209 г. до н. э.) Победители продали в рабство 30 тыс. его жителей, а их земли включили в состав общественного поля.
вики
 

aeg

Принцепс сената
Я предполагаю связь Спарты со спартами из Фив (и уже несомненно вижу связь топонима со словом "посеянный").

А Россия - от слова "рассеять". Спартанцы тоже русские :)

Дорийцы сами пришли в среднюю Грецию, в том числе и в Беотию. Если и бежать, то на юг или восток.

Потомки спартов известны в Беотии и в историческое время, они никуда не убегали.
 
Такого рода мифы называются этимологическими.

Такого рода мифы называются этиологическими, от слова αἰτία, причина.

Я предполагаю связь Спарты со спартами из Фив (и уже несомненно вижу связь топонима со словом «посеянный»).
(Эта интересная идея, насколько мне известно, пока никем высказана не была, а значит - дарю её читателям форума).

Есть и другие версии происхождения названия Спарты:
1. В честь слова «спорт», которым лакедемоняне так много занимались.
2. В честь команды «Спартак».
 
Верх