Сталин

ГЛАЗ

ГЛАЗ

Перегрин
Val сказал(а):
Вы шутите? То, что пишет Радзинский - это сплошная антиистория. Не читайте его книг - искренне советую.
Нажмите, чтобы раскрыть...
не спорю, приврано много, возможно.
А как Вы думаете, зачем он так с историей обращается? Интересно просто...
 
ГЛАЗ

ГЛАЗ

Перегрин
Val сказал(а):
To: ГЛАЗ
И ещё один совет, если позволите. Понимаете, когда два человек ведут дискуссию, то считается очень некрасивым вместо приведения каких-то аргументов в обоснование своей позиции говорить: "Да вот - книжка есть хорошая об этом! Откройте и почтайте!" Это - дурной тон в дискуссиях историков, да и не только историков. Вам кажется какой-то из аргументов Радзинского убедительным? Так приведите его здесь и мы его обсудим! Или вышлете мне ту книжку по почте, в крайнем случае. ;)
А лучше всего: приведите цитату или изложите ту же мысль своими словами. Вот это будет конструктивно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну хорошо, хорошо...
 
V

Val

Принцепс сената
Он за это своё увлечение неплохие бабки срубает. Имеет смысл увлекаться...
 
Alaricus

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
ГЛАЗ сказал(а):
историк доверяет интуиции помимо фактов. Они само собой.
Но вот только без интуиции небыло б сделано и половины открытий как в археологии, так и кабинетными историками.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что Вы понимаете под интуицией?
 
K

Kamille

Консул
историк доверяет интуиции помимо фактов. Они само собой.
Но вот только без интуиции небыло б сделано и половины открытий как в археологии, так и кабинетными историками.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какие, например, открытия кабинентных историков сделаны с помощью интуиции? Было бы интересно услышать конкретные примеры.

И возможно ли проявление интуиции без знаяния фактов?
 
V

vovap

Претор
Val сказал(а):
Я с этим согласен. Но я хочу подчеркнуть, что Сталина именно как политика отличала большая осторожность. Он всегда предпочитал получить гарантиованный результат, не замахиваясь на большее.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"большая осторожность"? Хм. Он конечно был меньшим авантюристом, чем Гитлер скажем. Но про "большая осторожность" - это Вы несколько перегнули. В Корее, скажем, когда дошло до драки и конкретно шаши летчики полками летали против американцев - при подавляющем превосходстве тех на период в ядерном оружии и средствах доставки? Весьма рисковые кренделя откалывал.
 
V

vovap

Претор
Val сказал(а):
Вы шутите? То, что пишет Радзинский - это сплошная антиистория. Не читайте его книг - искренне советую.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну что уж так - антиистория? Вы его на вранье поймали? Думаю, что нет.
К трактовкам его надо таки подходить с осторожностью - помнить, что это именно трактовки Радзинского а не как именно было дело. А это сложно - он очень их ярко пдает.
А так - книги как книги.
 
b-graf

b-graf

Принцепс сената
Надо выделить в тему "Историческое воображение"=Historical imagination. Аналогично Миллсу про социологическое (и вообще)...
 
ГЛАЗ

ГЛАЗ

Перегрин
смотрите, Vovap, как заерзали господа-историки. :)
Даа, еще и воображение приперли сюда...
biggrin.gif
 
b-graf

b-graf

Принцепс сената
ГЛАЗ сказал(а):
смотрите, Vovap, как заерзали господа-историки. :)
Даа, еще и воображение приперли сюда...
biggrin.gif
Нажмите, чтобы раскрыть...

??? Про интуицию вроде Вы начали. Я просто привел для уточнения термин, который используется в англоязычной литературе - можно обсудить отдельно. А Сталина оставить в этой ветке :)
 
V

vovap

Претор
Kamille сказал(а):
Какое отношение к теории относительности имеют историки? :huh:
К тоже - это не открытие. И в основе ее разработки лежит вовсе не интуиция, а сложный математический аппарат.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, извиняюсь, насчет ограничения по историкам не заметил.
А в основе ее таки да лежит именно интуиция Эйнштейна - его представление как должна выглядеть физика. На то время не было никаких экпериментальных данных ее требующих - до появления первых подтверждений пришлось ждать много лет.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх