Dedal
Ересиарх
Выполняя обещание данное Michael выкладываю коктейль из статей, написанных в прошлом.
Уважаемые господа, предлагаю обсудить вопрос, об историчности Евангелистского описания суда над Иисусом. Прошу не воспринимать такую постановку вопроса как кощунственную, так как синоптическое изложение, в силу многих причин, не может восприниматься, как безупречно историческое. Евангелие несёт совсем другой заряд и выполняет другие задачи. Мне кажется, истоки антисемитизма христианских церквей, кроются именно в эпизоде суда над Иисусом. Поэтому разобраться в исторической ситуации, было бы очень важно, как и во всём, что связано с личностью и биографией Иисуса.
Многие события, описанные синоптиками, несколько мифологичны и плохо подкрепляются другими источниками. Даже дата рождения Христа остаётся неопределённой (по разным источникам от 4г.до н.э до 12г до н.э.)В связи с этим, полагаю, что необходимо применять обычный в таких случаях критический метод реконструкции истории. Если в нашем распоряжении нет достаточного количества достоверных фактов, то для построения цельной исторической концепции, мы вынуждены экстраполировать закономерности, присущие исследуемой эпохе. Упомянутое в источнике, событие с высокой степенью вероятности, может считаться возможным и закономерным тогда, когда оно встраивается логично необходимым звеном в цепь причинности до и после себя. Именно такой подход я предлагаю применять для рассмотрения Евангелистской истории.
При описании эпизода задержания Иисуса, уже возникают вопросы. Согласно евангелистам Иуда взял отряд (когорту) и повел, в Гефсиманию. Кто мог дать Иуде более полтысячи римских солдат, во главе с трибуном (тысячиначальником)? И зачем столько солдат? Для задержания горстки ам-хаарец(людей земли, простолюдинов)? Солдат выделил, судя по Евангелиям, не Пилат - он сам узнал об этом аресте на другой день. У него, как у префекта, в подчинении, видимо, были только туземные вспомогательные войска (Себастианские алы, и лёгкая пехота). Синедрион власти над римским войском никогда не имел- это абсурд. Речь может идти только о храмовой страже, охлосе- вооружённом дубьём, хотя это и не её работа.
Функцию полиции в древнееврейском судопроизводстве исполняли «свидетели». Именно им вменено задерживать преступника, доставлять в суд и свидетельствовать в ходе процесса (Левит).Однако, в первый день Пасхи, нахождение столь многочисленной толпы иудеев на улицах города кажется невероятным, иудеи должны прибывать в покое , плюс к тому- ввиду начала Пэсах запрещено ловить, или ограничивать свободу передвижения любых живых существ, лишать свободы даже насекомых, не то, что человека… Как и кто уговорил иудеев, в великий праздник Песах идти арестовывать какого-то провинциального проповедника? Евреи в субботу и праздники бросали оружие и приостанавливали войну, рискуя проиграть битву и погибнуть, а тут такие странные поступки...
Если это были не евреи, то тогда это могли быть подчинённые римлянам полицейские части и повод для столь пристального внимания к персоне Иисуса, у них мог быть. Во время хождений Иисуса с учениками по Галилее, «следовало за ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима и Иудеи и из-за Иордана». Ходили за Иисусом пятитысячные толпы народа, довольно много -верно? ( «А народ, услышав о том, пошёл за ним из городов пешком…А евших было около пяти тысяч человек кроме женщин и детей (Матф 14:13-21) «За Ним последовало много людей, и он исцелил их там» (Матф 19:2)) Подобные вещи римляне не поощряли, во всём подозревая опасность бунта, как очень частого явления в Иудее.
У Флавия в славянской версии имеется очень показательный эпизод, отсутствующий во всех прочих рукописях Иосифа , в нем история ареста задержания и судилища над Иисусом, излагается несколько иначе, чем в Евангелии: "Он (Иисус) имел обычай чаше всегда пребывать перед городом на Елеонской горе и там исцелял людей. Около него собралось 150 рабов, а толпа, видя его силу,- так как все, что он хотел, творил словом,- настаивала, чтоб он, вступив в город, избил римские войска и Пилата и царствовал, но он отверг это. После этого дошла весть о нем до иудейских властей. Они собрались с первосвященником и сказали: "Мы немощны и не можем сопротивляться римлянам, но так как лук уже натянут, то пойдем и донесем Пилату то, что слышим, и будем спокойны, не то он услышит от других и лишит нас имений или истребит вместе с детьми нашими. И пошли и донесли Пилату. Он же послал воинов, и, перебив множество народа, они привели его. … Законники прониклись к нему еще большей завистью и дали Пилату 30 талантов, чтоб он его убил. … Они распяли его вопреки отеческому закону и много издевались над ним"
О факте восстания в городе говорит и Марк. «Тогда был в узах [некто], по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство». Значит –мятеж и бунт в это время был! Можно предположить, что совместная казнь Варравы и Иисуса говорит, о том, что и дело (обвинение) по которому их казнили- могло быть общим. Бар -Абба- «сын Отца», что очень созвучно с самоназванием Иешуа-га Ноцри - Сын Божий- под словом «Отец»- Адонай подразумевался возможно "Отец небесный" , может быть «дети Отца» это самоназвание группы Его учеников и сподвижников?
О связях Иисуса с повстанцами говорит то, что среди учеников Иисуса был некто Симон Зилот (Зелот) (Лк.6:15; Деян.1:13) — может быть, выходец из школы Иуды Галилеянина; написано, что Симон (Шим'он) пристал к Основателю еще в Кане (Мф.10:4; Мк.3:18). Слово ho Kananaios у Примуса и Секундуса может означать, с одной стороны, уроженца Каны, а с другой — представителя партии канаимов (ревнителей). Терциус воспринял это слово во втором значении и перевел его на греческий - ho Zelotes (Ревнитель, Зелот). Посылка войск против Иисуса, упомянута в «Тольдот Иешу» ,что так же указывает на связи с бунтовщиками. На «нелегальное» положение группы учеников Равви Иешу указывает их конспиративное поведение в Иерусалиме ,в частности эпизод с методологией выбора места для проведения «седера» -Тайной Вечери (именно тайной!).
Принимая во внимание версию о более ранней дате рождения Иисуса, можно связать Его с событиями того «бунташного» времени, Он вполне мог застать и даже принять какое-то участие, в одном из многих восстаниях потрясавших Иудею. Это могло быть восстание Иуды Галлонита (Галлиелянина). Иуда из Гамаллы поднял восстание в дни одной из имущественных переписей, «а за ним поднялся народ, чтоб отпасть». Флавий не для красного словца назвал последователей Иуды Галлонита «4 школой», наряду с прочими имеющимися в Израиле того времени, хотя об их идеологии, Иосиф Ф. умалчивает, он вообще пытается не раздражать Рим, так же впрочем, как и авторы Евангелий и Деяний избегающие даже упоминать факт римской оккупации в принципе, как бы не замечая его. Галлониты звали себя ревнители или сикарии (кинжальщики). Учение их судя по скупым свидетельствам Флавия незатейливо: "Родоначальником четвертой философской школы стал галилеянин Иуда. Приверженцы этой секты во всем прочем вполне примыкают к учению фарисеев. Зато у них замечается ничем не сдерживаемая любовь к свободе. Единственным руководителем и владыкой своим они считают Господа Бога. Идти на смерть они считают за ничто, равно как презирают смерть друзей и родственников, лишь бы не признавать над собой главенства человека».
Непосредственной причиной бунта послужила опись имущества и населения, произведенная по велению кесаря Августа в 6 году н.э. сирийским легатом Сульпицием Квиринием,а евреи вообще не любили это дело. Известно, что еще при царе Давиде, любимом авторами Писания , перепись вызвала резкие осуждения и угрозы со стороны пророков. С сугубо светской точки зрения, перепись является необходимой процедурой, будучи основой налоговой системы, однако ,с точки зрения иудаистской теократии- перепись почти нечестивое дело. Бог единственный властитель, которого должен признавать человек, а потому уплата налога светскому правителю является до некоторой степени замещением Бога этим правителем.
Иисусу инкриминировали призыв не платить налогов, что сближает его с повстанцами Иуды из Гамаллы. Философия иудейской теократии, враждебная всякой идее светской государственности, в этом отношении последовательно доходила до конца, до отрицания гражданского общества и всякого правительства. Даже деньги в общественных, вне- храмовых кассах считались крадеными.
Многое из учения галлонитов было солидарно с учением фарисеев, фрагменты из которых использовал в своих проповедях Иисус. Очевидно, Иуда был главой Галилейской секты, исповедовавшей мессианство и в заключение примкнувшей к политическому, повстанческому движению. Иисус, быть может, виделся с Иудой, во всяком случае, он мог быть знаком с его школой.
Теперь, что касается института иудейского суда. Необходимо принимать во внимание, что иудаизм это и есть Закон. Причём разницы между светским законом и религиозным нет. В этом свете, нарушения иудейского законодательства, для правоверного иудея являются преступлениями перед Господом. Поэтому качество правосудия Синедриона (Сан-Эдрин – собрание; греч.) было строго регламентировано Торой: "разыщи, исследуй и хорошенько расспроси"; "судьи должны хорошо исследовать"(Втор.)"Синедрион, умерщвляющий раз в семь лет, - бойня" (Талмуд, "Мактох"). Члены такого суда назывались членами «кровавого Синедриона».
С регламентом суда - масса вопросов. Самое раннее время открытия заседаний - 8 часов утра. Заседать могли до вечера (вечерней жертвы).Ни после заката, ни до рассвета, заседание не могло быть начато.Ни накануне праздников, ни в праздники ни в субботу не заседали, даже по особо важным делам. Если судить по пенью петуха, то суд над Иисусом происходил до четвертого часа ночи, то есть- Песах уже начался более 8 часов назад. Мишна говорит: "Гражданский иск разбирается днем, но может окончиться ночью; уголовные дела разбираются днем и должны быть завершены до захода солнца. Если обвиняемый оправдан, разбирательство заканчивается в тот же день. Если же нет, оно будет отложено на следующий день, когда и будет вынесен приговор. Поэтому разбирательство по уголовному делу никогда не производится накануне Субботы и накануне праздника" (M Sanhedrin IV 1)Так же сказано и в Деяниях ,когда Анна распорядился арестовать Петра и Иоанна: "Когда они говорили к народу, к ним приступили священники и начальники стражи при храме и саддукеи, досадуя на то, что они учат народ и проповедуют в Иисусе Воскресение из мертвых; и наложили на них руки и отдали под стражу до утра; ибо уже был вечер" (Деяния, 4:1-3).
Ни ночное заседание, ни заседание в праздник невозможно по законам иудаизма .
В уголовных делах судей должно быть не меньше 23- это численность Малого Синедриона заседавшего вне Иерусалима, полный Иерусалимский Великий Синедрион состоял из 71 члена, плюс председатель, то есть 72 человека- Сингедрин, скорее не суд – со времён Антигона Сохоского -
Великий Синедрион- больше парламент. По его решению объявлялась война, по Маймониду, совет 71-го мог избирать царей и т.п. Административными вопросами он видимо начал заниматься много позже, уже после разрушения Второго Храма (70г нэ)
Все сомнения в ходе заседания трактуют, в пользу обвиняемого (что-то типа презумпции невиновности). Дело начинается разбором оправдывающих обстоятельств. Но в Евангелиях всё наоборот- Иисуса сразу начинают обвинять.
Большой Синедрион, мог заседать лишь в палате Тёсаных камней Храма, где, под двойным председательством (цугот)в середине полукруга, сидел князь-председатель Nasi, рядом сидел "отец дома"(или «отец суда»- аббет-дин) - вице-председатель, далее - остальные члены, чем старше и мудрее, тем ближе. Если Большой Синедрион (Бен дин - суд) покидал зал «Тесаных Камней» (лишкат а-газит), ни один суд не имел право выносить смертный приговор (Тосефта 11, Иерусалимский Талмуд 57) только решения принятые там имели законную силу, и оттуда "закон вышел на весь Израиль" (V Sanhesrin XI 2). "Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить... то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой" (Второзаконие 17:2) то есть в Храм.
Стало быть, Синедрион ни в коем случае не мог собраться в доме первосвященника, ни в доме Анны, как описано в Евангелиях! Потом судя по имеющимся у нас остатков этого дома- он совсем не велик и где могла разместиться такая масса народа -неясно .Кроме того ,во дворе первосвященника произошло удивительное событие- «начальники храма и старейшины» и служители двора первосвященника «развели огонь» (Лук 22) Это просто немыслимо. Евреям категорически запрещается в Песах разводить огонь. Огонь, если он горит надо погасить, могут тлеть только угли. Если нарушение святости праздника неумышленное, то виновного полагалась публично выпороть, но, ежели нарушение было умышленным, наказание должно было быть покруче.
Свидетелями на суде могут быть только лица известные высокой нравственностью и незаинтересованные, присутствовавшие при событии лично. "По свидетельству двух или трех свидетелей должен умереть виновный, но не должно казнить по свидетельству одного" (Второзаконие. 17, 6). Одиночный свидетель, должен был сам подвергнуться телесному наказанию, как нарушающий закон Моисея. Синедрион не мог осудить , пока как минимум два надёжных свидетеля не подтвердят под присягой показаний против обвиняемого. "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело" (Там же, 19:15). Так гласил закон...
Иуда же, никому известен не был, будучи лицом не местным и не присутствовавшим при произнесении слов инкриминируемых Христу. Значит –свидетелем быть не мог. Лжесвидетельство строго каралось, во Второзаконии действовал принцип талиона (возмездия) применяемый синедрионом в своей судебной практике и к случаям лжесвидетельства: "Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении, то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, которые будут в те дни; судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему" (Втор. 19, 16-19). В лже-суде же над Иисусом Христом это правило попиралось неоднократно: лжесвидетельствовали не только свидетели на заседании Синедриона, но и сами старейшины, явившиеся к Пилату для утверждения смертного приговора. Как могли эти богобоязненные иудеи пойти против закона, тем самым исторгнуть себя из Израиля?
Свидетели обязаны были говорить в присутствии обвиняемого, который был в праве вызвать в суд любого, кто мог дать показания в его защиту. Что Иисус и сделал, на вопрос об Его учении- Он ответил: " Что спрашиваешь меня? Спроси слышавших меня. Вот они знают, что я говорил". Иисус требовал соблюдения известных всем евреям, кроме евангелиста, иудейских норм законодательства. Но судя по Евангелиям -закон не был соблюдён и в этот раз.
При любом несоответствии свидетельств обвинения, они не принимались, а все свидетели говорили разноречиво. Есть эпизод, когда один из слуг Анны ударил Иисуса. Еврейский закон строго запрещал бить подсудимого. Это напомнил Христос: "Если я худо сказал - покажи, что худо, а если хорошо - что ты бьешь меня?". Реальный Иисус, судя по всему, хорошо знал Закон. Павел поступал в подобной ситуации аналогично, прямо указывая на нарушение действующего законодательства см. Деяния, XXIII-3.
Каиафа обращается к Иисусу с заклятием, запрещенным по Закону, для обращения к подсудимому: "Заклинаю тебя Богом живым, скажи нам: ты ли Христос, сын Божий". Это строго запрещено, когда мог быть вынесен смертный приговор, такое поведение могло прямо толкать подсудимого на клятвопреступление. Кроме того, слова самого подсудимого не имели юридического значения, ибо, во-первых, это значило осудить человека по единственному свидетельству; во-вторых, "наш закон никого не осуждает на смерть на основании его собственного признания" (Маймонид). По древнему закону «заклятье именем Господа» ( произнесение тетраграмматона вообще табуировано) могли давать только свидетели.
Подача голосов во время заседания , по закону шла, начиная с младших. А первосвященник позволил себе высказаться первым- это незаконно! Разодрав одежды, как принято было делать, при горестных или кощунственных словах, первосвященник, подвёл приговор под параграф о святотатцах. Виновного полагалось побивать камнями, как было сделано со Стефанаом и с Иаковом Облаимом «братом Господним», согласно Иосифу Флавию, Иудейские древности, (20, 9:1). «…Поэтому он собрал Синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом ( данная фраза интерполятивна ; прим. авт.) , равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями. Однако все усерднейшие и лучшие законоведы, бывшие(тогда)в городе, отнеслись к этому постановлению неприязненно" Но и камнями Иисуса- как святотатца не побили, что так же нарушает закон!
Оправдательный приговор объявлялся и исполнялся немедленно, напротив, обвинительное заключение объявлялось только на следующий день. Судьи в этот день мало едят, не пьют вина, думают всю ночь, а утром идут в суд, снова открывалось формальное судебное совещание, и каждый мог по доброй воле отказаться от обвинения, если за ночь он передумал. По правилам судопроизводства утверждение обвинительного приговора всегда откладывается на следующий день. Но и это нарушено!
Что касается суда Пилата, он был необходим, поскольку его приговор был единственно правомочным, ибо "право меча"( Jrea Gladii) было отобрано у Синедриона в 57г до н.э. по закону Авла Габания.
Но и сам ход суда Пилата, вызывает множество вопросов. Римляне неохотно и крайне редко вмешивались в религиозные распри провинций. Странно выглядит внимание, которое уделяет Пилат столь мелкому делу. Восстания в эти времена шли перманентно, лже-мессии в Иудее появлялись очень часто и шума поднимали куда больше чем горстка учеников Иисуса- судя по описанию Евангелий, за этими «прельстителями» шли тысячи , иногда десятки тысяч вооружённых адептов, и подавлялись без всяких судов и очень жестоко.
Источник сведений о суде Пилата не ясен, ведь никто из иудеев не присутствовал на заседании "Они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться" .Ведь уже началась Пасха. Явные симпатии евангелистов к Пилату (копты считают его мучеником, его жена святая у греков) -не оправданы, он по свидетельству современников был жестокий, тупой солдафон. "Взяточничество, насилие, грабеж, частые казни без суда, бесконечные и ужасные жестокости характеризует его правление» это из письма Агриппы Первого. Неприязненное, провокационное ,негибкое отношение к обычаям иудеев сквозит во всех действиях его правления .В начале правления он приказал, вопреки обычаю, солдатам ночью перенести из Кесарии в Иерусалим поясное изображение императора (военные значки, носимые армией в походе).После этого делегация иудеев отправилась в Кесарию и там неделю донимала Пилата просьбами вынести значки. Пилат приказал окружить мятежников, но они не разошлись даже после угроз. Когда солдаты начали напирать на делегатов с обнажёнными мечами, делегаты легли на землю и обнажили шеи, приготовившись умереть, но не стерпеть поругание святыни. Значки были возвращены в Кесарию. Второе столкновение с Пилатом произошло из-за водопровода. Он хотел провести воду в Иерусалим за сто верст от Иордана и воспользовался для этого казной храма. Был порядок, о совместном финансировании Римом и средствами провинции подобных нужд. Но у иудеев священная казна храма и была местной казной. Произошло возмущение. Воины били восставших дубинами. Убито было 3000 человек, прочие рассеялись (Иудейские войны, 2, 9).Третье столкновение произошло по причине того, что Пилат поставил во дворце Ирода золотые щиты с изображением Тиберия. Наконец, за свою жестокость, он был смещён . Финал жизни Пилата неясен. По Евсевию он был сослан в Галлию, где неудача его привела к самоубийству. По "хроникам" Малалы, он был казнен при Нероне. Позднейшая легенда говорит, что своим самоубийством он предупредил смертную казнь, грозящую ему при Калигуле. Тело его по легенде, будто бы брошенное в Тибр, было причиной страшного наводнения...
Допрос должны вести квесторы, но о них нет упоминаний. То, что Пилат и "умыл руки", невероятно- это еврейский обычай, так поступали иудеи, когда хотели смыть кровь ответственности за свидетельство и произнося соответствующее заклинание. При ненависти Пилата ко всему еврейскому, исполнение иудейского обычая, по меньшей мере- странно.
Эпизод с отпусканием преступника в честь праздника, не находит подтверждения в иудейских источниках, но подобный обычай был у римлян и греков.
По еврейскому У.К. присужденный к смерти, не мог подвергаться бичеванию, но так поступали обычно римляне.
Всё перечисленное, как и сам, сугубо римский вид казни говорит, что Христа казнили по римскому закону, как мятежника.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что о действиях Синедриона, как иудейского суда, говорить нельзя. Слишком много кардинальных нарушений. Сложно поверить в то, что Синедрион нарушил массу установленных Торой законов, на которых основывается его деятельность, попрал обычаи, освящённые веками? Зачем совершался такой грех? Где повод? Если судья выносит неоправданные решения, он отдаляется от Бога, изгоняется от Израиля. "Бог страдает о крови невинного".Еврейское уголовное и гражданское право, в своей основе имело Богооткровенный источник, поскольку закон был дан еврейскому народу Богом через пророка Моисея и записан в Священном Писании. Но Господь был в понимании иудеев не только законодателем, но и Судиёй. В Ветхозаветной истории Бог выступает как Судия еврейского народа, богобоязненный судья Синедриона , которого избирают люди, исполняет волю Высшего Судии. Пророк Моисей велел: «не бойтесь лица человеческого, ибо суд - дело Божие (Втор. 1, 17). Священное Писание предписывает судьям руководствоваться правдой Божией, быть справедливыми как к малым, так и к великим. Это делало судейскую должность не только особо почетной, но и чрезвычайно ответственной. Любое преступление или нарушение порядка и установлений- связанных с его обязанностями, делало его преступником перед лицом Всевышнего. Всё это говорит, что в том виде который описали синоптики, суд Синедриона протекать не мог.
Представители партии фарисеев, видимо, вообще не участвовали в суде, а их представительство в Синедрионе было велико. Как патриоты националисты они не выдали бы «своего» римлянам при столь неопределённых обвинениях, что подтверждает эпизод с Петром. Тем более, что многие тезисы Иисуса, были сходны с фарисейской идеологией.
Если иудеи всё же как-то причастны к убийству Равви, то возможно говорить лишь о преступлении иудейского Закона, иудейской же административной верхушкой. Интересы высших иудейских иерархов, совпадали с интересами Рима. Стоит учесть, что первосвященников, после смерти Ирода, назначал легат провинции Сирия(в данном случае Публий Флак), значит первосвященник- это просто римский чиновник- коллаборационист. Их слово не имело авторитета , их не любили в народе, они слишком часто сменялись по прихоти ненавистной иудеям римской оккупационной администрации.
"Он сместил первосвященника Анана и поставил на его место Исмаила, сына Фаби. Впрочем, недолго спустя он уволил и Исмаила и назначил на его место Элеазара, сына первосвященника Анана. По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону, сыну Камифа. Однако и последний удержался не более года, и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный также Каиафой" (Иосиф Флавий, Иудейские древности, 18, 2:2). Всё это привело к девальвации авторитета этого сана в глазах иудеев , а так же иллюстрирует отношение римских правителей к законам и обычаям подчиненной им провинции, ведь по еврейским законам недавнего времени , первосвященник назначался Синедрионом и служил пожизненно. В народе семейство Анана пользовалось дурной репутацией. В агадических сказаниях сохранилась такая тирада: «Проклятье дому Боефа, проклятье на их копья! Проклятье на дом Ханана (Анана), проклятье на его ехидное шипение! Проклятье на дом Канферы, проклятье на их красивые перья! Проклятье на дом Исмаила бен Фабн, проклятье на кулаки их! Сами они первосвященники, сыновья их заведуют деньгами, зятья их начальники, и слуги их избивают народ дубинами!»
Совсем недавно, в 1990 г., на раскопках так называемого «Дома правления» в Иерусалиме археологи нашли оссуарий(погребальный сосуд с останками) с арамейской надписью: «Иосиф,сын Каиафы». Возможно, это был сын знаменитого первосвященника, судившего Иисуса, или даже он сам; ведь, по Иосифу Флавию, личное имя Каиафы было: Иосиф (Древности, XVIII 2.2). Любопытно, что внутри черепа, извлеченного из оссуария, обнаружена монета, которую вложили в рот умершего по греческому обычаю(плата Харону за перевозку в царство мертвых). Вероятно, родственники главного блюстителя иудейской веры на всякий случай хотели угодить и языческим божествам за одно- на всякий случай, что так же характеризует клан первосвященников. Так что, либо он сам, либо его сын, не могли считаться даже правоверными иудеями.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что, во-первых: причина преследований Иисуса лежит вне религиозной области, а скорее в политической и личной.
Во-вторых: евангелисты изложили своё видение исходя из сугубо пропагандистских задач и со слов людей плохо знакомых с порядками и законами иудейской цивилизации, грешат неточностью в исторических и топонимических сведениях и как свидетели не могут быть признанными безоговорочно достоверными. Все авторы христианского Писания пристрастны -они исходят из определённой задачи («а кто не будет веровать, осужден будет»), не будучи свидетелями описываемых событий «как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова (Лука, 1:2).» «был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов.» «И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину»(Иоанн) , к тому же в момент описываемых событий они были до жути напуганы, находились в аффективном состоянии, до такой степени, что бросили своего любимого Равви. А ведь если, всё же был суд, или какое-то подобие суда- то любое свидетельство в Его пользу могло спасти Иисуса.
Напрашивается вывод, что исторические факты закрыты от нас поздними наслоениями, носящими тенденциозный характер. Приходится признать, что очень многого мы не знаем.
Возможно, если будут найдены подлинные "акты Пилата", "Евангелие от эвионитов" и др. источники способные пролить свет на реальную историю того времени, нам приоткроется завеса тайны смерти Учителя.
Многое из изложенного мной, конечно спорно и я не в коей мере не настаиваю на истинности написанного –это только размышления вслух.
P.s. Я не разобрал цикл статей о самой казни, может позже… И так громоздко вышло sm_zu
Уважаемые господа, предлагаю обсудить вопрос, об историчности Евангелистского описания суда над Иисусом. Прошу не воспринимать такую постановку вопроса как кощунственную, так как синоптическое изложение, в силу многих причин, не может восприниматься, как безупречно историческое. Евангелие несёт совсем другой заряд и выполняет другие задачи. Мне кажется, истоки антисемитизма христианских церквей, кроются именно в эпизоде суда над Иисусом. Поэтому разобраться в исторической ситуации, было бы очень важно, как и во всём, что связано с личностью и биографией Иисуса.
Многие события, описанные синоптиками, несколько мифологичны и плохо подкрепляются другими источниками. Даже дата рождения Христа остаётся неопределённой (по разным источникам от 4г.до н.э до 12г до н.э.)В связи с этим, полагаю, что необходимо применять обычный в таких случаях критический метод реконструкции истории. Если в нашем распоряжении нет достаточного количества достоверных фактов, то для построения цельной исторической концепции, мы вынуждены экстраполировать закономерности, присущие исследуемой эпохе. Упомянутое в источнике, событие с высокой степенью вероятности, может считаться возможным и закономерным тогда, когда оно встраивается логично необходимым звеном в цепь причинности до и после себя. Именно такой подход я предлагаю применять для рассмотрения Евангелистской истории.
При описании эпизода задержания Иисуса, уже возникают вопросы. Согласно евангелистам Иуда взял отряд (когорту) и повел, в Гефсиманию. Кто мог дать Иуде более полтысячи римских солдат, во главе с трибуном (тысячиначальником)? И зачем столько солдат? Для задержания горстки ам-хаарец(людей земли, простолюдинов)? Солдат выделил, судя по Евангелиям, не Пилат - он сам узнал об этом аресте на другой день. У него, как у префекта, в подчинении, видимо, были только туземные вспомогательные войска (Себастианские алы, и лёгкая пехота). Синедрион власти над римским войском никогда не имел- это абсурд. Речь может идти только о храмовой страже, охлосе- вооружённом дубьём, хотя это и не её работа.
Функцию полиции в древнееврейском судопроизводстве исполняли «свидетели». Именно им вменено задерживать преступника, доставлять в суд и свидетельствовать в ходе процесса (Левит).Однако, в первый день Пасхи, нахождение столь многочисленной толпы иудеев на улицах города кажется невероятным, иудеи должны прибывать в покое , плюс к тому- ввиду начала Пэсах запрещено ловить, или ограничивать свободу передвижения любых живых существ, лишать свободы даже насекомых, не то, что человека… Как и кто уговорил иудеев, в великий праздник Песах идти арестовывать какого-то провинциального проповедника? Евреи в субботу и праздники бросали оружие и приостанавливали войну, рискуя проиграть битву и погибнуть, а тут такие странные поступки...
Если это были не евреи, то тогда это могли быть подчинённые римлянам полицейские части и повод для столь пристального внимания к персоне Иисуса, у них мог быть. Во время хождений Иисуса с учениками по Галилее, «следовало за ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима и Иудеи и из-за Иордана». Ходили за Иисусом пятитысячные толпы народа, довольно много -верно? ( «А народ, услышав о том, пошёл за ним из городов пешком…А евших было около пяти тысяч человек кроме женщин и детей (Матф 14:13-21) «За Ним последовало много людей, и он исцелил их там» (Матф 19:2)) Подобные вещи римляне не поощряли, во всём подозревая опасность бунта, как очень частого явления в Иудее.
У Флавия в славянской версии имеется очень показательный эпизод, отсутствующий во всех прочих рукописях Иосифа , в нем история ареста задержания и судилища над Иисусом, излагается несколько иначе, чем в Евангелии: "Он (Иисус) имел обычай чаше всегда пребывать перед городом на Елеонской горе и там исцелял людей. Около него собралось 150 рабов, а толпа, видя его силу,- так как все, что он хотел, творил словом,- настаивала, чтоб он, вступив в город, избил римские войска и Пилата и царствовал, но он отверг это. После этого дошла весть о нем до иудейских властей. Они собрались с первосвященником и сказали: "Мы немощны и не можем сопротивляться римлянам, но так как лук уже натянут, то пойдем и донесем Пилату то, что слышим, и будем спокойны, не то он услышит от других и лишит нас имений или истребит вместе с детьми нашими. И пошли и донесли Пилату. Он же послал воинов, и, перебив множество народа, они привели его. … Законники прониклись к нему еще большей завистью и дали Пилату 30 талантов, чтоб он его убил. … Они распяли его вопреки отеческому закону и много издевались над ним"
О факте восстания в городе говорит и Марк. «Тогда был в узах [некто], по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство». Значит –мятеж и бунт в это время был! Можно предположить, что совместная казнь Варравы и Иисуса говорит, о том, что и дело (обвинение) по которому их казнили- могло быть общим. Бар -Абба- «сын Отца», что очень созвучно с самоназванием Иешуа-га Ноцри - Сын Божий- под словом «Отец»- Адонай подразумевался возможно "Отец небесный" , может быть «дети Отца» это самоназвание группы Его учеников и сподвижников?
О связях Иисуса с повстанцами говорит то, что среди учеников Иисуса был некто Симон Зилот (Зелот) (Лк.6:15; Деян.1:13) — может быть, выходец из школы Иуды Галилеянина; написано, что Симон (Шим'он) пристал к Основателю еще в Кане (Мф.10:4; Мк.3:18). Слово ho Kananaios у Примуса и Секундуса может означать, с одной стороны, уроженца Каны, а с другой — представителя партии канаимов (ревнителей). Терциус воспринял это слово во втором значении и перевел его на греческий - ho Zelotes (Ревнитель, Зелот). Посылка войск против Иисуса, упомянута в «Тольдот Иешу» ,что так же указывает на связи с бунтовщиками. На «нелегальное» положение группы учеников Равви Иешу указывает их конспиративное поведение в Иерусалиме ,в частности эпизод с методологией выбора места для проведения «седера» -Тайной Вечери (именно тайной!).
Принимая во внимание версию о более ранней дате рождения Иисуса, можно связать Его с событиями того «бунташного» времени, Он вполне мог застать и даже принять какое-то участие, в одном из многих восстаниях потрясавших Иудею. Это могло быть восстание Иуды Галлонита (Галлиелянина). Иуда из Гамаллы поднял восстание в дни одной из имущественных переписей, «а за ним поднялся народ, чтоб отпасть». Флавий не для красного словца назвал последователей Иуды Галлонита «4 школой», наряду с прочими имеющимися в Израиле того времени, хотя об их идеологии, Иосиф Ф. умалчивает, он вообще пытается не раздражать Рим, так же впрочем, как и авторы Евангелий и Деяний избегающие даже упоминать факт римской оккупации в принципе, как бы не замечая его. Галлониты звали себя ревнители или сикарии (кинжальщики). Учение их судя по скупым свидетельствам Флавия незатейливо: "Родоначальником четвертой философской школы стал галилеянин Иуда. Приверженцы этой секты во всем прочем вполне примыкают к учению фарисеев. Зато у них замечается ничем не сдерживаемая любовь к свободе. Единственным руководителем и владыкой своим они считают Господа Бога. Идти на смерть они считают за ничто, равно как презирают смерть друзей и родственников, лишь бы не признавать над собой главенства человека».
Непосредственной причиной бунта послужила опись имущества и населения, произведенная по велению кесаря Августа в 6 году н.э. сирийским легатом Сульпицием Квиринием,а евреи вообще не любили это дело. Известно, что еще при царе Давиде, любимом авторами Писания , перепись вызвала резкие осуждения и угрозы со стороны пророков. С сугубо светской точки зрения, перепись является необходимой процедурой, будучи основой налоговой системы, однако ,с точки зрения иудаистской теократии- перепись почти нечестивое дело. Бог единственный властитель, которого должен признавать человек, а потому уплата налога светскому правителю является до некоторой степени замещением Бога этим правителем.
Иисусу инкриминировали призыв не платить налогов, что сближает его с повстанцами Иуды из Гамаллы. Философия иудейской теократии, враждебная всякой идее светской государственности, в этом отношении последовательно доходила до конца, до отрицания гражданского общества и всякого правительства. Даже деньги в общественных, вне- храмовых кассах считались крадеными.
Многое из учения галлонитов было солидарно с учением фарисеев, фрагменты из которых использовал в своих проповедях Иисус. Очевидно, Иуда был главой Галилейской секты, исповедовавшей мессианство и в заключение примкнувшей к политическому, повстанческому движению. Иисус, быть может, виделся с Иудой, во всяком случае, он мог быть знаком с его школой.
Теперь, что касается института иудейского суда. Необходимо принимать во внимание, что иудаизм это и есть Закон. Причём разницы между светским законом и религиозным нет. В этом свете, нарушения иудейского законодательства, для правоверного иудея являются преступлениями перед Господом. Поэтому качество правосудия Синедриона (Сан-Эдрин – собрание; греч.) было строго регламентировано Торой: "разыщи, исследуй и хорошенько расспроси"; "судьи должны хорошо исследовать"(Втор.)"Синедрион, умерщвляющий раз в семь лет, - бойня" (Талмуд, "Мактох"). Члены такого суда назывались членами «кровавого Синедриона».
С регламентом суда - масса вопросов. Самое раннее время открытия заседаний - 8 часов утра. Заседать могли до вечера (вечерней жертвы).Ни после заката, ни до рассвета, заседание не могло быть начато.Ни накануне праздников, ни в праздники ни в субботу не заседали, даже по особо важным делам. Если судить по пенью петуха, то суд над Иисусом происходил до четвертого часа ночи, то есть- Песах уже начался более 8 часов назад. Мишна говорит: "Гражданский иск разбирается днем, но может окончиться ночью; уголовные дела разбираются днем и должны быть завершены до захода солнца. Если обвиняемый оправдан, разбирательство заканчивается в тот же день. Если же нет, оно будет отложено на следующий день, когда и будет вынесен приговор. Поэтому разбирательство по уголовному делу никогда не производится накануне Субботы и накануне праздника" (M Sanhedrin IV 1)Так же сказано и в Деяниях ,когда Анна распорядился арестовать Петра и Иоанна: "Когда они говорили к народу, к ним приступили священники и начальники стражи при храме и саддукеи, досадуя на то, что они учат народ и проповедуют в Иисусе Воскресение из мертвых; и наложили на них руки и отдали под стражу до утра; ибо уже был вечер" (Деяния, 4:1-3).
Ни ночное заседание, ни заседание в праздник невозможно по законам иудаизма .
В уголовных делах судей должно быть не меньше 23- это численность Малого Синедриона заседавшего вне Иерусалима, полный Иерусалимский Великий Синедрион состоял из 71 члена, плюс председатель, то есть 72 человека- Сингедрин, скорее не суд – со времён Антигона Сохоского -
Великий Синедрион- больше парламент. По его решению объявлялась война, по Маймониду, совет 71-го мог избирать царей и т.п. Административными вопросами он видимо начал заниматься много позже, уже после разрушения Второго Храма (70г нэ)
Все сомнения в ходе заседания трактуют, в пользу обвиняемого (что-то типа презумпции невиновности). Дело начинается разбором оправдывающих обстоятельств. Но в Евангелиях всё наоборот- Иисуса сразу начинают обвинять.
Большой Синедрион, мог заседать лишь в палате Тёсаных камней Храма, где, под двойным председательством (цугот)в середине полукруга, сидел князь-председатель Nasi, рядом сидел "отец дома"(или «отец суда»- аббет-дин) - вице-председатель, далее - остальные члены, чем старше и мудрее, тем ближе. Если Большой Синедрион (Бен дин - суд) покидал зал «Тесаных Камней» (лишкат а-газит), ни один суд не имел право выносить смертный приговор (Тосефта 11, Иерусалимский Талмуд 57) только решения принятые там имели законную силу, и оттуда "закон вышел на весь Израиль" (V Sanhesrin XI 2). "Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить... то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой" (Второзаконие 17:2) то есть в Храм.
Стало быть, Синедрион ни в коем случае не мог собраться в доме первосвященника, ни в доме Анны, как описано в Евангелиях! Потом судя по имеющимся у нас остатков этого дома- он совсем не велик и где могла разместиться такая масса народа -неясно .Кроме того ,во дворе первосвященника произошло удивительное событие- «начальники храма и старейшины» и служители двора первосвященника «развели огонь» (Лук 22) Это просто немыслимо. Евреям категорически запрещается в Песах разводить огонь. Огонь, если он горит надо погасить, могут тлеть только угли. Если нарушение святости праздника неумышленное, то виновного полагалась публично выпороть, но, ежели нарушение было умышленным, наказание должно было быть покруче.
Свидетелями на суде могут быть только лица известные высокой нравственностью и незаинтересованные, присутствовавшие при событии лично. "По свидетельству двух или трех свидетелей должен умереть виновный, но не должно казнить по свидетельству одного" (Второзаконие. 17, 6). Одиночный свидетель, должен был сам подвергнуться телесному наказанию, как нарушающий закон Моисея. Синедрион не мог осудить , пока как минимум два надёжных свидетеля не подтвердят под присягой показаний против обвиняемого. "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело" (Там же, 19:15). Так гласил закон...
Иуда же, никому известен не был, будучи лицом не местным и не присутствовавшим при произнесении слов инкриминируемых Христу. Значит –свидетелем быть не мог. Лжесвидетельство строго каралось, во Второзаконии действовал принцип талиона (возмездия) применяемый синедрионом в своей судебной практике и к случаям лжесвидетельства: "Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении, то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, которые будут в те дни; судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему" (Втор. 19, 16-19). В лже-суде же над Иисусом Христом это правило попиралось неоднократно: лжесвидетельствовали не только свидетели на заседании Синедриона, но и сами старейшины, явившиеся к Пилату для утверждения смертного приговора. Как могли эти богобоязненные иудеи пойти против закона, тем самым исторгнуть себя из Израиля?
Свидетели обязаны были говорить в присутствии обвиняемого, который был в праве вызвать в суд любого, кто мог дать показания в его защиту. Что Иисус и сделал, на вопрос об Его учении- Он ответил: " Что спрашиваешь меня? Спроси слышавших меня. Вот они знают, что я говорил". Иисус требовал соблюдения известных всем евреям, кроме евангелиста, иудейских норм законодательства. Но судя по Евангелиям -закон не был соблюдён и в этот раз.
При любом несоответствии свидетельств обвинения, они не принимались, а все свидетели говорили разноречиво. Есть эпизод, когда один из слуг Анны ударил Иисуса. Еврейский закон строго запрещал бить подсудимого. Это напомнил Христос: "Если я худо сказал - покажи, что худо, а если хорошо - что ты бьешь меня?". Реальный Иисус, судя по всему, хорошо знал Закон. Павел поступал в подобной ситуации аналогично, прямо указывая на нарушение действующего законодательства см. Деяния, XXIII-3.
Каиафа обращается к Иисусу с заклятием, запрещенным по Закону, для обращения к подсудимому: "Заклинаю тебя Богом живым, скажи нам: ты ли Христос, сын Божий". Это строго запрещено, когда мог быть вынесен смертный приговор, такое поведение могло прямо толкать подсудимого на клятвопреступление. Кроме того, слова самого подсудимого не имели юридического значения, ибо, во-первых, это значило осудить человека по единственному свидетельству; во-вторых, "наш закон никого не осуждает на смерть на основании его собственного признания" (Маймонид). По древнему закону «заклятье именем Господа» ( произнесение тетраграмматона вообще табуировано) могли давать только свидетели.
Подача голосов во время заседания , по закону шла, начиная с младших. А первосвященник позволил себе высказаться первым- это незаконно! Разодрав одежды, как принято было делать, при горестных или кощунственных словах, первосвященник, подвёл приговор под параграф о святотатцах. Виновного полагалось побивать камнями, как было сделано со Стефанаом и с Иаковом Облаимом «братом Господним», согласно Иосифу Флавию, Иудейские древности, (20, 9:1). «…Поэтому он собрал Синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом ( данная фраза интерполятивна ; прим. авт.) , равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями. Однако все усерднейшие и лучшие законоведы, бывшие(тогда)в городе, отнеслись к этому постановлению неприязненно" Но и камнями Иисуса- как святотатца не побили, что так же нарушает закон!
Оправдательный приговор объявлялся и исполнялся немедленно, напротив, обвинительное заключение объявлялось только на следующий день. Судьи в этот день мало едят, не пьют вина, думают всю ночь, а утром идут в суд, снова открывалось формальное судебное совещание, и каждый мог по доброй воле отказаться от обвинения, если за ночь он передумал. По правилам судопроизводства утверждение обвинительного приговора всегда откладывается на следующий день. Но и это нарушено!
Что касается суда Пилата, он был необходим, поскольку его приговор был единственно правомочным, ибо "право меча"( Jrea Gladii) было отобрано у Синедриона в 57г до н.э. по закону Авла Габания.
Но и сам ход суда Пилата, вызывает множество вопросов. Римляне неохотно и крайне редко вмешивались в религиозные распри провинций. Странно выглядит внимание, которое уделяет Пилат столь мелкому делу. Восстания в эти времена шли перманентно, лже-мессии в Иудее появлялись очень часто и шума поднимали куда больше чем горстка учеников Иисуса- судя по описанию Евангелий, за этими «прельстителями» шли тысячи , иногда десятки тысяч вооружённых адептов, и подавлялись без всяких судов и очень жестоко.
Источник сведений о суде Пилата не ясен, ведь никто из иудеев не присутствовал на заседании "Они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться" .Ведь уже началась Пасха. Явные симпатии евангелистов к Пилату (копты считают его мучеником, его жена святая у греков) -не оправданы, он по свидетельству современников был жестокий, тупой солдафон. "Взяточничество, насилие, грабеж, частые казни без суда, бесконечные и ужасные жестокости характеризует его правление» это из письма Агриппы Первого. Неприязненное, провокационное ,негибкое отношение к обычаям иудеев сквозит во всех действиях его правления .В начале правления он приказал, вопреки обычаю, солдатам ночью перенести из Кесарии в Иерусалим поясное изображение императора (военные значки, носимые армией в походе).После этого делегация иудеев отправилась в Кесарию и там неделю донимала Пилата просьбами вынести значки. Пилат приказал окружить мятежников, но они не разошлись даже после угроз. Когда солдаты начали напирать на делегатов с обнажёнными мечами, делегаты легли на землю и обнажили шеи, приготовившись умереть, но не стерпеть поругание святыни. Значки были возвращены в Кесарию. Второе столкновение с Пилатом произошло из-за водопровода. Он хотел провести воду в Иерусалим за сто верст от Иордана и воспользовался для этого казной храма. Был порядок, о совместном финансировании Римом и средствами провинции подобных нужд. Но у иудеев священная казна храма и была местной казной. Произошло возмущение. Воины били восставших дубинами. Убито было 3000 человек, прочие рассеялись (Иудейские войны, 2, 9).Третье столкновение произошло по причине того, что Пилат поставил во дворце Ирода золотые щиты с изображением Тиберия. Наконец, за свою жестокость, он был смещён . Финал жизни Пилата неясен. По Евсевию он был сослан в Галлию, где неудача его привела к самоубийству. По "хроникам" Малалы, он был казнен при Нероне. Позднейшая легенда говорит, что своим самоубийством он предупредил смертную казнь, грозящую ему при Калигуле. Тело его по легенде, будто бы брошенное в Тибр, было причиной страшного наводнения...
Допрос должны вести квесторы, но о них нет упоминаний. То, что Пилат и "умыл руки", невероятно- это еврейский обычай, так поступали иудеи, когда хотели смыть кровь ответственности за свидетельство и произнося соответствующее заклинание. При ненависти Пилата ко всему еврейскому, исполнение иудейского обычая, по меньшей мере- странно.
Эпизод с отпусканием преступника в честь праздника, не находит подтверждения в иудейских источниках, но подобный обычай был у римлян и греков.
По еврейскому У.К. присужденный к смерти, не мог подвергаться бичеванию, но так поступали обычно римляне.
Всё перечисленное, как и сам, сугубо римский вид казни говорит, что Христа казнили по римскому закону, как мятежника.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что о действиях Синедриона, как иудейского суда, говорить нельзя. Слишком много кардинальных нарушений. Сложно поверить в то, что Синедрион нарушил массу установленных Торой законов, на которых основывается его деятельность, попрал обычаи, освящённые веками? Зачем совершался такой грех? Где повод? Если судья выносит неоправданные решения, он отдаляется от Бога, изгоняется от Израиля. "Бог страдает о крови невинного".Еврейское уголовное и гражданское право, в своей основе имело Богооткровенный источник, поскольку закон был дан еврейскому народу Богом через пророка Моисея и записан в Священном Писании. Но Господь был в понимании иудеев не только законодателем, но и Судиёй. В Ветхозаветной истории Бог выступает как Судия еврейского народа, богобоязненный судья Синедриона , которого избирают люди, исполняет волю Высшего Судии. Пророк Моисей велел: «не бойтесь лица человеческого, ибо суд - дело Божие (Втор. 1, 17). Священное Писание предписывает судьям руководствоваться правдой Божией, быть справедливыми как к малым, так и к великим. Это делало судейскую должность не только особо почетной, но и чрезвычайно ответственной. Любое преступление или нарушение порядка и установлений- связанных с его обязанностями, делало его преступником перед лицом Всевышнего. Всё это говорит, что в том виде который описали синоптики, суд Синедриона протекать не мог.
Представители партии фарисеев, видимо, вообще не участвовали в суде, а их представительство в Синедрионе было велико. Как патриоты националисты они не выдали бы «своего» римлянам при столь неопределённых обвинениях, что подтверждает эпизод с Петром. Тем более, что многие тезисы Иисуса, были сходны с фарисейской идеологией.
Если иудеи всё же как-то причастны к убийству Равви, то возможно говорить лишь о преступлении иудейского Закона, иудейской же административной верхушкой. Интересы высших иудейских иерархов, совпадали с интересами Рима. Стоит учесть, что первосвященников, после смерти Ирода, назначал легат провинции Сирия(в данном случае Публий Флак), значит первосвященник- это просто римский чиновник- коллаборационист. Их слово не имело авторитета , их не любили в народе, они слишком часто сменялись по прихоти ненавистной иудеям римской оккупационной администрации.
"Он сместил первосвященника Анана и поставил на его место Исмаила, сына Фаби. Впрочем, недолго спустя он уволил и Исмаила и назначил на его место Элеазара, сына первосвященника Анана. По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону, сыну Камифа. Однако и последний удержался не более года, и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный также Каиафой" (Иосиф Флавий, Иудейские древности, 18, 2:2). Всё это привело к девальвации авторитета этого сана в глазах иудеев , а так же иллюстрирует отношение римских правителей к законам и обычаям подчиненной им провинции, ведь по еврейским законам недавнего времени , первосвященник назначался Синедрионом и служил пожизненно. В народе семейство Анана пользовалось дурной репутацией. В агадических сказаниях сохранилась такая тирада: «Проклятье дому Боефа, проклятье на их копья! Проклятье на дом Ханана (Анана), проклятье на его ехидное шипение! Проклятье на дом Канферы, проклятье на их красивые перья! Проклятье на дом Исмаила бен Фабн, проклятье на кулаки их! Сами они первосвященники, сыновья их заведуют деньгами, зятья их начальники, и слуги их избивают народ дубинами!»
Совсем недавно, в 1990 г., на раскопках так называемого «Дома правления» в Иерусалиме археологи нашли оссуарий(погребальный сосуд с останками) с арамейской надписью: «Иосиф,сын Каиафы». Возможно, это был сын знаменитого первосвященника, судившего Иисуса, или даже он сам; ведь, по Иосифу Флавию, личное имя Каиафы было: Иосиф (Древности, XVIII 2.2). Любопытно, что внутри черепа, извлеченного из оссуария, обнаружена монета, которую вложили в рот умершего по греческому обычаю(плата Харону за перевозку в царство мертвых). Вероятно, родственники главного блюстителя иудейской веры на всякий случай хотели угодить и языческим божествам за одно- на всякий случай, что так же характеризует клан первосвященников. Так что, либо он сам, либо его сын, не могли считаться даже правоверными иудеями.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что, во-первых: причина преследований Иисуса лежит вне религиозной области, а скорее в политической и личной.
Во-вторых: евангелисты изложили своё видение исходя из сугубо пропагандистских задач и со слов людей плохо знакомых с порядками и законами иудейской цивилизации, грешат неточностью в исторических и топонимических сведениях и как свидетели не могут быть признанными безоговорочно достоверными. Все авторы христианского Писания пристрастны -они исходят из определённой задачи («а кто не будет веровать, осужден будет»), не будучи свидетелями описываемых событий «как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова (Лука, 1:2).» «был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов.» «И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину»(Иоанн) , к тому же в момент описываемых событий они были до жути напуганы, находились в аффективном состоянии, до такой степени, что бросили своего любимого Равви. А ведь если, всё же был суд, или какое-то подобие суда- то любое свидетельство в Его пользу могло спасти Иисуса.
Напрашивается вывод, что исторические факты закрыты от нас поздними наслоениями, носящими тенденциозный характер. Приходится признать, что очень многого мы не знаем.
Возможно, если будут найдены подлинные "акты Пилата", "Евангелие от эвионитов" и др. источники способные пролить свет на реальную историю того времени, нам приоткроется завеса тайны смерти Учителя.
Многое из изложенного мной, конечно спорно и я не в коей мере не настаиваю на истинности написанного –это только размышления вслух.
P.s. Я не разобрал цикл статей о самой казни, может позже… И так громоздко вышло sm_zu
