Гидаций, не исключено, мог употреблять термин, соответсвующий фактическому положению лица, но не бывший его официальным титулом.
Это, конечно, возможно. Однако Гидаций наверняка взял этот титул не "с потолка". И если титул по факту соответствовал положению своего обладателя, то использовался наряду с официальным, и даже вытеснил его с гидациевской "Хроники".
Разбирая "Хронику", Э.Томпсон делает замечание о comes Hispaniarum.:
"Мы впервые слышим об этой должности в связи с событиями 420 года, когда Астурии, граф Испанских провинций, вынудил вандалов снять осаду в Нервасийских горах и отпустить на свободу осажденных свевов"
Следовательно, первое упоминание о comes Hispaniarum - 420 г.
Или такой вариант: ND воспроизводит роспись, так сказать, мирного времени, до вторжения в Испании варваров, побудивших к введению должности comes Hispaniarum в экстраординарном порядке.
Соглашусь и повторю Ваше предположение, только более развернуто:
Вторжение было в 409-411 гг. ND была создана в первой трети 5 века, вплоть до времен Валентиниана III. Думается, авторы ND должны были быть осведомлены о том, о чем пишут, и если в тексте нет comes Hispaniarum (а авторы, мне кажется, в любом случае должны были упомянуть этот пусть неофициальный титул, как неоднократно упомянул его Гидаций), то это
значит, что ND было создано до 420 г., а его авторы просто о нем не знали.
Если же вернуться к magister utriusque militiae, то, копаясь в PLRE, я выяснил, что одноименный дед имп. Майориана носил именно этот титул, а не просто магистра милитум, как об этом упоминают в ряде биографий этого императора. Значит ли это, что первое упоминание о magister utriusque militiae датировано 479 г.?. Ведь Аммиан Марцеллин об этом титуле не упоминает. В ND его тоже нет. Или написавший об этом Сидоний Аполлин-й перепутал простого магистра армии с магистром обеих служб?
И не знаете ли Вы, что означала должность магистра оружия? Встретил упоминание о ней у Марцеллина.
