Турецкий гамбит

[Ноджемет]

Посмотрела. Что могу сказать? Знаете, есть фильмы, которые пока смотришь, вроде и не производят впечатления, а вышел и потом все вспоминаешь, вспоминаешь - пробрало. А здесь - наоборот. И в мыслях не было встать и уйти - фильм очень смотрибельный. А вышла и думаю - и здесь не так, и здесь... И дело даже не в том, что экранизация не соотвествует книге - изменена концовка, введены новые эпизоды. Книга гораздо глубже. В конце книги Анвар-эфенди , сидя в банковском хранилище с Варей, рассказывает ей свою историю и объясняет, почему он боролся с Россией. И соглашаешься с ним. А здесь, возможно из-за того, что фильм снимался в студии Три-Тэ ( хорошо, хоть не Михалковым), мысль проста: Анвар-эфенди вредил России и, значит, сволочь, однозначно.
Вот так вроде не сказала ничего хорошего о фильме. Однако это не так. Многие актеры очень хорошо играют . Виды Болгарии просто замечательные. Так что советую.

 

[Aelia]

В конце книги Анвар-эфенди , сидя в банковском хранилище с Варей, рассказывает ей свою историю и объясняет, почему он боролся с Россией. И соглашаешься с ним. А здесь, возможно из-за того, что фильм снимался в студии Три-Тэ ( хорошо, хоть не Михалковым), мысль проста: Анвар-эфенди вредил России и, значит, сволочь, однозначно.

Очень жаль...
Как же Акунин на это согласился? У него же это принципиальный момент!

 

[Val]

Пожалуй, посмотрю...

 

[Ноджемет]

Как же Акунин на это согласился?

Не знаю. В титрах написано, что сценарий Бориса Акунина при участии Джаника Фазиева ( режиссера)

 

[Val]

Нождемет, а как там показана война - убедительно? :excl:

 

[Ноджемет]

Ну мне трудно судить - я никоим образом не специалист. НА мой взгляд не без мысли " сделайте нам красиво". В прологе фильма небольшой бой идет в поле с подсолнухами, ну и контраст - бой, смерть, и подсолнухи тоже погибают, такие красивые цветы, и летят в воздухе.
Есть несколько сцен, своего рода цитат из бондарчуковского "Войны и мира", но там был масштаб, реальные съемки ( хотя безумно дорогие), а здесь мне кажется , что компьютер постарался.

 

[Val]

Ну, сейчас всё на компьютере делается... А оружие подлинное?

 

[Val]

Недавно по ТВ показывали "Баязет", снятый по роману Пикуля - тоже про русско-турецкую войнц. Там ляпов - куча.

 

[Ноджемет]

А оружие подлинное?

Не знаю, не знаю... Меня лично смутили довольно частые выстрелы из винтовки. С другой стороны ружье, из которого убирают ненужных свидетелей, показано крупным планом.

 

[Val]

Как говаривал Шерлок Холмс в исполнении Б.Ливанова: "Чрезвычайно интересно!" Посмотрю непременно...
P.S. А выстрелы из тогдашних виновок происходили раз в 6-8 секунд...

 

[Emelya]

"А здесь, возможно из-за того, что фильм снимался в студии Три-Тэ ( хорошо, хоть не Михалковым), мысль проста: Анвар-эфенди вредил России и, значит, сволочь, однозначно."

Это сейчас модно, снимать фильмы про происки врагов России. Правда, пока получается довольно тупо (как в фильме "Личный номер").

После описания Ноджемет желание посмотреть ТГ появилось, а тратить на это 200 р. - нет. Дождусь, когда диски или кассеты появятся в прокате, тогда и посмотрю.

 

[johnny]

Ага. Так и сделаем. Стрельнем сидюк и на халявку заценим.

 

[AlexeyP]

Турецкий гамбил, гамбит и будет гамбить.

 

[Meritamun]

Недавно по ТВ показывали "Баязет", снятый по роману Пикуля - тоже про русско-турецкую войнц. Там ляпов - куча.

Видимо, здесь тоже не обошлось без ляпов. На форуме официального сайта фильма один пользователь разместил тему с красноречивым названием "Исторических консультантов - повесить!!" Цитирую:

Дааа.... Судя по рекламе, а также по разного рода сувенирным шинелькам с ранцами "из телячей кожи ворсом вниз" можно было предположить, что наконец то мы увидим филм с исторической точки зрения не вызывающий нареканий! Да не тут то было! Не хочу показаться дотошным , но тем не менее приведу несколько фактов. Начнем с обмундирования русской армии, в общем смысле, а я имею ввиду покрой - все как-бы сходится - но вопрос с цветом, в подавляющем своем большинстве пехотные полки к тому времени одевали уже в зеленую защитную форму, а турки - до 1916 года носили не австро - венгерские галифе(как показано в фильме) , а самые что ни на есть шаровары! Следуем далее, боевые построения в форме развернутой колонны изжили себя еще во время Гражданской войны в США, а окончательно исчезли во время Франко -Прусской войны 1870-1871 годов, да, согласен, на Шипке - высокогорном перевале других и не могло быть, но в равнинной Плевне применялись цепи, развернутые побатальонно в линию. Оружие. Русскими войсками использовался принятый на вооружение в 1871 году револьвер Смит-Вессона калибра 4,2-линии, производящийся специально для России в США, а уж не те по - моему Веблей - Скотты, которые изображены на скрин-шотах на сайте и в фильме(елементарное отличие - у наших стволы круглые, у этих - 6 гранные со скругленными 2умя нижними гранями, это даже не Австро - венгерский "Гассер" образца 1870 года, напомню, что Румыния тогда входила в состав А. - В. империи, позволю себе некоторый пафос - но у меня мало сомнений, что это револьвер системы Веблея, а уж в соавторстве со Скоттом или с Грином не позволяет определить ракурс(это я как действующий криминалист заявляю), хотя по времени указанные мной револьверы подходят, но они не соответствуют принятым в Российской армии калибрам, что не позволяет их использовать ввиду отсутствия боеприпасов. Далее. Злобный Анвар стреляет из винтовки спусть и допотопным, но снайперским прицелом - вопросов нет, за исключением того, что он ведет огонь из немецкой магазинки(судя по затвору допускаю что это американский "спринфилгд" образца 1903, или наш Мосин 7,62 образца 1891, хотя склоняюсь к последнему), "немец" - ето Маузер образца 1898,5-и зарядный. Магазинные винтовки в воюющих армиях были тогда лишь в прототипах(согласен с Генри образца 1860 в руках сербского добровольца Фандорина , но в европе данный образец оружия на тот момент распространения не имел!) На вооружении нашей армии состояла пехотная винтовка Бердана ?1 образца 1870, которая кстати сантиметров на40 длиннее тех , которые представленны в фильме, прошу меня простить - не разглядел, что ето за системы, хотя судя по штыку могу предположить , что это был музейный экспонат! У турок - Пибоди Мартини образца 1869 с качающимся затвором, по форме также очень специфическая, я уж не говорю об остальном. Я думаю неискушенный зритель опустит данные подробности в целом, и поймет, что филм то удался, с чем я в свою очередь соглашусь!

 

[Val]

Спасибо, Meritamun. В целом верно, хотя написано с явным самолюбованием. В принципе, офицеры русской армии могли использовать и не только Смит-Вессон, т.к. первой официальной моделью для ношения "в строю" стал Наган, принятый на вооружение в 1895г. Да и турки были вооружены далеко не только Пибоди-Мартини, но и, например, винтовками Снайдерса. Да и русская армия к 1977н далеко не вся имела на вооружение Бердана. Были и те "снайдеры", и "крнки", и "карле".
Но вот то, что авторы фильма вооружили солдат магазинными винтовками - это, конечно, безобразие...

 

[Val]

Кстати, в цитируемом Meritamun отзыве есть ещё одна ошибка. Винтовка Бердана №1 официально назывлась обр. 1868г, а обр. 1870г был Бердан №2, начавший поступать на вооружение армии к началу русско-турецкой войны.

 

[Digger]

Недавно по ТВ показывали "Баязет", снятый по роману Пикуля - тоже про русско-турецкую войнц. Там ляпов - куча.

Да ладно бы если бы только ляпы! Весь фильм полный дрек! Чего стоит только Серебряков в роли кавалергарда Карабанова! Этому каратисту только и играть, что бандитов. Со своей плебейской рожей он никак не тянет на того офицера, что у Пикуля. Вся его игра, не более чем кривлянее. И это не считая того, что он старше своего персонажа лет на 15. А Крак-де-Шевалье, в качестве Баязета? Ведь это должен был бы быть роскошный дворец, так как он описан у Пикуля, а не хорошо укреплённая крепость крестоносцев, совершенно размывающая представление о том, в каком положении был русский гарнизон во время осады. А сирийские арабы, изображающие русских гренадеров? Курам на смех! А где те душераздирающие сцены жажды, что описаны у Пикуля? Ведь в них была вся соль книги. Именно через эти сцены и воспринимается необыкновенный героизм обороняющихся. Где это в фильме? Из фильма даже и не понятно - чего столько шуму было в своё время вокруг "сидельцев" Баязета. Одним словом, убожество!

 

[Val]

Диггер, я нарочито не брал издержки постановки, а ограничился лишь техническими ляпами "Баязета". Справедливости ради надо добавить, что и материал Пикуля сам по себе содержит грубые ошибки. К тому же в фильме исчезли многие сюжетные линии романа (например - "жандармская").

 

[Sextus Pompey]

На форуме официального сайта фильма один пользователь разместил тему с красноречивым названием "Исторических консультантов - повесить!!"

Да и критиков таких стоило бы...
Не буду углубляться в мелочи - только о крупных "ляпах" "горе-критика":

в равнинной Плевне применялись цепи, развернутые побатальонно в линию.

Не обязательно. 124 Воронежский пехотный полк во время "3-й Плевны" наступал батальонными колоннами. Конечно, это глупость, но она - применялась.Полк потерял до четверти состава...

напомню, что Румыния тогда входила в состав А. - В. империи

 

[Digger]

Диггер, я нарочито не брал издержки постановки, а ограничился лишь техническими ляпами "Баязета". Справедливости ради надо добавить, что и материал Пикуля сам по себе содержит грубые ошибки. К тому же в фильме исчезли многие сюжетные линии романа (например - "жандармская").

Да уж. Одним словом - превратили героическую повесть (может и не выверенную исторически, но художественно - мастерскую), в пошлую мелодраму с нелепыми батальными сценами.