Учёные против церкви

AlexeyP

Принцепс сената
Ноджемет, я в данном случае имел в виду не религиозные, а патриотические/националистические мифы. Должно быть представление о национальной общности, об особой ценности для Вас её участников. Чтобы помочь одиноким бабуськам в России было важнее, чем помочь одиноким бабуськам в Руанде или Бангладеше.
 

Val

Принцепс сената
Мирабелла, могу сказать, чего боюсь я. Я боюсь притеснения своих прав. Я - атеист, и хотел бы, чтобы мои дети также были атеистами (хотя, конечно же, это их личное дело). И вот, идёт к тому, что В ШКОЛУ к моим детям прийдет человек, возможно даже священник, который станет объяснять, в конечном счете, что верующим быть правильно, а неверующим - плохо.

Отдайте детей в частную школу и от этой опасности будете избавлены.
 

Val

Принцепс сената
А что думают участники по следующему вопросу? В том, что государство старается использовать именно Православие в качестве идеологии, какие мотивы преобладают?


Не только Православие, но и все прочие религиии, признанные "традиционными".
 

Val

Принцепс сената
Православными себя считают люди, понятия не имеющие, что такое православие.

Это присуще адептам любой начильно навязываемой идеологии. Можно, например, поменять "православие" на "коммунизм" - будет то же самое. Человеческая серость неизменна...
 

johnny

мизантроп
Отдайте детей в частную школу и от этой опасности будете избавлены.
С какой стати? Пусть уж верующие отводят своих чад в воскресную школу, если так хотят облагодетельствовать. Страна у нас, конечно, та еще, по пока не Иран и не Саудовская Аравия, чтобы разные кораны на спецполках в учебных классах выставлять.
 

Val

Принцепс сената

C той стати, что ученик государственной школы подвергается идеологической индоктринации без согласия родителей. В частной школе родители, напрямую оплачивая обучение своего ребёнка, имеют возможность влиять на этот процесс.
 

johnny

мизантроп
Да как Вам сказать. Раньше - да. Но сейчас если родителей не устраивает идеологическая подача материала, они всегда могут прийти в школу и поговорить с учителем. В крайнем случае - с директором. Ну, а если какой предмет в школе ведет ненормальный (коммунист, сатанист, сайентолог и т.д.) То тогда а) можно влиять через инстанции б) можно перевести в другую государственную (т.е. бесплатную) школу. В случае обязательного введения закона Божьего все это потеряет смысл. Вернемся во времена СССР.
 

Aelia

Virgo Maxima
Это присуще адептам любой начильно навязываемой идеологии. Можно, например, поменять "православие" на "коммунизм" - будет то же самое. Человеческая серость неизменна...
Это, к сожалению, замкнутый круг. Люди называют себя православными, потому что часто слышат, что верующими быть лучше, чем неверующими. А церковь и государство обосновывают усиление религиозной пропаганды тем, что в нашей стране очень много православных.

Причем мне очень нравится избирательность. Когда решается вопрос об ОПК, церковь считает своими всех, кто себя называет православными. Но когда эти "православные" учиняют что-либо недостойное - тут же мы слышим, что они сами по себе и вовсе не представляют церковь...
 

Kamille

Консул
C той стати, что ученик государственной школы подвергается идеологической индоктринации без согласия родителей. В частной школе родители, напрямую оплачивая обучение своего ребёнка, имеют возможность влиять на этот процесс.
Почему бы в таком случае государству не прописать в конституции норму об обязательном религиозном образовании?
 

Kamille

Консул
Причем мне очень нравится избирательность. Когда решается вопрос об ОПК, церковь считает своими всех, кто себя называет православными. Но когда эти "православные" учиняют что-либо недостойное - тут же мы слышим, что они сами по себе и вовсе не представляют церковь...
Четко усвоили принцип - разделяй и властвуй. :)
 

Val

Принцепс сената
В том числе. Почему бы и нет? Он же (президент) - гарант конституции, почему с ним не попытаться решать вопрос о конституционной норме.


Потому что это - путь не демократический (в точном понимании смысла слова "демократия". А конституция провозглашает именно демократию источником самой себя. :)
А пытаться обращаться к Президенту, разумеется, можно. Но только не надо при этом аппелировать к народному мнению, демократии, и т.п. Надо прямо говорить: "Ваше Превосходительство, не слушайте Вы попов, послушайте Вы нас!" Правда, при этом надо быть готовым иметь ответ на вопрос: "А чем Вы лучше?"
 

Val

Принцепс сената
Да как Вам сказать. Раньше - да. Но сейчас если родителей не устраивает идеологическая подача материала, они всегда могут прийти в школу и поговорить с учителем. В крайнем случае - с директором. Ну, а если какой предмет в школе ведет ненормальный (коммунист, сатанист, сайентолог и т.д.) То тогда а) можно влиять через инстанции б) можно перевести в другую государственную (т.е. бесплатную) школу. В случае обязательного введения закона Божьего все это потеряет смысл. Вернемся во времена СССР.

Это не так. Во всех затронутых Вами аспектах.
 

Val

Принцепс сената
Почему бы в таком случае государству не прописать в конституции норму об обязательном религиозном образовании?

А нет такой нормы. И нет такого факта. Всё это - выдумки. Хотя некоторая тенденция, действительно, прослеживается.
 

Эльдар

Принцепс сената
Вообще мне кажется, что это тупиковый путь для государства. Не знаю ни одного примера государства, где реставрирование религиозности общества дало бы положительные плоды.
 

Val

Принцепс сената
США. Там, правда речь идёт не о реставрировании, а о поддерживании религиозности.
 

Val

Принцепс сената
И не только США, разумеется. Просто этот пример сразу пришёл на ум. Можно ещё назвать Грецию, некоторые католические и очень многие мусульманские страны.
 
Верх