Учёные против церкви
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Я до сих пор воспитываю своих детей в духе толерантности, стараюсь не давить на них идеологически. Т.е., если меня спрашивают что-либо на темы христианской религии, я говорю примерно так: "Те люди, которые верят в Бога, христиане, считают, что ..." И рассказываю серьёзно и обстоятельно. И уклоняюсь от категорических оценок. Но, если государство навяжет школе какой-либо курс с религиозной пропагандой, то мне прийдется противопоставлять ей контрпропаганду, именно так, как пишет Магид.
На выходных встречался с директором нашей школы, выразил озабоченность и выяснил, что у моих детей вероятность попасть под "Духовную культуру Урала" невысока. Во всяком случае, в этом году. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.
AlexeyP
Принцепс сената
Продолжаю цитировать идейных противников. Вот подборка из официальной «Православной газеты» Екатеринбургской Епархии. http://orthodox.etel.ru/2007/29/s29.htm
Академик РАЕН Валентин Никитин:
Разыгрывая антирелигиозную и антиправославную карту, академики-подписанты оказывают медвежью услугу и всему российскому обществу, и всему российскому народу, да и всей российской науке, увы. Верующим людям в России, не только христианам, нельзя успокаиваться, что с атеизмом покончено. Атеизм жив, этот хамелеон предстает сегодня и в новом, и в старом обличии. Чтобы принять вызов безбожия и достойно ответить на него, верующие в Единого Бога, Творца и Вседержителя, должны быть едины.
Известные журналисты осуждают антицерковное письмо академиков:
«Есть большая политическая тусовка, институционально представленная Министерством образования, которая делает все, чтобы «Основы православной культуры» не преподавались в наших школах. Думаю, это письмо лежит в русле этого курса», – заявил 25 июля на пресс-конференции в РИА «Новости» телеобозреватель, главный редактор журнала «Профиль» Михаил Леонтьев.
…
Такая политика, по мнению телеобозревателя, ведет к появлению молодого поколения, «с которым нам не о чем будет говорить, у которого не будет никакой идентичности, никаких духовных кодов». Эту же цель, добавил Леонтьев, преследует и переход на тестовую систему, после которого школа перестанет формировать свободно мыслящих личностей.
…
Телеведущий, главный редактор журнала «Смысл» Максим Шевченко, отметив, что является демократом, призвал бороться за введение в основную сетку часов не «Основ православной культуры», а «Закона Божия».
«Это реализация демократии, нашей свободы, наших прав, права публично исповедовать свою веру, учить ей своих детей. И надо соблюдать права народа, а не делать то, что удобно грантополучателям международных организаций, засевшим в некоторых учреждениях», - сказал Шевченко.
Обращение председателя Благотворительного фонда имени Великой Княгини Ольги Александровны, почетного академика Российской академии художеств Ольги Николаевны Куликовской-Романовой:
На очередную выходку нехристей можно было бы смиренно промолчать, если бы речь шла обо мне лично. Но в данном случае люди с «прожженной совестью» покусились уже на православную веру, которой мы обязаны и рождением единого русского народа, и единого централизованного государства.
…
Немногим более месяца назад мы радовались объединению двух разорванных безбожной революцией частей нашей единой Матери-Церкви, – говорится в обращении. – В то же время понимали, что враг рода человеческого не оставит своих попыток помешать возрождению Православия на родине, укреплению его авторитета на международной арене. Поэтому лично я восприняла письмо «товарищей»-академиков как должное. Ведь уже давно заявлял их заокеанский коллега (имеется в виду пресловутый З.Бжезинский), что после разгрома Советского Союза главной целью американских «ястребов» стало разрушение Русской Православной Церкви. Хорошо, что эти товарищи, язык не поворачивается назвать их господами, потому что они не господа своего слова, определились с «окопчиком», из которого будут вести стрельбу по России, и с союзничками, которые, в случае чего, приютят их и прокормят.
…
Ольга Николаевна призывает помнить, наша Церковь и пытается ввести в школах курс «Основ православной культуры», заботясь о том, что будет с нашей родиной в будущем, кому достанется нести «крест кровавого венца» среди бурь и катаклизмов, надвигающихся на человечество. Причем она подчеркивает, что курс ОПК вводится факультативно, а не навязывается всем, как лгут академики. «Лично я, – заявляет О.Н. Куликовская-Романова, – добавила бы еще сюда и церковно-славянский язык как живой язык вечно цветущей и развивающейся всемирной Православной Церкви. Уверена, дети многих народов захотят его изучать в школе, пусть первоначально и на факультативной основе».
В обращении с возмущением говорится о том, что «нам, словно профанам, представляют английский язык как язык международного общения, умалчивая при этом, что в том же Лондоне представителя разных национальных общин говорят каждый на своем английском, зачастую даже не понимая друг друга. Как же мыслить на таком убогом чужом наречии?!»
…
«Более двух тысяч лет назад сказал пророк-псалмопевец царь Давид: «Рече безумен в сердце своем: несть Бог» (Пс. 13, 1). Уверена, Россия не последует за нынешними академическими безумцами в новую яму братоубийственной гражданской войны», – говорит в своем обращении О.Н.Куликовская-Романова.
Обращение к В.В.Путину небольшой группки ученых, ополчившихся против православной веры, православная общественность России восприняла с негодованием. Их донос президенту выдержан в духе воинствующих безбожников первых десятилетий советской власти. В те годы после подобных «кляуз» следовала очередная волна открытых гонений против верующих. Естественно, что письмо академиков вызвало столь бурную негативную реакцию всех здравомыслящих сил страны.
Академик РАЕН Валентин Никитин:
Разыгрывая антирелигиозную и антиправославную карту, академики-подписанты оказывают медвежью услугу и всему российскому обществу, и всему российскому народу, да и всей российской науке, увы. Верующим людям в России, не только христианам, нельзя успокаиваться, что с атеизмом покончено. Атеизм жив, этот хамелеон предстает сегодня и в новом, и в старом обличии. Чтобы принять вызов безбожия и достойно ответить на него, верующие в Единого Бога, Творца и Вседержителя, должны быть едины.
Известные журналисты осуждают антицерковное письмо академиков:
«Есть большая политическая тусовка, институционально представленная Министерством образования, которая делает все, чтобы «Основы православной культуры» не преподавались в наших школах. Думаю, это письмо лежит в русле этого курса», – заявил 25 июля на пресс-конференции в РИА «Новости» телеобозреватель, главный редактор журнала «Профиль» Михаил Леонтьев.
…
Такая политика, по мнению телеобозревателя, ведет к появлению молодого поколения, «с которым нам не о чем будет говорить, у которого не будет никакой идентичности, никаких духовных кодов». Эту же цель, добавил Леонтьев, преследует и переход на тестовую систему, после которого школа перестанет формировать свободно мыслящих личностей.
…
Телеведущий, главный редактор журнала «Смысл» Максим Шевченко, отметив, что является демократом, призвал бороться за введение в основную сетку часов не «Основ православной культуры», а «Закона Божия».
«Это реализация демократии, нашей свободы, наших прав, права публично исповедовать свою веру, учить ей своих детей. И надо соблюдать права народа, а не делать то, что удобно грантополучателям международных организаций, засевшим в некоторых учреждениях», - сказал Шевченко.
Обращение председателя Благотворительного фонда имени Великой Княгини Ольги Александровны, почетного академика Российской академии художеств Ольги Николаевны Куликовской-Романовой:
На очередную выходку нехристей можно было бы смиренно промолчать, если бы речь шла обо мне лично. Но в данном случае люди с «прожженной совестью» покусились уже на православную веру, которой мы обязаны и рождением единого русского народа, и единого централизованного государства.
…
Немногим более месяца назад мы радовались объединению двух разорванных безбожной революцией частей нашей единой Матери-Церкви, – говорится в обращении. – В то же время понимали, что враг рода человеческого не оставит своих попыток помешать возрождению Православия на родине, укреплению его авторитета на международной арене. Поэтому лично я восприняла письмо «товарищей»-академиков как должное. Ведь уже давно заявлял их заокеанский коллега (имеется в виду пресловутый З.Бжезинский), что после разгрома Советского Союза главной целью американских «ястребов» стало разрушение Русской Православной Церкви. Хорошо, что эти товарищи, язык не поворачивается назвать их господами, потому что они не господа своего слова, определились с «окопчиком», из которого будут вести стрельбу по России, и с союзничками, которые, в случае чего, приютят их и прокормят.
…
Ольга Николаевна призывает помнить, наша Церковь и пытается ввести в школах курс «Основ православной культуры», заботясь о том, что будет с нашей родиной в будущем, кому достанется нести «крест кровавого венца» среди бурь и катаклизмов, надвигающихся на человечество. Причем она подчеркивает, что курс ОПК вводится факультативно, а не навязывается всем, как лгут академики. «Лично я, – заявляет О.Н. Куликовская-Романова, – добавила бы еще сюда и церковно-славянский язык как живой язык вечно цветущей и развивающейся всемирной Православной Церкви. Уверена, дети многих народов захотят его изучать в школе, пусть первоначально и на факультативной основе».
В обращении с возмущением говорится о том, что «нам, словно профанам, представляют английский язык как язык международного общения, умалчивая при этом, что в том же Лондоне представителя разных национальных общин говорят каждый на своем английском, зачастую даже не понимая друг друга. Как же мыслить на таком убогом чужом наречии?!»
…
«Более двух тысяч лет назад сказал пророк-псалмопевец царь Давид: «Рече безумен в сердце своем: несть Бог» (Пс. 13, 1). Уверена, Россия не последует за нынешними академическими безумцами в новую яму братоубийственной гражданской войны», – говорит в своем обращении О.Н.Куликовская-Романова.
Обращение к В.В.Путину небольшой группки ученых, ополчившихся против православной веры, православная общественность России восприняла с негодованием. Их донос президенту выдержан в духе воинствующих безбожников первых десятилетий советской власти. В те годы после подобных «кляуз» следовала очередная волна открытых гонений против верующих. Естественно, что письмо академиков вызвало столь бурную негативную реакцию всех здравомыслящих сил страны.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Знаете, уважаемые собеседники, сейчас, как видите, несколько отдалился от участия в этой теме (ибо ее развитие в значительной степени утратило для меня интерес), но со стороны весьма интересно читать ваше совокупное мнение? Против чего вы боретесь? и главное - ради чего вы боретесь?
Впрочем, у меня есть свои предположения, но предпочту оставить их при себе. Они ни в коем случае не оскорбительны для вас, моих оппонентов, но они вам все равно не понравятся.
Впрочем, у меня есть свои предположения, но предпочту оставить их при себе. Они ни в коем случае не оскорбительны для вас, моих оппонентов, но они вам все равно не понравятся.
AlexeyP
Принцепс сената
Борюсь против проникновения РПЦ в государственные институты: школу, армию. Борюсь ради того, чтобы я, как и другие неправославные россияне могли чуствовать себя полноправными гражданами страны и не рефлексировать на эту тему, как это было в 90-е.
Aurelius Sulpicius, скажите, Вам было плохо в 90-е с точки зрения Вашей свободы совести? Сразу скажу, что мне тогда было нормально, а сейчас - плохо.
P.S.Впрочем, я в 90-е атеистом не был. Я сначала был буддистом
, а в самом конце 90-х - православным.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А не кажется ли Вам, что все перечисленные Вами последствия - в значительной степени проявление каких-то комплексов самого человека?
Отвечаю на Ваш вопрос: с точки зрения свободы совести лично мне было хорошо и в 90-е годы, и сейчас.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
У Вас, Алексей, получается очень широкий спектр верований. Что же Вас смущает сейчас?P.S.Впрочем, я в 90-е атеистом не был. Я сначала был буддистом
AlexeyP
Принцепс сената
Знаете, еще такой момент. Если бы мы жили в демократическом государстве, и церковь стала бы могущественной организацией и, заручившись поддержкой общественности, также стала бы проникать в различные государственные институты, то... Я бы, конечно, тоже ругался, но это было бы иначе. В данном случае церковь пользуется поддержкой авторитарного государства, правители которого, возможно, прислушиваются к мнению общества, но конечное решение будет зависеть от их прихоти. И в этих условиях ощущения дискриминируемого меньшинства - совсем другие, чем у меньшинства в демократической стране.
А если говорить об индивидуальных комплексах - то да, я подозреваю, что если бы лично я принадлежал к той стороне, которая набирает могущество и начинает всех под себя ломить - я бы, наверное, чуствовал себя сейчас вполне благодушно. Мол, всё нормально, ничего не происходит.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Все-таки хочу прислушаться к мнению Артемия и закончить (по крайней мере на данной стадии) участие в обсуждении в настоящей теме. Мнение оппонентов мне ясно, мое мнение осталось неизменным, переубедить оппонентов невозможно, поэтому продолжать беседу не к чему.
Некоторые выводы, сформулированные мною ранее, к сожалению, в этой теме нашли подтверждение.
Мои слова про комплексы носили абстрактный характер и не имели личного отношения ни к кому из участников беседы. Если кто-то из вас, уважаемые собеседники, воспринял их лично, прошу меня извинить - никого обидеть и задеть не хотел.
Некоторые выводы, сформулированные мною ранее, к сожалению, в этой теме нашли подтверждение.
Мои слова про комплексы носили абстрактный характер и не имели личного отношения ни к кому из участников беседы. Если кто-то из вас, уважаемые собеседники, воспринял их лично, прошу меня извинить - никого обидеть и задеть не хотел.
AlexeyP
Принцепс сената
Ну, вот новая заметка сторонника церковной экспансии Александра Привалова. Он умный.
http://www.expert.ru/columns/2007/08/13/raznoe/
...мы выходим на главную тему письма: может ли вообще хоть как-то пахнуть религией в общей школе? Академики уверены: не может. Так уверены, что ссылаются в преамбуле письма на «принцип отделения церкви от системы гособразования», которого в Конституции РФ просто нет (это у Ленина он был). Они оскорблены требованием Собора «чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе». Они отождествляют установление истины с наукой, науку вообще — с науками естественными (оба тождества никак не бесспорны), но, защищая научное Знание от вторжения веры, пишут его с заглавной буквы… Не всё в жизни охватывается наукой (нобелеат Фейнман, начиная свои знаменитые лекции по физике, с удовольствием заметил, что любовь — не наука), а школа — не вестибюль лаборатории, а ворота в жизнь. Монополия науки (понимаемой, по недавним словам папы Бенедикта XVI, как «синергия математики и эмпиризма») и её претензии на универсальность просто опасны: они смещают этос и религию в область субъективного, лишая их тем самым силы создавать общину. Можно с этим спорить? Можно. Можно все соображения этого рода отвергать и призывать на их носителей президента как городового? Едва ли.
И ещё одно. Если уж писать к президенту об опасностях клерикализации современной российской жизни, так поминать уж и настоящие. Написать, например, что в целом ряде субъектов федерации официальные власти шагу не сделают, не посоветовавшись (неизвестно, насколько формально) с духовным управлением мусульман, а простые люди — с джамаатами. Но не пишут. То ли по ТВ не видели, то ли не интересуются, то ли опасаются.
http://www.expert.ru/columns/2007/08/13/raznoe/
...мы выходим на главную тему письма: может ли вообще хоть как-то пахнуть религией в общей школе? Академики уверены: не может. Так уверены, что ссылаются в преамбуле письма на «принцип отделения церкви от системы гособразования», которого в Конституции РФ просто нет (это у Ленина он был). Они оскорблены требованием Собора «чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе». Они отождествляют установление истины с наукой, науку вообще — с науками естественными (оба тождества никак не бесспорны), но, защищая научное Знание от вторжения веры, пишут его с заглавной буквы… Не всё в жизни охватывается наукой (нобелеат Фейнман, начиная свои знаменитые лекции по физике, с удовольствием заметил, что любовь — не наука), а школа — не вестибюль лаборатории, а ворота в жизнь. Монополия науки (понимаемой, по недавним словам папы Бенедикта XVI, как «синергия математики и эмпиризма») и её претензии на универсальность просто опасны: они смещают этос и религию в область субъективного, лишая их тем самым силы создавать общину. Можно с этим спорить? Можно. Можно все соображения этого рода отвергать и призывать на их носителей президента как городового? Едва ли.
И ещё одно. Если уж писать к президенту об опасностях клерикализации современной российской жизни, так поминать уж и настоящие. Написать, например, что в целом ряде субъектов федерации официальные власти шагу не сделают, не посоветовавшись (неизвестно, насколько формально) с духовным управлением мусульман, а простые люди — с джамаатами. Но не пишут. То ли по ТВ не видели, то ли не интересуются, то ли опасаются.
Michael
Принцепс сената
Ни постулаты Эвклида ни уравнения Максвелла не являются догмами.
Уравнения Максвелла, как любая физическая теория, не представляет собой ни догмы, ни аксиомы. Это высказывание (предположение) о том, как устроен обьективный мир. Высказывание это может быть верным или неверным. Последнее определяется на практике - из теории Максвелла мы дедуцируем следствия, и, проводя эксперимент, проверяем верность теории.
Постулаты Эвклида вообще относятся к математике. Математика не является естественной наукой. Она не даёт нам информации о внешнем мире. Аксиомы Эвклида не могут быть верны или не верны. Как дисциплина, математика - это наука тавтологий. Грубо говоря, математика говорит, что из такого-то набора аксиом путём формальных преобразований мы получаем такие-то следствия. Но она ничего не говорит о том, верен или неверен исходный набор аксиом - подбное высказывание в рамках математики бессмысленно.
Религиозная догма представляет из себя высказывание о внешнем мире, которое мы, тем не менее, не можем проверить. Мы не можем провести эксперимент, например, который скажет нам, исходит Святой Дух только от Отца, или от Отца и Сына вместе. Любое из этих двух высказываний - догма.
В науке действительно догм нет. Аксиома не является догмой, потому что не является высказынием об истинности чего-либо(*). Догма является. Физическая теория также не являестя догмой, так как предполагает постоянную проверку опытом. Догма не предполагает проверку опытом.
С уважением,
Michael
---
(*) высказывание "если существуют сумчатые киты, то у акул растёт хобот" не представляет из себя утверждение о существовании сумчатых китов, но констатацию, что из него на основе неких формальных преобразований следует наличие хобот из акул.