В порядке замечания, уже давно замечаю следующее явление: как только стали развиваться современные PR-политтехнологии, с начала XX века, когда к власти пришли партии, так и началось явление политизации Древней (и Средневековой) Истории в духе политических тенденций XX века. Но это же чистой воды анахронизм, т.е. смешивание времён!
Таким образом создавались политические мифы, эфемерность которых должен был утяжелять мощный фундамент древности: например, итальянский фашизм нашёл опору в истории Др. Рима, а немецкий нацизм и в Др. Риме, и в древнегерманском язычестве. В конечном итоге, всё это привело к тому, что современные политические реалии перенеслись в Древнюю (Средневековую) историю и... др. римляне (а далее визвантийцы) и др. германцы стали "природными фашистами и нацистами". Когда фашизм и нацизм потерпели поражение от СССР и западных демократий, то автоматом потерпели поражение история Др. Рима и древнегерманских народов. Ну, не бред ли это? - заставить "отвечать" Цезаря, за политический авантюризм Муссолини и Гитлера, а Зигфрида или Арминия - за Гитлера!
Это же чистейший большевизм в истории - кто не с нами, тот против нас! Помните как нас всех учили истории в советское время: до октября 1917 г. истории и вообще нормальной жизни в России не было, а если что и было, то только полный мрак.
По-моему, профессиональным политикам ни в коем случае нельзя доверять популяризацию истории в массах: иначе опять вместо истории мы получим "Краткий курс истории ВКП (б)" или "Краткий курс истории демократии (меняй на нужное)".
Резюме: Историей должны заниматься (не политизированные) историки, а политики должны заниматься современной политикой, а не Древним Миром.
Данное интервью лишь в очередной раз убедило меня в правильности моих выводов. Так что, скажу вам, как на духу: если меня заинтересуют какие-то политические вопросы Истории Др. Рима, то я буду читать не Е. Гайдара, а Э. Фролова - профессора кафедры истории Др. Греции и Др. Рима СПб университета.
