Википедия

[Sengge Rinchen]

Уважаемые коллеги!

Тут как-то получилось, что один из авторов ряда статей в Википедии (DimNik) начал обсуждать со мной функции Википедии и методику ее наполнения.

Мое мнение - чтобы сделать этот источник более или менее внушающим доверие, надо безжалостно кромсать все, что недостоверно, или оговаривать это в тексте статьи. Картинок, не соответствующих тексту и теме, не вешать.

Какие будут мнения, советы, пожелания? Кто готов взяться за благородное, но трудное дело правки всего того, что "списилисты" там понапишут порой (например, в статье о китайском мече - см. цзянь - второй раз сносят мои правки, вписывая, что Цинь объединила страну благодаря своим "секретноингредиентным" бронзовым мечам, куда добавляли хром и которые превосходили любой стальной, не обращая внимание на то, что взята эта "информация" из оспреевской "мурзилки")?

 

[amir]

все, что недостоверно, или оговаривать это в тексте статьи

Для этого нужно

1. Иметь время и желание
2. Уметь редактировать Вики
3. Владеть вопросом

У меня лично два-три раза возникало желание подредактировать некоторые статьи (например про Золотую Орду, меня там категорически не удовлетворяет список ханов например). Но как-то всё не до того.

 

[Sengge Rinchen]

Для этого нужно

1. Иметь время и желание
2. Уметь редактировать Вики
3. Владеть вопросом

Это как раз понятно. И знаем, и умеем.

Но вопрос - а) стоит ли это делать?; б) какое направление нужно придавать этому проекту?; в) как бороться с нквалифицированными и упертыми аффтарами?

Мне там, например, пытались выговорить насчет продукции деревенских кузнецов в Китае - мол, если бы в деревнях умели делать мечи, то все бы стали оружейниками и не бедствовали. Нашли, с кем спорить - сами-то они не видели ни одного меча, в руках не держали ничего, кроме продукции из спортивных магазинов, а все туда же! А мне пришлось их немало увидеть. И изучить технологию. Но, тем не менее, упорно правят мои правки и выеживаются при этом!

Как тогда может работать этот "справочник" и не махнуть ли на него рукой?

 

[Rzay]

Что интересно, ни разу не видел, чтобы кто-то тер мои правки в Вики.

 

[amir]

Как тогда может работать этот "справочник" и не махнуть ли на него рукой

Я не могу ответить на этот вопрос т.к. не знаком с технологией правки в Вики. Но сам по себе проект очень интересный, очень бы хотелось чтобы он и разростался, и информацию содержал адекватную. Но на счёт последнего видимо сложно. Если там правки свободные - то ведь любой может исправить своими вымыслами мнение квалифицированного человека((( Как от этого защититься я не знаю(

 

[Sengge Rinchen]

Что интересно, ни разу не видел, чтобы кто-то тер мои правки в Вики.

Замечаю время от времени (редактирую только связанные с Китаем темы и только те, где хорошо владею источниками), что находятся "эстеты", вещающие что-то на основе дешевеньких книжонок о БИ и т.д.

Хотя это бывает не очень часто.

 

[Sengge Rinchen]

Но сам по себе проект очень интересный, очень бы хотелось чтобы он и разростался, и информацию содержал адекватную.

Я тоже ценю потенциал Интернета, но как ему дать толчок в нудном направлении? Мы тут на форумах флудим, но ведь можем многое и исправить в этой "помойке" (по состоянию на данный момент).

Но на счёт последнего видимо сложно. Если там правки свободные - то ведь любой может исправить своими вымыслами мнение квалифицированного человека((( Как от этого защититься я не знаю(

Это и убивает. Особенно когда видишь безграмотный народишко с апломбом (ну как же, в школу ушу за 3 копейки 2 месяца отходил - все про холодное оружие превзошел!).

 

[Michael]

Я не могу ответить на этот вопрос т.к. не знаком с технологией правки в Вики.

Очень просто - нажимаете на кнопку "Править", и правите. Лучше зарегистрироваться, анонимные правки вызывают меньшее доверие.

Если там правки свободные - то ведь любой может исправить своими вымыслами мнение квалифицированного человека((( Как от этого защититься я не знаю(

Защититься от этого невозможно. Все зависит от того, каких людей в Википедии будет больше - тех, кто понимает в теме или нет. Пока более-менее ничего, хотя в русскоязычном проекте ситуация на порядок хуже, чем в англо-вики. Ничего, еше два года назад она была на три порядка хуже.

В любом случае, на сегодмя я никому не советую брать информацию из русскоязычной Вики как достоверную - все нужно проверять. Англоязычная более-менее нормальна, т.е., проверять стоит, но в большинстве случаев статьи в порядке. Правда, если нужно быть 100% уверенным в деталях, проверить стоит и там.

 

[Michael]

Я тоже ценю потенциал Интернета, но как ему дать толчок в нудном направлении? Мы тут на форумах флудим, но ведь можем многое и исправить в этой "помойке" (по состоянию на данный момент).

Не надо ему давать толчки, он и так в нужном направлении. Хотите что-то исправить - редактируйте.

Англоязычный проект очень и очень неплох. Придет ли к этому русская Вики, зависит от зрелости российского общества.

 

[Sengge Rinchen]

Не надо ему давать толчки, он и так в нужном направлении. Хотите что-то исправить - редактируйте.

Англоязычный проект очень и очень неплох. Придет ли к этому русская Вики, зависит от зрелости российского общества.

Английские статьи в Вики по Китаю очень слабы. Это я могу сказать. Но там нельзя просто так отредактировать.

Толчок затронут именно потому, что мы с DimNik сегодня этого коснулись в разговоре. Его мнение - надо писать в Вики так, чтобы ленивые школьники могли делать рефераты, а картинки, пусть не соответствующие теме, должны присутствовать для оживляжа.

Мне кажется, на "ленивых школьников" ориентироваться не стоит. Давать недостоверную информацию для создания эффекта детализации событий и иллюстрировать нерелевантными изображениями - тоже.

Лучше иметь достоверную информацию пусть даже ограниченную по объему и без картинок, чем "лепить от балды".

 

[Diletant]

Это и убивает. Особенно когда видишь безграмотный народишко с апломбом (ну как же, в школу ушу за 3 копейки 2 месяца отходил - все про холодное оружие превзошел!).

Если зарегистрированный пользователь - то можно попробовать убедить его не вмешиваться, поскольку статья под присмотром подготовленного человека. На неадекватов, бегающих по вики и правящих все подряд, не действует.

 

[Diletant]

Очень просто - нажимаете на кнопку "Править", и правите. Лучше зарегистрироваться, анонимные правки вызывают меньшее доверие.

Если правка аргументированная, то почему бы и нет.

 

[Sengge Rinchen]

Если правка аргументированная, то почему бы и нет.

Многое зависит от гонора автора статьи.

 

[Sengge Rinchen]

Если зарегистрированный пользователь - то можно попробовать убедить его не вмешиваться, поскольку статья под присмотром подготовленного человека. На неадекватов, бегающих по вики и правящих все подряд, не действует.

А как выяснить - зарегистрирован ли автор статьи?

Или зарегистрирован ли автор правки?

 

[Diletant]

А как выяснить - зарегистрирован ли автор статьи?

Или зарегистрирован ли автор правки?

В истории правок есть список всех правок и их авторов - можно отправиться на страницу зарегистрированного автора правки и доказать там свою точку зрения. По крайней мере, утихомирит хотя бы одного.

Да, зарегистрированные авторы имеют ники, а незарегистрированные - IP.

 

[Sengge Rinchen]

В истории правок есть список всех правок и их авторов - можно отправиться на страницу зарегистрированного автора правки и доказать там свою точку зрения. По крайней мере, утихомирит хотя бы одного.

Да, зарегистрированные авторы имеют ники, а незарегистрированные - IP.

Спасибо. Нашел в разделе "история" аффтара (в статье про цзянь) - оказалось, что знаю его много лет как весьма чудаковатого и, как выясняется, не по чину гонористого любителя.

Послал конкретное предупреждение о правомерности его действий и оценок по личке на том форуме, где познакомились - теперь жду объяснений.

А вообще, ляпы происходят от того, что среди пишущих зачастую никто ничего не знает толком (из аффтаров), подкрепляет свои писания всякой дешевкой из разряда копеечной околонаучной литературы, но считает свои знания абсолютными.

 

[amir]

Для этого нужно

1. Иметь время и желание
2. Уметь редактировать Вики
3. Владеть вопросом

Да, пропустил ещё один момент - иметь ответственность, чтобы выставить своё мнение на всеобщее обозрение как мнение энциклопедии) Мне в основном это мешает)

 

[Michael]

Спасибо. Нашел в разделе "история" аффтара (в статье про цзянь) - оказалось, что знаю его много лет как весьма чудаковатого и, как выясняется, не по чину гонористого любителя.

Послал конкретное предупреждение о правомерности его действий и оценок по личке на том форуме, где познакомились - теперь жду объяснений.

Могу посоветовать делать это не на других форумах, а прямо в Википедии. У каждой статьи есть страница обсуждения. Кроме того, у каждого участника есть своя страница обсуждения.

Если Вы не пришли с другим участником к согласию, Вы всегда можете попросить вмешаться других участников. Удобнее, если они смогут увидеть историю спора и аргументы сторон, иначе Вам придется повторять все сначала.

 

[Michael]

Английские статьи в Вики по Китаю очень слабы. Это я могу сказать. Но там нельзя просто так отредактировать.

Да, такое бывает, особенно в не очень популярных темах. Чем тема более популярна, тем больше народу там крутиться, и тем меньше шансов оставить там какую-либо глупость.

 

[Diletant]

Да, такое бывает, особенно в не очень популярных темах. Чем тема более популярна, тем больше народу там крутиться, и тем меньше шансов оставить там какую-либо глупость.

И тем больше шанс, что какой-нибудь школьник, дорвавшись до компьютера, начнет изливать свою мудрость. Конечно, осадить такого несложно, но они берут упорством и количеством.