Византийское отвоевание

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые собеседники!

Вчера были у меня размышления по поводу своеобразной "византийской реконкисты" (не хотелось употреблять пиренейский термин, но не знаю, как это назвать по-латыни или по-гречески): политики имп. Юстиниана, в результате которой усилиями Велизария и других полководцев были разгрмлены королевтсва вестготов и вандалов и вновь присоединены к Империи Италия, Африка и часть Испании. События, по моем разумению, сами по себе великие и важные.
Показательно то, что большую часть отвоеванных земель Империя удерживала довольно долго: испанские владения некоторое время удавалось отстаивать, Карфегенский экзархат просуществовал 1 столетие до нашествия арабов (но перед нашествием арабов ничто не смогло устоять - кроме самой Византии), Равеннский экзархат - 2 с половинеой столетия до нашествия франков (но перед ними тоже почти никто не сомг устоять).

Однако задуался над тем, было ли это отвоевание необходимым для Восточно-Римской империи и какие последствия для нее оно имело.

 

[Rzay]

Ну так Римская империя еще толком не развалилась, территории, занятые варварами, еще воспринимались как временно оккупированные территории. Или даже отданные в аренду.
Если уж говорить о византийской реконкисте, то более этот термин подходит к тому, что делал Василий Болгаробойца в Х веке.

 

[mode]

Вобщем-то византийцы всегда себя называли римлянами (ромеями), поэтому и стремились, так сказать, соответствовать тем, античным римлянам.

 

[Aurelius Sulpicius]

Ну так Римская империя еще толком не развалилась, территории, занятые варварами, еще воспринимались как временно оккупированные территории. Или даже отданные в аренду.

Да, только арендаторы перестали платить арендную плату и объявили себя собственниками.

Если уж говорить о византийской реконкисте, то более этот термин подходит к тому, что делал Василий Болгаробойца в Х веке.

А какая разница? Василий II тоже отвоевывал земли, ранее принадлежавшие Империи, но потом завоеванные болгарами.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вобщем-то византийцы всегда себя называли римлянами (ромеями), поэтому и стремились, так сказать, соответствовать тем, античным римлянам.

А соответствовать - в чем?
Разве римляне когда-то отвоевывали свои земли?

 

[mode]

Я имел в виду "соответствовать обширности территории Римской империи". Да и быть своеобразным "мировым лидером".

 

[Alaricus]

Однако задуался над тем, было ли это отвоевание необходимым для Восточно-Римской империи и какие последствия для нее оно имело.

Полагаю, что "натиск на Запад" Юстиниана имел отрицательные последствия для Византии и в политическом, и в экономическом, и в идеологическом отношении.

 

[Aurelius Sulpicius]

Полагаю, что "натиск на Запад" Юстиниана имел отрицательные последствия для Византии и в политическом, и в экономическом, и в идеологическом отношении.

Прошу по возможности подробнее аргументировать это мнение.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я имел в виду "соответствовать обширности территории Римской империи". Да и быть своеобразным "мировым лидером".

Соответствовать территории - это и было целью отвоевания.
А лидерство, как мне кажется, имелось, благодаря ему эо отвоевание и удалось.

 

[obrv_81]

Да, только арендаторы перестали платить арендную плату и объявили себя собственниками.

Дык Прокопий вроде пишет о недовольстве местных новой властью. Юстиниан воспринимался сначала как избавитель (между прочим от ариан). Я ошибаюсь?

 

[obrv_81]

Прошу по возможности подробнее аргументировать это мнение.

Отвлекались ресурсы, столь нужные в противостоянии с Ираном и для защиты от наседавших славян. Возможно, Юстиниану стоило остановиться после завоевания Африки, предоставив продолжение дела приемникам. Опять же - налоги, и без того высокие дополнились экстраординарными сборами. Пока империя была далеко, она виделась защитником или, по крайней мере, потенциальным избавителемот варваров. Когда она пришла в Африку и Италию, мнение местных римлян несколько изменилось. Да и варвары стали остерегаться империю. Опять же, франков, вроде признали как полноправных хозяев Галлии и даже отдали им часть остготкой Италии.

 

[Aurelius Sulpicius]

Юстиниан воспринимался сначала как избавитель (между прочим от ариан).

Как избавитель - да, но только до того омента, как вводилась византийская налоговая система. Мне кажется, что эта самоуверенность византийских властей была чрезмерна.

 

[Aurelius Sulpicius]

Отвлекались ресурсы, столь нужные в противостоянии с Ираном и для защиты от наседавших славян. Возможно, Юстиниану стоило остановиться после завоевания Африки, предоставив продолжение дела приемникам. Опять же - налоги, и без того высокие дополнились экстраординарными сборами. Пока империя была далеко, она виделась защитником или, по крайней мере, потенциальным избавителемот варваров. Когда она пришла в Африку и Италию, мнение местных римлян несколько изменилось. Да и варвары стали остерегаться империю. Опять же, франков, вроде признали как полноправных хозяев Галлии и даже отдали им часть остготкой Италии.

Паритет в противостоянии с Персией при Юстиниане и его ближайших преемниках, как мне кажется. поддерживался. Однако если бы силы Империи не были отвлечены отвоеванием западных провинций, то, возможно, Персия вынуждена была бы уступить.

 

[Rzay]

А какая разница? Василий II тоже отвоевывал земли, ранее принадлежавшие Империи, но потом завоеванные болгарами.

Не только болгарами. В первую очередь арабами.

 

[Aurelius Sulpicius]

Не только болгарами. В первую очередь арабами.

Да, Вы правы, но сути это не меняет: было отвоевание земель, ранее принадлежавших Империи.

 

[Rzay]

Сульпиций, я собственно об этом и пишу!

 

[тохта]

Честно говоря, я так воспринимаю Историю Византии.
В период кризиса 3-го века в Римской империи, особенно в западной ее части начали складываться феодализм- усиление крупного землевладения, причем во многом самодостаточного, закабаление крестьян (колоны) и т.д.
При этом традиционная опора римской империи- города экономически деградировали, шла повальная натурализация хозяйства, что еще более усиливало значение крупных поместий и их хозяев.
Это еще больше ускорялось эпидемией чумы, внутренними войнами.
В период домината государство навело порядок.
Но при этом оно окончательно закрепостило крестьян, что привело к тому что власть на местах перешла в руки крпных аристократов, и империя потеряв контроль над своими владениями значительно ослабла.
Едиснтвенным противовесом аристократии оставалась армия,
но в условиях контроля на местах аристократов власть все больше использовала наемников чужеземцев.
Поняв, методом научного тыка, что императорская власть не имеет опоры в собственной стране, варвары завоевали империю.
На Востоке ситуация была другой- здесь климат был более благодатным,
следовательно земли более плодородными.
Кроме того вокруг было море, самый надежный транспортный путь в средние века.
Поэтому здесь города уцелели, и в целом намного более активног поддерживали власть, чем на западе.
Обе попытки готов захватить власть в центре, в начале и в середине 5 века провалились.
Так же не удалось варварам закрепиться в одной из провинций.
Поэтому Византия уцелела.
Но весь 5 и начало 6 века это период усиления чиновничества, которое постепенно подчиняло себе города.
Ника в этом смысле замыкала целую серию городских бунтов.
В итоге чиновничество победило, полностью подчинив города и их ресурсы
императорской власти.
Это дало ей в руки огромные ресурсы, которые позволили Юстинианту развернуть одновременно и массовое строительство и широкие завоевания.
Т.е. ту реконкисту, т.е. возвращение земель, на которые наследники римской империи имели полное право, хотя бы потому что еще Зенон получил корону Западной Римской империи
Но при этом чиновничий аппарат по сути своей не способен грамотно поддерживать экономику.
Рост произвола и коррупции со стороны чиновников, неумение и нежелание
вовремя подать сигнал о том, что налоговая нагрузка максимальна (кто из чиновников рискнет сказать начальнику, что его требования слишком велики) и даже черезмерна привел к тому, что в экномике Византии 6 века начались те же явления, что и на западе- разорение городов, натурализация хозяйства,т.е. экономический кризис.
В итоге Византийская империя начала терпеть серьезные поражения
от персов (с 40-х гг) и от славян-тогда же.
Кроме того, византийцам не удалось надежно закрепится в Италии и Испании. Небольшие тамошние владения все время требовали помощи.
В конечном счете Византия потеряла две трети территории и спаслась
только благодаря глобальной перестройки самой себя, т.е. создания раннефеодального государства.

 

[asterix]

Aurelius Sulpicius,
Насчёт отвоевания земель - маленький нюансик. При Юстиниане Византия отвоевывала земли на западе (Италия, Карфаген, Испания), а в 10-м веке - на севере (Болгария, Сербия). Цели отличались - в 6-м веке воссоздавали Римскую империю, в 10-м - нечто иное. Захватывая территорию Болгарии и Сербии Византия повторяла путь Филиппа 2-го Македонского. Василий Болгаробойца воссоздавал Македонское царство. Кстати, династия, правившая Византией в 10-м веке и творившая все эти дела в Болгарии, называла себя Македонской. Не случайно, наверное.

Тохта,
В Византии земли действительно были лучше: Египет и Сирия. И море там было. Но то же море было и в Западной Римской империи. Возникает вопрос, как это вандалы по морю добрались до самого Карфагена, а племена варваров, жившие на границах с Византией, которым было куда ближе до Константинополя и даже до Сирии, чем вандалам до Карфагена, эти племена варваров Византию не сокрушили, а ушли зачем-то на запад, как например, остготы в Италию? И зачем варвары лезли преимущественно на запад, а не в более богатую Византию?

 

[Aurelius Sulpicius]

Однако Византия не сразу и не полностью утратила отвоеванные земли. Даже в Италии под власть константинополя осавался равеннский экзархат, Римская область и юг Италии, включая Сицилию - это все-таки очень существенно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Aurelius Sulpicius,
Насчёт отвоевания земель - маленький нюансик. При Юстиниане Византия отвоевывала земли на западе (Италия, Карфаген, Испания), а в 10-м веке - на севере (Болгария, Сербия). Цели отличались - в 6-м веке воссоздавали Римскую империю, в 10-м - нечто иное. Захватывая территорию Болгарии и Сербии Византия повторяла путь Филиппа 2-го Македонского. Василий Болгаробойца воссоздавал Македонское царство. Кстати, династия, правившая Византией в 10-м веке и творившая все эти дела в Болгарии, называла себя Македонской. Не случайно, наверное.

asterix, вы пишите серьезно - или издеваетесь?
Неужели Вы проводите серьезные параллели между названием Македонской династии и политикой царя Филиппа II?

Коме того, по моему убеждению, во времена Василия II Византия уже была скорее греческим царством, нежели римской империей.