Феликс, а Вы как думаете - долю выделить можно?
Вопрос Юристам
- Автор темы Богиня Прозерпина
- Дата начала
Из общего имущества многоквартирного дома? Помоему нет, хотя ЖК на память в этой части не помню, было какое то основание, по согласию всех жильцов кажется в части прирезки общей площади. А вот инжененрию наверное нет
To: Alaricus, а можете аргументировать свою позицию? Ведь постановление никто не отменял, поправки не вносились, Минрегион вправе давать разъяснения, что указано в постановлении. Разве решение ВС распространяется на все подобные случаи автоматом? Тогда почему Минрегион за год не потрудился внести изменения в ПП491?
Физически долю из ОИ выделить нельзя, это прямо указано в ч.4 ст.55 ЖК. Можно лишь изменять его состав.
Логически рассуждая, я пришел к такому выводу: т.к. ПП действует (решение ВС его не отменяет) и в нем прямо указано на то, что разъяснения дает Минрегион, то все, кроме суда обязаны руководствоваться текущей редакцией и Письмом. А уже суд, как я понимаю должен при принятии решения исходить из позиции ВС.
Впрочем, я не юрист и не берусь утверждать, что правильно понимаю ситуацию.
Физически долю из ОИ выделить нельзя, это прямо указано в ч.4 ст.55 ЖК. Можно лишь изменять его состав.
Логически рассуждая, я пришел к такому выводу: т.к. ПП действует (решение ВС его не отменяет) и в нем прямо указано на то, что разъяснения дает Минрегион, то все, кроме суда обязаны руководствоваться текущей редакцией и Письмом. А уже суд, как я понимаю должен при принятии решения исходить из позиции ВС.
Впрочем, я не юрист и не берусь утверждать, что правильно понимаю ситуацию.
Постановление судебной власти априори весомее постановления власти исполнительной на уровне министерства. Так, Верховный суд вправе признать незаконным нормативный акт министерства, но не наоборот.
Мне остаются непонятными следующие вещи:
1. Почему ВС не обязал Минрегион внести изменения в ПП491
2. Почему Минрегион никак не отреагировал на это решение
К тому же, ВС тоже принимает "странные" решения, например, говорят, что в решении от 23 декабря 2009 г. N 5-Г09-121 (текст почему-то недоступен на сайте ВС) он установил, что Постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 г. № 77-ПП приоритетнее для жителей столицы, нежели ПП РФ №307 от 23.05.2006.
В ППМ при наличии общедомового прибора учета, за перерасход (разница между показаниями всех счетчиков + норматив*кол-во жителей без прибора учета и показаниями общедомового счетчика) коммунальных ресурсов оплачивают те, у кого отсутствуют индивидуальные приборы учета, а в ПП РФ - наоборот.
Получается, что ПП491 и ПП307 противоречит Положению о министерстве? В обоих постановлениях сказано, что разъяснения по вопросам применения правил дает Минрегион. И в обоих письмах, которые я получил в этом году этой преамбулы нет.
To: Rzay, спасибо, я, почитав разные версии, тоже пришел к выводу, что система ЦО настолько сложна и настолько легко вывести ее из строя, что именно поэтому правительство решило выделить ее в отдельный пункт Правил.
В статье, кстати, говорится, что данное решение не является обязательным даже для судов низших инстанций, не говоря уже о собственниках, исполнителях и жилинспекциях, т.е. позиция автора совпадает с моей.
В статье, кстати, говорится, что данное решение не является обязательным даже для судов низших инстанций, не говоря уже о собственниках, исполнителях и жилинспекциях, т.е. позиция автора совпадает с моей.
Rzay
Дистрибьютор добра
Есть у нас Закон РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" от 8.07.1981 года. Не смейтесь, несмотря на название и дату принятия он действует (с изменениями, разумеется).
Так вот в его статье 56 сказано:
"Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение".
Про другие судебные акты Верховного суда такого не сказано. Однако, по смыслу статьи 389 ГПК постановления Президиума ВС РФ, вынесенные в порядке надзора, обладают такой же силой, так как согласно этой статье сама цель их вынесения - "обеспечение единства судебной практики".
Однако, на просторах тырнета мне попадалось решение суда первой инстанции, применяющего решение ВС по батареям и при этом толкующего его по-другому.
Вот например:
Господа, кто может подсказать:
имеется некоторый МУП, который покупает тепло у ресурсоснабжающих компаний и продает ее жителям. Он имеет большую задолженность перед поставщиками тепла - порядка 500 млн руб. Одновременно, данный МУП с 2005 до 2008 года являлся крупнейшей управляющей организацией города. Он управлял в т.ч. и моим домом. В прошлом году я решил посчитать - сколько денег собрано, а сколько истрачено на текущий ремонт, оказалось, что у них на счету должно остаться 120,5 тыс. руб. денег, собранных с жителей моего дома. Они признают только 70, без всяких обоснований (аргументация на уровне: вот мы в программе вводим даты и она нам показывает).
С мая месяца идет игра в пинг-понг: я - Прокуратура - БПРиАЗ. Я отношу заявление с расчетом в прокуратуру, та отсылает в БПРиАЗ, последние присылают первоначальный ответ, дополняя его 1-2 предложениями в духе: будучи дополнительно опрошенным, Имярек, сообщил, что добавить ему нечего. Собственно я бы и не особо беспокоился, продолжал бы играть в пинг-понг, но прошли слухи, что этот самый МУП реорганизуют. Вопрос унаследует ли он все права и обязанности предшественника - пока не ясен. Хочу для себя уточнить -
-что будет с его долгами при ликвидации: имеют ли право собственники квартир выставить претензии;
- какие органы власти имеют полномочия отстаивать наши интересы;
- в каком порядке будут погашать долги этого самого МУПа - не окажется ли так, что интересы собственников квартир будут удовлетворятся в последнюю очередь;
- какие действия можно предпринять для того, чтобы не остаться "у разбитого корыта" (сейчас БПРиАЗ в очередной раз рассматривает мое заявление);
- отвечает ли мэрия за долги МУПа?
имеется некоторый МУП, который покупает тепло у ресурсоснабжающих компаний и продает ее жителям. Он имеет большую задолженность перед поставщиками тепла - порядка 500 млн руб. Одновременно, данный МУП с 2005 до 2008 года являлся крупнейшей управляющей организацией города. Он управлял в т.ч. и моим домом. В прошлом году я решил посчитать - сколько денег собрано, а сколько истрачено на текущий ремонт, оказалось, что у них на счету должно остаться 120,5 тыс. руб. денег, собранных с жителей моего дома. Они признают только 70, без всяких обоснований (аргументация на уровне: вот мы в программе вводим даты и она нам показывает).
С мая месяца идет игра в пинг-понг: я - Прокуратура - БПРиАЗ. Я отношу заявление с расчетом в прокуратуру, та отсылает в БПРиАЗ, последние присылают первоначальный ответ, дополняя его 1-2 предложениями в духе: будучи дополнительно опрошенным, Имярек, сообщил, что добавить ему нечего. Собственно я бы и не особо беспокоился, продолжал бы играть в пинг-понг, но прошли слухи, что этот самый МУП реорганизуют. Вопрос унаследует ли он все права и обязанности предшественника - пока не ясен. Хочу для себя уточнить -
-что будет с его долгами при ликвидации: имеют ли право собственники квартир выставить претензии;
- какие органы власти имеют полномочия отстаивать наши интересы;
- в каком порядке будут погашать долги этого самого МУПа - не окажется ли так, что интересы собственников квартир будут удовлетворятся в последнюю очередь;
- какие действия можно предпринять для того, чтобы не остаться "у разбитого корыта" (сейчас БПРиАЗ в очередной раз рассматривает мое заявление);
- отвечает ли мэрия за долги МУПа?
Районного, если цена иска более 50 000 рублей
Вот поводы обращения в мировой суд
1. Расторгнуть брак, в котором Вы нажили несовершеннолетних детей, и спор о них отсутствует.
2. Разделить совместно нажитое с супругом имущество. Цена иска в данном случае значения не имеет.
3. Получить судебный приказ – судебное постановление, которое выдается по заявлению, содержащему требования имущественного характера (перечень установлен ст. 122 ГПК РФ). Характерной особенностью судебного приказа является упрощенный порядок выдачи, т.е. стороны не вызывают, судебное слушание не проводится. Приказ выдается в случае если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
4. Определить порядок пользования имуществом.
Мировой суд также рассматривает следующие категории дел:
5. По имущественным спорам. Тут есть одно ограничение: Иски, цена которых менее 500 минимальных оплат труда, рассматриваются мировым судом. Все, что выше – общей юрисдикции. В настоящее время МРОТ равно 100 рублей, следовательно, до 50 000 рублей – юрисдикция мирового суда, выше – районного.
6. Вытекающие из семейно-правовых отношений дела. Но! Дела об оспаривании отцовства и его установлении, оспаривании материнства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка подведомственны районному суду.
7. Трудовые споры, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.
8. Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.
9. Дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ.
А у Вас будет иск о понуждении в совершении действий, сумма иска в данном случае не имеет значения, т.к. спор идет не о материальном вопросе.
Вы подподаете под эту статью ГПК
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.