Мне вот, кстати, пришло в голову, в чем может быть причина ВНЕЗАПНОГО желания "сбросить иго". Т.е. 100 лет ни у кого вопросов по поводу того, стоит ли подчиняться Орде не было, а во второй половине 14 века вопрос серьезно встал на повестку дня. Между тем, что происходило во время Великой Замятни? Бердибек убил Джанибека, Кульпа убил Бердибека, Наврус убил Кульпу. И Навруса потом тоже убили. Какое-то разнузданное братоубийство, совершенно неподобающее верховному пахану. На Руси за этим следили: «Того же лета в Орде заметня бысть, и мнози князи Ординскиа межи собою избиени быша". Возможно, непотребное поведение ордынской верхушки выступило дополнительным стимулом для решения идти на конфликт.
Ну, нынче некоторыми принято считать, что "на самом деле" ни на какой конфликт русские княжества с Ордой в период "Великой Замятни" идти вовсе не собирались, во всяком случае, сами и в большом масштабе. Более того, в последние годы даже читал точку зрения, что Дмитрий Донской, строго говоря, сражался с Мамаем не только как русский VS татарин, а как вассал Тохтамыша ("законного" хана) супротив узурпатора-Мамая (НЕ-Чингисида). Но это у сторонников "симбиотического государства Руси и Орды".
Лично мне кажется, что причины были таковы:
- Накопленный в первой половине XIV века экономический и военный потенциал московских князей, которые осознали себя "главными" во Владимирской Руси.
- Неурядицы в Орде позволяли НЕ платить или платить нерегулярно дань, тоже своеобразный "конфликт" ("Так ведь нет никого в таможне! Кому платить - неизвестно!
")
- Уже упомянутое отсутствие реально авторитетного хана ("какому там самозванцу мы будем подчиняться?!!! - это не ЦАРЬ, а самозванец!")
- Классическое отпадение вассалов от сюзерена при ослаблении последнего. Всяк хочет быть первым в своей деревне и "основать в нашем уезде самостийну державу!".
Я так понимаю, подчинение Орде в русских княжествах, конечно, диких восторгов не вызывало, но никаким "иго" это не звали.
что Василий, ставший Тёмным, был такой умный, что всё-таки правил успешно, или регенты были при нём толковые?
Наличие успешных слепых правителей, в общем не редкость, а кроме того, Василий II был ослеплен только в 1446 году, кроме того, после ослепления его настоятельно поддерживал влиятельный рязанский епископ Иона (в благодарность - первый избранный без прямого участия Константинополя митрополит), и ряд дворян-сторонников централизации и усиления великокняжеской власти (талантливый воевода Федор Басенок, князь Семен Оболенский), а также некоторых удельных князей (Василий Ярославич Боровской получил за поддержку Дмитров) и даже великих князей (тверской Борис Александрович, ставший за это зятем Василия II). Плюс, на завершающем этапе правления Василия II изрядное участие в делах проявлял его сын, будущий создатель централизованного государства Иван III (кажется, в 1450-е его имя даже на монетах отца уже упоминалось).
