Правило считать время произвольно так же есть?
между ответом и постом нет полу часа. Потом я ответил сра как только открыл форум
Четыре часа прошло между моим вопросом и вашим ответом. А вообще-то вы могли думать хоть неделю. Никто вас во времени не ограничивает.
Я не играю с кем попало. И Вам несоветую.
Вы не играете с вашим правительством? Или вы играете с ним добровольно? Здесь не все зависит от вашего желания.
А кто законодатель? Кто пишет правила? Есть правила которым тысячелетия, а есть сиюминутные...Кому они написаны?
А зачем вы меня об этом спрашиваете? Ну, налоги существуют тысячелетия, но это совершенно не мешает вам от них уклоняться. Тут дело не в том,
кто их придумал...
Фрадков по определению служит тем, кто его поставил, он присягает служить , в теории- избирателю. Абрамович никому не служит, никому не присягал.
Никакой присяги Фрадков не приносит.
Но я поняла вашу мысль. Да, у Фрадкова действительно есть такие обязательства, которых нет у Абрамовича. Но это никак не отменяет того факта, что, когда Абрамович нарушает имеющиеся у него обязательства - нарушает законы, не платит налоги, дает взятки) – он тем самым оказывает сильное, негативное и неконтролируемое влияние на Васю Иванова. О чем я, собственно и говорила, если вы еще помните.
Они и есть "правила игры" они их пишут под себя , а не под всяких Вась...Вась в расчёт не принимает никто. Не замечали?
Да нет сейчас никаких правил игры. Я уж говорила. Спросите у Ходорковского, он вам скажет то же самое.
Каждый может сожрать, кого ему вздумается, при условии, что имеет достаточно длинные зубы. Вам кажется, что Путин, посадив Ходорковского, нарушил правила, а по-моему, он не мог их нарушить, потому что никаких правил как не было, так и нет.
Вернее, они, разумеется, есть – формальные законы. Но правящая элита ни в грош их не ставит, они не работают – а никаких других правил нет.
В таком случае объясните мне, в чём разница между государством и обществом? Если она есть в Вашей системе координат, то за что я должен платить налоги обществу? За что должен был бы платить государству известно: оно должно на мои налоги защитить меня от преступности, от внешнего врага, создать социальные гарантии - медицина ,пенсии, обучение. Ничего этого государство не делает, я вынужден обходиться своими силами. Отсюда вывод: единственный повод поделиться -оно сильней и как рекитёр требует «долю». А что взамен должно давать плательщику налога «общество»? И каков механизм пользования полученными налогами , каковы у него институты организующие распределение? Они разве есть? Если общество и государство- это не одно? Нет Элия- это не то "ля"...
Dedal, ну я не верю, что вы не понимаете такой простой вещи. Государство – это и есть механизм сбора и перераспределения налогов в обществе. Но оно расходует эти налоги на общественные нужды, на те институты, которые необходимы для нормального функционирования общества. Если налоги и законы отменить, то не сможет существовать не только государство, но и общество.
Вы считаете, что у нас плохая медицина и низкие пенсии только потому, что государство плохое. А по-моему, еще и потому, что вы налогов не платите. Как, скажите, государство может все это обеспечить, если вы сами говорите: вот лохи, сделали 13% подоходный налог, и думают, что кто-то его заплатит. Из-за того, что вы не платите налоги, страдают другие члены общества. И те, кто работают в этой сфере, и те, кто ею пользуются.
Это опять замкнутый круг.
Впрочем, ущерб от невыплаченных вами налогов сравнительно невелик. А вот когда налоги не платит Ходорковский - это уже астрономические суммы. Поэтому я и говорю, что олиграхи оказывают очень существенное негативное влияние...
Я полагаю ,что наказание за убийство 3-их и за убийство 30 –и одинаково и эмоции, которые рождают оба события, не могут быть подняты выше определённого градуса.
А кража булки и кража железнодорожного состава? Тоже одинаковые эмоции?
Ничего подобного!!!! Законы пишут сильные. Слабые не добираются до уровня принятия решений- они же слабые. А какой идиот примет законы против себя?
На это не пойдёт не "слабый" не "сильный". Наш мир- мир сильных, они заказывают музыку, они же под неё танцуют.
Слабые только выполняют законы написанные сильными- на этом их права кончаются. Такие дела....
То есть, вы думаете, что, если сейчас все законы отменить – слабые от этого выиграют? Я думаю, нет.
На самом деле, я скорректирую свое предыдущее высказывание. Законы защищают всех – постольку, поскольку каждый сильный в какой-то момент, в какой-то ситуации может оказаться слабым. А вот если представить себе такого человека, который заведомо сильнее всех окружающих – ему-то никакие законы не нужны. Он и так всегда сможет сделать все что хочет и принудить окружающих себе повиноваться.
Впрочем, Dedal, вот эту ветвь дискуссии я вряд ли буду продолжать. Этот спор о законах ведется еще минимум с 18 в. (а вообще-то – еще с античности) и все аргументы высказаны уже тысячу раз. Вам нравится точка зрения, условно, Фрасимаха и Маркса , мне – точка зрения, условно, Эпикура и Локка (между прочим – еще и Ницше считал, что законы нужны слабым, только его этот факт очень огорчал, а меня – наоборот). Предлагаю на этом и остановиться.
