Вук Бранкович

Кныш

Moderator
Команда форума
Традиционно существует мнение, что предательство Вука Бранковича стало роковым для сербов на Косовом поле, но есть и другое мнение:

В Косовской битве (15 июня 1389 г.) Сербское войско понесло тяжелые потери, впрочем, как и завоеватели-турки. Христианская Европа восприняла исход битвы именно как победу сербов. Однако позже в сознании народа битва стала символизировать гибель Сербии. Вук Бранкович , зять князя Лазаря, был одним из участников битвы и командовал правым флангом Сербского войска. Сведения о Косов¬ском сражении крайне скудны и противоречивы. Это была настоящая кровавая сеча, в которой погиб и князь Лазарь, и большая часть его ратников. Вук Бранкович и Влатко Вукович с остатками своих отрядов отступили. В народных песнях Косовского цикла о Вуке поется как о предателе, который ушел с поля боя со своими воинами: «Будь он проклят и все его племя!/ Изменил он на Косове князю/ И увел с собой двенадцать тысяч/ Лютых латников с поля сраженья…». То есть в числе причин поражения сербов песни называют и измену. Вместе с тем в сербской науке существует вполне обоснованное мнение, что это — книжная легенда, и возникла она, по всей видимости, только в XVII в.

http://www.fondsk.ru/print.php?id=514

Т.е. только из-за того, что Вук Бранкович спасся с остатком своих сил, его считают предателем, между тем как после этого он еще в течении трех лет как мог сопротивлялся туркам, в то время как вдова князя Лазаря фактически капитулировала перед ними. Так где же правда?
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
То есть получается. что разрешение этого вопроса упирается в то, когда Вук Бранкович отступил с поля битвы: до гибели кн. Лазаря (и это стало причиной поражения) или после его гибели (то есть как следствие поражения).

А род Бранковчией, потомки Вука - его сын, 2 внука и 2 правнука - 75 лет правили Сербией как деспоты после смерти Стефана Лазаревича, объявившего своим преемником племянника, Джураджа Бранковча, сына Вука, и при них Сербское государство сохранялось как государство, хотя и под османским протекторатом.


P.S. Кныш - спасибо и за ссылку на материал. и за создание темы.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
разрешение этого вопроса упирается в то, когда Вук Бранкович отступил с поля битвы: до гибели кн. Лазаря (и это стало причиной поражения) или после его гибели (то есть как следствие поражения).

Доподленно это установить уже наверное не представляется возможным, но как Вы правильно заметели, вся последующая деятельность Бранковича и его потомков как то не вяжется с образом предателя. Кстати, тут еще вот какая аналогия вырисовывается - Бранкович пошел на вынужденный союз с турками, так же как в свое время Александр Невский пошел на союз с монголами и оба эти союза были направлены против католической Европы, но Александр Невский - герой (Имя России :D ), а Бранкович - проклятый предатель.
rolleyes.gif
 

Герш/

Консул
Сравнение Невского с Бранковичем было бы корректным, если бы Стамбул с Анкарой находились сейчас на территории какой-нибудь Сербской федерации :) Невский угадал, заключив союз с государством, в военном отношении крайне сильным, но внутренне неустойчивым, а Бранкович- наоборот. Косово поле народная молва скорее всего пришила Бранковичу позднее. Хотя как оно на самом деле было- дело темное, почище Куликовки. Меня в свое время вот такая штука впечатлила:
Существует письмо, черновик которого хранится в Архиве Флоренции (Signori. Cartiggio. Missive. Registri. I Cancell. vol. 22. f. 137): писано во Флоренции дня ХХ месяца октября, индикта ХIII, MCCCLXXXIX. Это письмо было написано спустя несколько месяцев после битвы общиной Флоренции, в котором она поздравила короля Боснии Стефана Твртка с великой победой над турками. Выдержка из письма:

"Королю Боснии Стефану Твртке I Пресветлый и Христианнейший из Правителей!

Мы получили весть о преславной победе, которую Вашей Светлости подарила несказанная милость Всемогущего и Вечного Бога, с высот надзирающего за стадом своим, о победе, которой веселятся слова письма Вашего, так же и мы, счастливые в душе, вместе с Вашим Величеством безмерно радуемся. Радуемся, несмотря на то, что мы, во всем преданные Вам, уже давно узнали, и по слухам и по многим донесениям, что Вашему Величеству с небес послано торжество победителя, и нам тоже хорошо известно, что пятнадцатого дня минувшего месяца июня в ужасном кровопролитии повержены высокомерная безоглядность и оголтелая гордыня Амурата, поклонника Мухаммедова, который, насильно стремясь захватить власть над царством Фряжским, задумал стереть с лица земли свет христианский и воспоминание об имени Спасителя нашего (а если б мог, то вычеркнул бы его и из книги живых) и который, дерзко посягнув на границы царства нашего, погиб на земле, что зовется Полем Косовым.

… Блаженно поле такой битвы, ибо и спустя много веков оно будет хранить прах погибших как память победы. Блаженно и Королевство Боснийское, которому выпало биться в таком славном бою и одержать такую великую победу по милости Божией. Блажен и день тот, памяти честной и велегласной блаженному Витту Пресвятому мученику, в который и ниспослано было свыше побороть жестокого душмана. Блаженна троекратно и четверократно блаженна та дюжина рыцарей, что пробилась меж отрядами конницы неприятеля и мечами прорубила себе дорогу сквозь ограждение из верблюдов, цепями скованных, и в безудержном натиске прорвалась к шатру Амуратову. Блажен более всех и тот из них, кто умертвил воеводу такого войска мечом, неустрашимо вонзенным в горло и в пах"
Усмотрено в Википедии, источник- сами понимаете.
А вообще, какие первоисточнкик по Косову полю известны? Я, кроме "Записок янычара" и не знаю никого.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Невский угадал, заключив союз с государством, в военном отношении крайне сильным, но внутренне неустойчивым, а Бранкович- наоборот.

Не думаю, что союз сербов с венграми и поляками был бы более продуктивным для них, чем союз с турками, который позволил им таки сохраниться на исторической арене в качестве самобытной в культурном и политическом плане нации, которая со временем стала так или иначе государствообразующей силой для Югославии, а это была не последняя страна в Европе.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
А вообще, какие первоисточнкик по Косову полю известны?

Только народные предания и вот такого рода льстивые письма, ни тому, ни другому особо доверять не следует, хотя картина битвы благодаря всему этому нам известна в общих чертах. Вот еще одна цитата из вышеприведенной мною ссылки:

Эту победу праздновала Европа, не столько благорасполагаясь к сербам, сколько радуясь спасению от завоевателей-мусульман. Французские гонцы принесли праздничную весть в Париж. Колокола собора Парижской Богоматери звонили 24 часа во славу сербского оружия. Парижанин Филипп Менье, следивший за турецкими делами, завершая одно из своих сочинений, говорит, что Мурат был полностью побежден. Это он написал в конце октября 1389 года. Спустя несколько месяцев после битвы община Флоренции поздравила короля Стефана Твртка с великой победой над турками, отвечая на его письмо. Об успехах Твртка “она давно уже” знала, “как из донесений”, так и из многих других писем и сообщений. Тогда в Европе много говорили о двенадцати сербских витязях, которые преодолели живую стену из верблюдов, пробились к султану Мурату и закололи его.

 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Доподленно это установить уже наверное не представляется возможным, но как Вы правильно заметели, вся последующая деятельность Бранковича и его потомков как то не вяжется с образом предателя. Кстати, тут еще вот какая аналогия вырисовывается - Бранкович пошел на вынужденный союз с турками, так же как в свое время Александр Невский пошел на союз с монголами и оба эти союза были направлены против католической Европы, но Александр Невский - герой (Имя России :D ), а Бранкович - проклятый предатель.
rolleyes.gif
Но спасали ли Бранковичи католическую Европу? Мне кажется, что они и думали об этом - им бы спасти родную Сербию.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Не думаю, что союз сербов с венграми и поляками был бы более продуктивным для них, чем союз с турками, который позволил им таки сохраниться на исторической арене в качестве самобытной в культурном и политическом плане нации, которая со временем стала так или иначе государствообразующей силой для Югославии, а это была не последняя страна в Европе.
Если правильно понимаю, сама по себе Венгрия преградой для османов, к сожаленю, не стала: в лучшем случае Хуниады удавалось отстаивать саму Венгрию, а попытка крестового похода во главе с венгерским королем провалилась. Так что если бы Сербия выбрала сюз с Венгрией проти втурок, она рисковала проиграть.
Хотя - если бы Сербия была единой, а не разделенной между несколькими властелями (ведь кн. Лазарю так и не удалось их все воссоединить в единое государство), то в союзе с Венгрией она остановила бы турок. Но этого не произошло: и сербские, и болгарские государства султаны расщелкали, как орехи - по отдельности.
 

Герш/

Консул
Не думаю, что союз сербов с венграми и поляками был бы более продуктивным для них, чем союз с турками, который позволил им таки сохраниться на исторической арене в качестве самобытной в культурном и политическом плане нации, которая со временем стала так или иначе государствообразующей силой для Югославии, а это была не последняя страна в Европе.
Ну, на мой взгляд у Сербии после 1402 года был отличный шанс подняться именно в союзе с Венгрией. Стефан Лазоревич вполне удачно лавировал, поддерживал то одного одного турецкого претендента, то другого. От венгров Белград получил за какие-то смутные признания себя вассалом. При этом Бранковичи то и дело оказывались против него, а наследовавший ему Георгий Бранкович оказался вообще полным лузером. При этом он кинул Хуньяди, который в 1448 потерпел поражение на том самом Косовом поле. Наверное, так оно в памяти народной и наложилось.
Кстати в "Записках янычара", сочинении сербского инженера из корпуса капыкулу (который, кстати, участвовал во взятии Константинополя) про Косово-1389 говорится следующее:
Сербское королевство после царя Уроша стало княжеством, потому что они выбрали себе господином князя Лазаря, который был женат на племяннице короля Уроша по имени Милица. И так одни его поддерживали, а другие нет, как это теперь повсюду бывает, и не только между светскими, но и между духовными людьми. Где же нет единства, никоим образом не может быть добра. Султан Мурад, услышав, что Лазарь является наместником своего господина в Сербском королевстве, собрав войско, напал на Сербскую землю на Косовом поле, и князь Лазарь, не мешкая, тоже собрав войско, дошел к этому месту и расположился против султана на другой стороне на Смагове, возле реки Лядеш. Тогда начался в среду на святого Вита бой очень жестокий, и он продолжался вплоть до пятницы.

Господа, которые были верны князю Лазарю, мужественно и непоколебимо бились за него в поле, а другие, смотря сквозь пальцы, наблюдали за битвой, и благодаря их неверию и несогласию [и зависти злых и неправедных людей]  битва была проиграна в пятницу в полдень. Там же Милош Кобыла, [рыцарь князя Лазаря], убил султана Мурада. И тогда же был убит его сын Мустафа, но другой сын, Илдирим Баязид, вступил на султанский престол. Там же был взят в плен князь Лазарь недалеко от одной церкви Божией матери под названием Самодержецы, и на этом месте поставлен высокий столб, построенный в память плена князя Лазаря. А с ним был схвачен Краимир, топличский воевода, и много других вельмож было перебито на том месте. А изменники, смотревшие на битву со стороны, стали предателями, что потом не вышло для них добром, ибо через некоторое время, забирая по одному, всех султан велел их умертвить, говоря: «Раз вы не были верны своему господину в его беде, то и со мной поступите также».
Вроде бы не так много времени прошло, чтобы победа в памяти обернулась поражением. Так что, скорее всего, у нас тут еще один Раковор :) Но по самому большому счету выиграли все же сербы, который получили мощнейший нациеобразующий миф. И это не в последнюю очередь благодаря ему, а не доброй заботе турок они смогли "сохраниться на исторической арене в качестве самобытной в культурном и политическом плане нации".
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Однако если бы сербы продолжили сопротивление турецкому давлению, то их сохранность на исторической арене в качестве самобытной в культурном и политическом плане нации могла бы проявиться еще четче и масштабнее.

Такое впечатление, что и Стефан Лазаревич, и его преемники Бранковичи все-таки не решались порвать с османами и присоединиться к Венгрии, потому что боялись султанов. Думаю, сказалось и то, что через несколько лет после битвы на Косовом поле были разгромлены болгарские царства, а еще через полстолетия был взят Константинополь. Понятно, что остатки Византии никакой политической и военной силой не обладали, но Константинополь был символом. Если бы Византия и югославянские государства смогли бы объединиться, думаю, противодействие турецкому нашествию могло быть успешным - потому что турки-османы еще не усилились настолько, чтобы быть непобедимыми - какими они стали во 2-й половине 15-го века.

Так что согласен с тем, что у Сербии после 1402 года был отличный шанс подняться именно в союзе с Венгрией, но они - разобщенные сербы - этот шанс упустили.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
кн. Лазарю так и не удалось их все воссоединить в единое государство

Методы у него не те были, ему бы у Великих Московских князей поучиться способам сплочения нации. ;)


Так что, скорее всего, у нас тут еще один Раковор

А я кстати тут и не отстаиваю мнение, что сербы победили в этой битве (скорей уж проиграли, если опять же следовать формальному признаку - отступление с поля боя), но современники восприняли как мы видим результат битвы по разному. Хотя, если посмотреть в глобальном историческом смысле, то даже если бы сербы в этой битве наголову разбили бы турок, то это вряд ли остановило бы экспансию османов на Балканах, максимум задержало бы ее ненадолго.

Однако если бы сербы продолжили сопротивление турецкому давлению, то их сохранность на исторической арене в качестве самобытной в культурном и политическом плане нации могла бы проявиться еще четче и масштабнее.

В сложившихся на тот момент условиях у них было больше шансов повторить судьбу албанцев или боснийцев, т.е. в случае дальнейшего непримеримого сопротивления туркам, те из них кто остался в живых были бы просто напросто исламизированы.

 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Смотрю атлас родословных схем сербскмх династий - и поражаюсь тому, насколько разобщены оказались перед нашествием турок югославянские государства: Лазаревичи, боснийские Котроманичи, болгарские Шишманы и зетские Балшичи находились в родстве друг с другом, но то не помогло им объединиться.
 

Герш/

Консул
Методы у него не те были, ему бы у Великих Московских князей поучиться способам сплочения нации.
Э, московским князьям самим бы у кого поучиться.... Но ничего, действуя методом научного тыка, поимели-таки всех конкурентов ;)
А я кстати тут и не отстаиваю мнение, что сербы победили в этой битве (скорей уж проиграли, если опять же следовать формальному признаку - отступление с поля боя), но современники восприняли как мы видим результат битвы по разному.
Ну так я и говорю- Раковор. Обе стороны объявили себя победителями и, в общем, были и у тех и других основания. Король Боснии Твртко I отправил войско во главе со своими вассалами против турок (вот правда власть его над Вуком и Лазарем была чисто номинальной, но тем не менее они признавали его формальное главенство). После битвы турки отступили, был убит сам султан и его сын. Натуральная победа! А все остальные частности- что поле боя осталось за турками, что погиб Лазарь- душа антитурецкой уоалиции, короля Боснии так прямо не касается.
Хотя, если посмотреть в глобальном историческом смысле, то даже если бы сербы в этой битве наголову разбили бы турок, то это вряд ли остановило бы экспансию османов на Балканах, максимум задержало бы ее ненадолго.
По разному могло быть. После поражения на Косовом поле сербы не только прекратили сопротивление, но и поставили туркам свои войска. Помнится, под Анкарой Тимур якобы сказал про сербов "эти оборвыши дерутся как львы". Под Никополем они также сыграли выдающуюся роль. Будь эти отморозки на другой чаше весов- все могло быть сильно по другому.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
А ведь и правда дело можно представить так - как победу сербов под главенством Стефана Твртко Котроманича как короля Сербии и Боснии!
Тогда возникает вопрос: а почему Стефан Твртко не продолжил сопротивление?
И не было ли признание Милицей и Стефаном Лазаревичем власти османов обусловлено их стремлением выйти из-под власти Стефана Твртко?
 

Герш/

Консул
Тогда возникает вопрос: а почему Стефан Твртко не продолжил сопротивление?
А он, может, и продолжил. Но никакого реального влияния на сербов не имел, поэтому Милица ради малолетнего сына пошла на союз с турками, никак на боснийского круля не оглядываясь. Сам он скоро помер (в 1391-м), сыновья начали междоусобицу и все получилось как обычно.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
А какова могла быть цель Милицы? Князем Стефан Лазаревич и так стал бы - как минимум во владениях отца.
 

Герш/

Консул
А какова могла быть цель Милицы? Князем Стефан Лазаревич и так стал бы - как минимум во владениях отца.
Ну, это еще далеко не факт. Это у нас в те времена было, считай правовое государство, на Балканах-то все попроще. Оттяпал бы тот же Вук Рашку- и не быть Стефану Лазаревичу князем. А тут еще и турки... Неудивительно, что Милица пошла по пути наименьшего сопротивления.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
А если все они - и Лазаревичи, и Бранковичи, и Балшичи - хотели обособиться от боснийской власти?
 

Герш/

Консул
А если все они - и Лазаревичи, и Бранковичи, и Балшичи - хотели обособиться от боснийской власти?
Босния при Твертко I только-только вышла из-под власти Венгрии. Сам он правителем, конечно, стал сильным, но не настолько, чтобы из-за этого к туркам бросаться. Как я себе это представляю, он захватил какие-то земли на западе Сербии, потом короновался, и остальные сербские феодалы , признав его, получили неприкосновенность своих владений в дальнейшем. Короновался он в 1377, за 12 лет особых трений не возникло, вместе с турками дрались. Не думаю, что это могло быть фактором.
 
Верх