Выборы президента РФ_2018

garry

Принцепс сената
Очень характерно, что для Вас самоорганизация ассоциируется именно с протестами. :D
Если же говорить серьезно, то почему же в России отсутствуют партии, ( которые как раз являются примером политической самоорганизации)?
Так у нас вождизм - даже оппозиционеры объединяются не вокруг идеологии (которая может быть весьма гибкой) - а вокруг вождя.
 

Val

Принцепс сената
А разве вождизм - это не оборотная сторона отсутствия способности к самоорганизации?
 

Michael

Принцепс сената
Так у нас вождизм - даже оппозиционеры объединяются не вокруг идеологии (которая может быть весьма гибкой) - а вокруг вождя.
Вождизм сам по себе - не проблема, вождизм и вождистские партии существуют и в развитых демократических партиях. В этом случае "вождь" персонифицирует некую идею, вернее, сторонники идеи идут за этой партией, желая конвертировать личную популярность вождя в электоральные приобретения.

Проблема партийной системы в России именно в небольшой значимости электорального процесса. В отсутствии выборов партии имеют мало смысла.
 

Val

Принцепс сената
Проблема партийной системы в России именно в небольшой значимости электорального процесса. В отсутствии выборов партии имеют мало смысла.

Но вот Ноджемет считает протест главным полем действия отечественной самоорганизации. В принципе, партии и для этого - удобный институт.
 

vikkor

Пропретор
Проблема партийной системы в России именно в небольшой значимости электорального процесса. В отсутствии выборов партии имеют мало смысла.

Опять таки не могу не заметить что вы транслируйте банальную либеральную чушь обуславленную тупостью либеральной идеи в целом и в частености.
Выбор между республиканцами и демократами в сша это есть выбор между кокаколой и пепсиколой.
То есть это отсуствие выбора,а не его существование
Имитация же выборного процеса может быть более или меннее реаличстичной для малосознательного охлоса,но па факту от охлоса вообще ничего не зависит.

Что касается партийной системы вообще то именно партии сегодня и есть демос.
Власть партии это и есть кратос дема.
И источником для такой соваременной демоккратии является не древние афины с его прямой властью граждан,а византия.
Именно там были демы,то есть цирковые партии ипподрома.


Партии ипподрома, партии цирка, факции (лат. partes, factiones, греч. δήμοι, μοιραι) — объединения болельщиков, жителей Римской империи, а затем Византии, вокруг команд, участвующих в различных спортивных состязаниях и боях гладиаторов и, позднее, в гонках колесниц. Возникновение партий ипподрома относится к эпохе принципата, когда это были преимущественно спортивные объединения. Дальнейшее развитие партии получили в более позднюю эпоху, когда они стали одной из основных социальных сил Константинополя и других крупных городов Византии. Максимального влияния партии достигли в VI веке и утратили его почти полностью к X веку. Применительно к Византии, для обозначения данного явления используется термин «димы» или «демы» (др.-греч. δήμοι), в отличие от народа в целом (др.-греч. δήμος)[1].
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Партии_ипподрома

Только высшая и реальная власть была не у них,а у императора и у церкви.
Все три сооруженния костантинопля(ипподром,дворец и храм софии) примыкали к друг-другу и составляли три уровня власти,где партии иподрома скорее носили развлекательный характер.
Такой же развекательный характер имеет и партийная гонка в сша.
Выше партии стоит сегодня храм,но не христианская церковь,а масонская система.
Выше них император сшп с его окружением-,в основном это клуб самых богатых владеюших сшп как своей собственностью.

Принципиальное отличие апмериканской партийной демократии от российской только в том ,что американская построена на лже о том что они и есть высшая власть,потому что власть масонского клуба и власть гиперолигапрхии в пирамиде власти носит скрытый от охлоса закулисный характер.
В россии партии явно занимают то место которое реально занимают и партии в сша.
Так же власть церкви в россии в купе с властью спец служб занимает нишу второго уровня.
Еще выше это Пу и его друзя.

Так почему россияне больше дроверяют политической системе россии,чем американцы доверяют политической системе сшп.
Ответ очевиден.
Потому что политичиская система на виду,люди знают кто есть кто и знают с чем имеют дело и чего от него ожидать.
Путин не только президент формально,но реально имератор византийского разлива.
Трамп же всего лишь подмял под себя одну из партий ипподрома и победил в гонке другую.
Выше него в иеархии власти сша стоят слишком много людей.
Американцы все больше не верять американским институтам явной власти потому что скрытую власть высших звенях невозможно уже прикрывать нижеуровневей партийной клоунадой.

Итого политическая система россии обладает большей легитимностью у собственного населения,чем политическая система сша у своего.
Дальнейшее же выявлении реальной политической импотенции партийной системы сша,а так же партийные скандалы типо сливов информации о их реальной внутренной кухне как было с подестой и файлами клинотон,грозит решить американскую "демократию" легитимности вообще,что неминуема привидет к краху всей системы.
 

Michael

Принцепс сената
Но вот Ноджемет считает протест главным полем действия отечественной самоорганизации. В принципе, партии и для этого - удобный институт.
Протест обычно ситуативен. Ввели "Платон" - пошли протесты - отменили/оставили - протесты окончились. Партия - это постоянно действующая организация. Там, где партийная структура существует и так, партии подключаются к протестам, а иногда и организовывают протест. Но партии редко существуют исключительно для протеста, все же их цель - получение своей доли власти, а не решение конкретного вопроса. Политическая партия - не совсем подходящая для этого организация, особенно учитывая, что организаторы протеста обычно хотят объеднить людей разных политических взглядов, у которых общий только однин конкретный интерес.

А вот что, кстати, может быть индикацией низких навыков самоорганизации - слабые профсоюзы. Я не знаю, насколько сильны профсоюзы в современной России, но это как раз те организационные каналы, через которые обычно проходят протесты, связанные с условиями труда (в частности, борьба с "Платоном" - это для профсоюза водителей, если бы такой существовал).
 

aeg

Принцепс сената
Проблема партийной системы в России именно в небольшой значимости электорального процесса. В отсутствии выборов партии имеют мало смысла.

В России нет проблемы партийной системы, поскольку нет политических партий. Есть псевдопартийные группы по интересам, не имеющие никакой идеологии.

Проблема именно в том, что политика деидеологизирована.

 

vikkor

Пропретор
В России нет проблемы партийной системы, поскольку нет политических партий. Есть псевдопартийные группы по интересам, не имеющие никакой идеологии.

Проблема именно в том, что политика деидеологизирована.

Нормальные в россии партии,нечего прибеднятся.
Единая россия христианские традиционалисты,правые.
Комунисты за комунизм и социализм,левые.
Вот вам две реальные партии,а больше для патийной системы ипподромных гонок и не надо.
 

vikkor

Пропретор
Система власти
1Большой дворец(император и двор)
2Святая София(патриарх и служители культа)
3Ипподром(демы,они же партии)

424px-Constantinople_imperial_district.png
 

kinhito

Пропретор
Так почему россияне больше дроверяют политической системе россии,чем американцы доверяют политической системе сшп.
С чрго вы взяли, что россияне чему-то доверяют?
Власть для них - традиционно - "они". Отчуждённыме от "нас".
А бараны никогда не нападают на волков.
 

garry

Принцепс сената
Проблема партийной системы в России именно в небольшой значимости электорального процесса. В отсутствии выборов партии имеют мало смысла.
Уж на что в советской Польше отсутствовали выборы, но оппозиционные поляки в 70-е смогли создать Солидарность с 8 миллионами членов.
 

vikkor

Пропретор
С чрго вы взяли, что россияне чему-то доверяют?
Власть для них - традиционно - "они". Отчуждённыме от "нас".
А бараны никогда не нападают на волков.

Власть для народа всегда они,потому что народ властью не является.
Народ источник власти,а еще вернее источник легитимности власти!
http://all-politologija.ru/knigi/muxaev-po...i-ee-tipologiya
-----
И эта власть имеет в россии большую легитиность потому что имеет институт реального президентства с реальными президентскими полномочиями императора.
mobile_high-1r8.png

With the exception of the Intelligence Community such as the CIA and the FBI, 60%, and the courts, 60%, there is lackluster trust in the nation’s institutions.
Americans divide in the trust they have that elections are fair. 50% have confidence in our voting system and 47% do not. Fewer have confidence in the Trump Administration, 37%, public opinion polls, 35%, the media, 30%, and Congress, 29%. These proportions are little changed from a similar survey released in March.
http://maristpoll.marist.edu/wp-content/mi...July%202007.pdf

И того иеархия властной легитимности.
1.Император президент Путин--70-80 процентов
2.силовые структуры рф и церковьцру и прочие из этой серии -40-60 процентов
-----
3.партийная система
3.1.Правительство Рфадминистрация псевдопрезидента сша -20-40 процентов
3.2.Конгрессдума- 20-40 процентов
 

Michael

Принцепс сената
Уж на что в советской Польше отсутствовали выборы, но оппозиционные поляки в 70-е смогли создать Солидарность с 8 миллионами членов.
Солидарность - это не совсем политическая партия. Это профсоюзное объединение, и в него входили люди совершенно разной идеолгической направленности. (И,кстати, такая массовость и сдвиг деятельности формально профсоюза в сторону политику - это, в частности, следствие невозможности выражения политических интересов через легальные партии).
 

b-graf

Принцепс сената
ИМХО партии в РФ слабы по конституционным причинам: слишком маленькое, как в длительной перспективе оказалось, значение у Федерального Собрания (и Гос.Думы в частности), при независимости Президентов от любых партий (хоть бы номинально ими созданных и даже возглавляемых). Оно повышается только в случае большой поляризации, как в 90-е г.г., но на формирование Правительства и ее политику партийцы-законодатели все равно и в этом случае мало влияют (только утверждают премьером предложенное президентом лицо; само же законодательство - слишком слабый инструмент влияния на политику, т.к. применяется исполнительной властью, т.е. опосредовано). В 2000-е г.г. искусственным путем Администрация пыталась усилить партии путем их укрупнения (слияние ОВР и Единства в ЕР, продвижение законодательно через Думу барьеров для маленьких - не менее 50 тыс. членов, равномерно распределенных по стране), но только хуже стало. При такой системе партии будут всегда у нас весьма специфическим образованием, не взирая на наличие или отсутствие политической конкуренции на выборах. Это наглядно показала история с ЛДПР и КПРФ (именно даже в условиях поляризации и конкуренции) - в 1993 г. они вполне себе "внесистемными" были, но со временем стали инструментом для получения своей верхушкой всяких сладких плюшек от Администрации. Возможно, оздоровление судебной власти может улучшить баланс (выступив дополнительным ограничителем для исполнительной власти - тогда повысится значение законодателей, что потянет вверх и значение партий), но тут только оценки могут быть, достоверных перспектив не видно.
 

Michael

Принцепс сената
ИМХО партии в РФ слабы по конституционным причинам: слишком маленькое, как в длительной перспективе оказалось, значение у Федерального Собрания (и Гос.Думы в частности), при независимости Президентов от любых партий (хоть бы номинально ими созданных и даже возглавляемых).<...> При такой системе партии будут всегда у нас весьма специфическим образованием, не взирая на наличие или отсутствие политической конкуренции на выборах<...> Возможно, оздоровление судебной власти может улучшить баланс (выступив дополнительным ограничителем для исполнительной власти - тогда повысится значение законодателей, что потянет вверх и значение партий.
Вы правы, но не совсем. А неправы Вы по двум причинам:

(1) Хотя РФ конституционно сверхпрезидентская республика (баланс власти между парламентом и президентом серьезно смещен в сторону последнего), у Думы все же есть серьезные полномочия, которыми она сегодня просто не пользуются. Именно иммитация выборов, которая позволяет заполнять Думу послушными депутатами, делает ее формальным придатком исполнительной власти.

Другими словами - иммитационность политического процесса (включая иммитационность выбров, и иммитационность суда) первична по отношению к конституционным недостаткам.

(2) Кроме федеральных органов власти есть еще и местные разного уровня. Партийная система нужна еще и для выборов на всех уровнях. (Кстати, обратите внимание, что Навальный, в отличие от предшественников-оппозиционеров, создает широкую партийную сеть в регионах. Это означает, что он (а) планирует оставаться в политике долго, (б) ставит на приход к власти электоральным способом - революции совершаются в столицах).
 

b-graf

Принцепс сената
Вы правы, но не совсем. А неправы Вы по двум причинам:

(1) Хотя РФ конституционно сверхпрезидентская республика (баланс власти между парламентом и президентом серьезно смещен в сторону последнего), у Думы все же есть серьезные полномочия, которыми она сегодня просто не пользуются. Именно иммитация выборов, которая позволяет заполнять Думу послушными депутатами, делает ее формальным придатком исполнительной власти.

Дума не особо пользовалась полномочиями и в 90е гг., исключение - не состоявшееся "второе пришествие" Черномырдина. Попытки выразить недоверие правительству былы в основном в 1-ой Думе, а во 2-ой, когда, казалось бы, была возможность левого или левоцентристского большинства - уже меньше. Т.е. до всякой имитационности выборов желание пользоваться полномочиями затухало - им и так хорошо было (а позже они и рады имитационности).

Местные выборы - да. Но если только предполагается скоординированная между разными регионами политика. А для успеха просто на какой-то территории партии не обязательны, срабатывают более простые избирательные технологии.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
На мой взгляд, есть все основания подставить под сомнение соответствие применённой в отношении Навального нормы ФЗ "О выборах Президента" Конституции.
Для начала ему следует обжаловать решение ЦИК в коллегию по административным делам Верховного суда - там ему, понятное дело, откажут; обжаловать отказ в Апелляционную коллегию Верховного суда - там тоже откажут; и тогда появится основание обратиться в Конституционный суд на предмет проверки конституционности данной нормы. Было бы не лишено интереса посмотреть, как КС выкрутится из этой ситуации (а он выкрутится - поднаторел уже в таких делах).
Как и ожидалось:

Навальный обжаловал в Верховном суде отказ ЦИК допустить его на выборы президента

Москва. 28 декабря. INTERFAX.RU - Алексей Навальный обжаловал в Верховный суд РФ решение Центральной избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы, выдвинувшей его в кандидаты на пост президента РФ.

"Сегодня в Верховный суд был подан административный иск о защите избирательных прав и признании незаконным постановления ЦИК", - сообщил "Интерфаксу" юрист Фонда борьбы с коррупцией Иван Жданов в четверг.

По его словам, рассмотрение иска назначено на 30 декабря в 11:00.

В понедельник ЦИК отказал в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Навального на пост президента РФ, из-за отсутствия у него пассивного избирательного права.

Со своей стороны Навальный, выступая на заседании ЦИК, заявил, что имеет право идти на выборы, сославшись на решения ЕСПЧ. После этого он сообщил, что намерен обжаловать его в Конституционном суде.

http://www.interfax.ru/russia/593891

только, на мой взгляд, зря он на решения ЕСПЧ ссылается, нонче они Конституционному суду не указ. А для решения дела в пользу Навального достаточно норм Конституции - была бы воля.

Статья 15: 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
 

vikkor

Пропретор
Как и ожидалось:
http://www.interfax.ru/russia/593891

только, на мой взгляд, зря он на решения ЕСПЧ ссылается, нонче они Конституционному суду не указ. А для решения дела в пользу Навального достаточно норм Конституции - была бы воля.

Статья 15: 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

А может его кремлевские кураторвы и не хотят его участия в выборах.
Отсюда и еспч.
Когда Хотели что бы он участвовал в выборах мера москвы ,то аж от тюрьмы отмазали и подписи за него сами собирали.
Раз сегодня Не хотят что бы он путину картинку портил,значит навальный сделает в жалобе ссылку только на еспч и его заявление быстро завернут, без вникания в тонкости конституции рф по поводу прав лиц с непогашенными судимостями.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Завернут, но не быстро и именно с тонкостями.
 
Верх