Dedal
Ересиарх
Посягнув на драгоценно здоровье Микаэля, Вы спасаете мой сон(залог крепости ветшающего организма)
Скажу Вам честно, не воспринимайте как взятку
Выборы президента США
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Скажу Вам честно, не воспринимайте как взятку
Michael
Принцепс сената
Да кто ее любит? Ее даже Билл не любит. Но "назло кондуктору" ...
Президент не имеет абсолютную власть, но он имеет огромную власть. А во внешней политике - особенно.
Michael
Принцепс сената
Вот как раз сейчас читаю в Politico статью "Ну почему Хиллари не может прекратить привирать?" ("приукрашать правду", если хотите более мягкий вариант, переводите fudging the truth как знаете).
Dedal
Ересиарх
Хорошо, что я очень плохо знаю английский,
что даёт мне алиби...Следовательно моё мнение целиком оригинально и не проистекает от чтения газет(которых я вовсе не читаю, даже по русски) .
Артемий
Принцепс сената
Моя интуиция меня обманывает в 100% случаев. Сейчас она говорит мне, что победит Клинтон. Значит, инвертируя, можно сказать, что я предсказываю победу Трампа
Michael
Принцепс сената
Я даже не могу передать, как мне понравилась эта формулировкаМоя интуиция меня обманывает в 100% случаев. Сейчас она говорит мне, что победит Клинтон. Значит, инвертируя, можно сказать, что я предсказываю победу Трампа
Артемий
Принцепс сената
Если говорить о кровопийцах, то можно припомнить Клинтонше поддержку "революционных" движений на Ближнем Востоке.
Michael
Принцепс сената
По поводу главной предпосылки войны мы тут, полагаю, смогли прийти к консенсусу, что это офф-топик.
К теме (косвенно) относится только одна предпосылка, которая не была, конечно, ее причиной, но явилась серьезным enabling фактором - изоляционизм США.
Нет, конечно, совсем не на ровном.
Ничего не происходит на ровном месте. Вот тут принято ругать Обаму за его сверхпассивную внешнюю политику (наверное, единственная вещь, где демократы и республиканцы согласны, защитников даже среди своих у него не очень много). И 4-летняя гражданская война в Сирии на его совести - надо было давно вмешаться. И ИГИЛ на его совести - зачем надо было выводить войска из Ирака? И еще длинный список из нерешительных полушагов. А с другой стороны - ведь не на ровном месте. Что ему было делать после Буша с его суперинтервенциализмом? Американская внешняя политика потеряла credibility среди союзников, и кроме личных взглядов Обамы были объективные причины, которые делали сложными те шаги, которые при других обстоятельствах были бы почти неизбежными.
Но вот credibility более-менее восстановлена. Да и мир изменился. Новый президент будет более свободен в своих внешнеполитических шагах. И то, что предлагает Трамп... Я думаю, это популистки привлекательно, но безответственно.
Michael
Принцепс сената
Она - умнейший человек, но у нее нет умения нравится людям. Она не создает эмоционального контакта со слушателями, а для кандидата в президенты это важно. В принципе, ее еще не очень любили в период президентства ее мужа. Я помню, как пресса, издеваясь за ее слишком сильное вмешательство в процесс управления страной, шутила "наш президент Биллари Клинтон".
Плюс credibility issues. История с мэйлами очень серьезное нарушение, на мой взгляд. И это было сделано, чтобы уйти из-под общественного контроля, другой причины я не вижу.
Rzay
Дистрибьютор добра
Кстати, наблюдалось, с 1952 года - тогда президентом стал двухсроковик Эйзенхауэр. За ним тандем Кеннеди /Джонсон (причем двухсроковиком стал именно Джонсон), затем Никсон, 2-й срок которого ввиду каприза истории досиживал Форд.
Таким образом за последние 60 лет закон дал сбой только дважды: в 1980, когда не переизбрали Картера (но он, надо заметить, о-очень для этого постарался), и в 1988, когда после Рейгана избрали Буша-старшего (но не переизбрали его в 1992, хотя это был один из самых результативных американских президентов ХХ века - в геополитическом плане он практически в одном ряду с Вудро Вильсоном, и Ф.Д. Рузвельтом).
Diletant
Великий Магистр
Она до сих пор это себе в заслугу ставит. Видимо, других заслуг нет вообще. "Мы принесли свободу в Ливию"... Звучит крайне издевательски...
Diletant
Великий Магистр
Трумен тоже отсидел почти два срока, хотя на первый он и не избирался, но он теоретически уже не мог идти на вторые выборы.
Michael
Принцепс сената
Трумен мог идти на вторые выборы (22-я поправка была рацифицирована под конец его президентства и не имела силы в отношении его предыдущих сроков). Он просто не захотел из-за сильно упавшей популярности.
Michael
Принцепс сената
Дело в том, что если вы сравниваете по количеству жертв Ливию, в которой прямое западное вмешательство привело к быстрой смене режима, и Сирию, которая сползла в долгую гражданскую войну, то, даже после поправки на разницу в населении, получится, что положение в Ливии намного лучше, чем в Сирии.
Я лично не думаю, что такие сравнения корректны, но сирийская политика Обамы под атакой, и Хилари приходится защищаться ("я делала по другому").
Diletant
Великий Магистр
Все те же правительственные вооружения, что приводили (и приводят) к гибели в руках Кадаффи и Асада, с таким же успехом убивают людей в руках грызущихся боевиков и оппозиционеров. Но Асада, как и любую официальную силу, до некоторой степени можно контролировать, а разные группировки - нет.
Dedal
Ересиарх
Замечательный аргумент...Вмешательство в Ливии привело не к смене режима, а развалу всей государственности целиком и как следствие массовым смертям, бегству населения, росту экстремизма, гигантским экономическим потерям, а в Сирии ...назвать действия запад "невмешательством" это нужно уж очень завраться. Тогда и РФ в Украине ни на пол носа не замешана!!! Выходит , что Хилари говорит: мы нагадили и там и там, но там убили пока меньше, значит мое дерьмо сделано лучше! Гениально!! И это на ваше быдло действует?
Оно конечно, американское дерьмо не смердит, оно благоухает...Это понятно. И если владеть монополией на правду, то можно любое барахло в мозги пипла запихать ... Но не всем же можно втюхать, что просто не соваться было невыполнимо трудно...
Michael
Принцепс сената
Я не совсем понял Ваш комментарий.
И в Ливии и в Сирии произошли вооруженные столкновения оппозиции и правительства. Это без всякой связи с действиями запада, они произошли по своим внутренним причинам плюс подогревались со стороны некоторых стран Залива. Но в одном случае запад принял решение вмешаться, а в другом - нет. Есть люди, которые утверждают, что в первом случае вышло гораздо лучше.
Я не защищаю их аргументы, потому что считаю, что там слишком разные условия, чтобы так просто сравнивать. Как и в большинстве общественных дискуссий, это слишком упрощенное представление мира. Я просто говорю, что это одна из линий, по которой дискуссия идет, и вдоль этих линий Хиллари держит оборону или ведет наступление.
Обсуждение предпосылок Второй мировой войны перенесено в соответствующую тему:
https://historica.ru/index.php?threads/774/post-780033
https://historica.ru/index.php?threads/774/post-780033
Dedal
Ересиарх
Все события провоцировались и подогревались условным западом, как в Ливии , так и в Сирии. Противников режима поддерживали деньгами, оружием, СМИ, на уровне политических заявлений лидеров и политиков второй-третьей руки, создавая медийное давление на режим. А страны залива..да они так же башляли, тем, кому велено и кто им велел, только ёжики не в курсе.
Я не говорю ,что эти режимы были хороши...Но они немногим хуже тех, которых запад открыто признаёт "своими мерзавцами" прощая им почти всё. Или негромко журя, за "ошибки на пути к " . А некоторые из стран, которые позволяют, во внутренней политике, делать то же самое, что Асад , являются частью западного военного блока и никому не приходит в голову их сменять "мягкой силой"...