sergeyr
Пропретор
(подавившись)
Вообще-то именно обсуждаемая фраза делает их радикально отличными. В СССР такая позиция была просто невозможна, и даже будь она высказана - вместо бурных оваций "собрала" бы опасливую гробовую тишину.
Выборы президента США
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Вообще-то именно обсуждаемая фраза делает их радикально отличными. В СССР такая позиция была просто невозможна, и даже будь она высказана - вместо бурных оваций "собрала" бы опасливую гробовую тишину.
Rzay
Дистрибьютор добра
Оккупировали - если не ошибаюсь, до 1901 года.
Ноджемет
Фараон
Прокашлялись, надеюсь?
Ну давайте, разбираться. Оратор выступает против бесплатного участия США в войне.
Надо понимать, что сейчас США участвует бесплатно
Вот в этом я и увидела похожесть, потому что СССР участововал в войнах во имя установления социализма во все мире, да еще и помогал этим голодранцам.
Так что я имела не выступление Трампа, а официальную политику США, которую он критикует.
Diletant
Великий Магистр
пардон, имел в виду аннексию
Rzay
Дистрибьютор добра
Надо же.. А когда, и при каких обстоятельствах? И почему не взяли - кормить не захотели?
sergeyr
Пропретор
Не совсем так. Это можно интерпретировать и так, что оратор считает именно так, но такая интерпретация из его слов не вытекает, потому что достаточно чтобы он а) подозревал б) частичное нарушение "прагматического принципа".
Ну так вот в этом-то и разница, причём разница в масштабах почти полной противоположности.
США отчасти прикрываются идеологемами (именно отчасти, потому что никогда полностью не отрицали и не забывали даже напоминать, что США ведут войну за свои государственные интересы, и даже установления демократии добиваются в этих же собственных интересах), но даже и под этим прикрытием в действительности всегда воюют таки за собственные интересы - если и не идеально-общегосударственные, то во всяком случае за интересы каких-то из своих граждан, а не сугубо чужих.
СССР, неизменно декларируя идеологические цели своего вмешательства (защиту интересов мирового пролетариата, угнетённых масс, колонизированных народов и пр.), действительно боролся именно за эти интересы, тратил на это огромные средства и ничего не получал взамен. Сами эти идеологические цели (и подстёгиваемые под них средства) были изрядным людоедством, но слово здесь не расходилось с делом. И, конечно, цели эти были практически ровно противоположны тем, что декларировали Штаты.
Т.о., единственной (из обсуждаемого) общей чертой СССР и США остаётся само по себе широкое использованеи идеологии.
Но эту-то черту никак нельзя назвать чертой, которая делает эти страны схожими, потому что за поледнее тысячелетие неидеологизированные крупные страны - это исключение, а не правило!
Т.о., говорить (на основании этой общей черты) "как они всё-таки схожи" - это всё равно что говорить так о ките и слоне (на том основании, что и тот и другой - млекопитающие).
Diletant
Великий Магистр
Эх, не могу найти нигде, но где-то видел что одна из карибских стран (Доминикана либо Гаити) просилась в США то ли в конце XIX то ли в начале XX в.
Точных причин не указывалось, но видно денег зажали, а может не захотели еще кучу негров на шею вешать.
kinhito
Пропретор
Rzay
Дистрибьютор добра
Пуэрто-Рико, насколько я понимаю, особо не старается - им и так неплохо.
А вот на месте Гаити я бы постарался
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну применительно к штатам США, насколько я понимаю, этот термин не очень уместен. В конце концов у них (штатов США) определенная самостоятельность, определенные особенности в правовой системе... Так что если говорить о "брокен стейтс", ярким примером которых является это самое Гаити (вряд ли кто-то здесь с этим спорить будет), то для них это должна быть вообще мечта.Открыв таким образом новый тренд: добровольная Реколонизация?
kinhito
Пропретор
Что касается "несостоявшихся государств"... Пример Гаити надо было изучать создателям концепции "права наций на самоопределение".
Не помню где, познакомился с идеей, что все эти полудохлые карлики были ошибкой Империй в 1.МВ. Подрывая таким образом силу противника, они, де, рыли яму себе. Во всяком случае - на 2.МВ нарыли...
Не помню где, познакомился с идеей, что все эти полудохлые карлики были ошибкой Империй в 1.МВ. Подрывая таким образом силу противника, они, де, рыли яму себе. Во всяком случае - на 2.МВ нарыли...
kinhito
Пропретор
Ну - если верить конспирофилам, Империи им только мешали. Ибо Империя - по их концепции - должна быть не доминирующей, но Глобальной. То, что всевозможные (якобы) претенденты на Мировое Господство пытались добиться Мечём, достигнуто (ну - почти) Златом. Mr. Dollar - везде желанный друг.
sergeyr
Пропретор
О, задним числом все умом крепки. Ну и фразы типа "все Люди одинаково ..." (дале подставляем любую относительную характеристику) - это немножко... издевательство над логикой, скажем мягко.
Но дело даже не в том. Дело в том, что "судьба Империй" в общем-то безразлична не только создателям вышеупомянутой концепции. Людей (взрослых, во всяком случае) обычно вообще, к счастью, интересуют вещи более приземлённые, полезные и реальные, чем все эти спортивные достижения на почве территориальной гигантомании.
Но дело даже не в том. Дело в том, что "судьба Империй" в общем-то безразлична не только создателям вышеупомянутой концепции. Людей (взрослых, во всяком случае) обычно вообще, к счастью, интересуют вещи более приземлённые, полезные и реальные, чем все эти спортивные достижения на почве территориальной гигантомании.
Diletant
Великий Магистр
Гаити и Доминикана возникли несколько раньше. Несколько раз банкротились, переходили под управление и оккупацию США, снова становились независимыми и т.д.
Наверное, кто-то решил, что чего тянуть и надо сразу войти в состав Штатов.