asan-kaygy
Цензор
А как же известие Кадырали Жалаири?
И известия восточных авторов о противнике Барака Мухаммеде?
И известия восточных авторов о противнике Барака Мухаммеде?
Улуг Мухаммед это всего лишь историографическая традиция заложенная Сафаргалиевым, когда первые сведения о нем поступают в источниках?Мухаммед = Улуг-Мухаммед, по-моему очевидно
зачем Барак-хану какие-то неавторитетные владения на Урале и в Сибири? куда логичнее занимать Сарай
сообщение же Кадыр Али-бека слишком фрагментарно, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы. К примеру, Кырыми, как я уже писал приводит иные сведения, к тому же явно фольклорные
Имеет смысл относиться все-таки с большим скепсисом к этим источникам
не вижу никакой историографической традиции, есть конкретные указания Айни и Самарканди о Мухаммеде, поскольку Шибаниды были им неизвестны, то речь идет на тот момент о более титулованных соперниках за ЗОУлуг Мухаммед это всего лишь историографическая традиция заложенная Сафаргалиевым, когда первые сведения о нем поступают в источниках?
Я думаю территория, которой правил Хаджи-Мухамммед, особого значения не имеет. Если у Утемиша-Хаджи в качетве его владений упомянут Булгар, то это вовсе не значит, что Барак-хана интересовали именно северные территории. Тем более, непонятно, при каких обстоятельствах, у Хаджи-Мухаммеда появились эти территории и в какое время. Т.о. информации, о Хаджи-Мухаммеде почти нет, поэтому делать выводы о каких-то его вероятных столкновениях с Бараком преждевременно. Здесь как раз-таки и имеется определенная историографическая тенденция считать Хаджи-Мухаммеда продолжателем дела Каганбека и Арабшаха, правда, непонятно, на каких основаниях все это строится, особенно если учесть, что царевича продвигал крайне непопулярных среди других золотоордынских царевичей ЭдигеКроме Кадырали Жалаири есть и турецкая часть Утемыша-хаджи где про владения Хаджи-Мухаммеда писалось, там не только неавторитетные сибирь и урал.
Я думаю они даже не знали разницы между шибанидами и тукатимуридами. И с чего вы решили что Шибаниды это обязательно Сибирь и Урал?не вижу никакой историографической традиции, есть конкретные указания Айни и Самарканди о Мухаммеде, поскольку Шибаниды были им неизвестны, то речь идет на тот момент о более титулованных соперниках за ЗО
Есть прямые указания что он был провозглашен ханом Мансуром после смерти Едиге, потом что он был убит Бараком. Те же среднеазиаты и айни ханом называли Мухаммеда, то есть предполагать что тот мухаммед и есть хаджи-мухаммед наиболее верное отождествление.Я думаю территория, которой правил Хаджи-Мухамммед, особого значения не имеет. Если у Утемиша-Хаджи в качетве его владений упомянут Булгар, то это вовсе не значит, что Барак-хана интересовали именно северные территории. Тем более, непонятно, при каких обстоятельствах, у Хаджи-Мухаммеда появились эти территории и в какое время. Т.о. информации, о Хаджи-Мухаммеде почти нет, поэтому делать выводы о каких-то его вероятных столкновениях с Бараком преждевременно. Здесь как раз-таки и имеется определенная историографическая тенденция считать Хаджи-Мухаммеда продолжателем дела Каганбека и Арабшаха, правда, непонятно, на каких основаниях все это строится, особенно если учесть, что царевича продвигал крайне непопулярных среди других золотоордынских царевичей Эдиге