Что это значит? Ведь уголь всё равно вывозился из районов добычи по железной дороге.
ХХ съезд КПСС
- Автор темы Val
- Дата начала
Что это значит? Ведь уголь всё равно вывозился из районов добычи по железной дороге.
Именно так. Однако основная железнодорожная сеть располагается в европейской части страны, тогда как Кузбасс и Нерюнгри, мягко говоря, не совсем там. А перевозка угля - мероприятие довольно затратное.
Что это значит? Ведь уголь всё равно вывозился из районов добычи по железной дороге.
Ну так железные дороги-то там проходят! Так почему они не могут обслуживаться паровозами?
согласно советским планам, транспортная работа железных дорог Сибири должна была резко увеличиться по мере освоение местных природных ресурсов. Выполнить такую транспортную работу паровозы были просто не в состоянии, точнее для этого их потребовалось бы очень много и они потребляли бы очень много сибирского угля, ресурсы добычи которого были не безграничны.
Виноват, но я никак не могу узхватить Вашу мысль. Почему паровозы не могли эффективно работать в тех районах, где добывался уголь и где он составлял основу грузопотока?
Потому что КПД паровоза слишком низкий и для нормального роста перевозок того же угля необходимо было бы резко увеличить количество паровозов, что ведет к увеличению нагрузки на ж/д сеть и приводит к падению средней скорости перевозок. Тепловозы с подобной задачей справлялись более эффективно, тем более, что транспортные затраты на прокачку нефти из Башкирии в Омск для производства ДТ ниже, чем на перевозку угля из того же Кузбасса в Омск, что съедает весь эффект от использования дешевого продукта жизнедеятельности шахтеров и экскаваторщиков.
КПД паровоза не связан непосредственно с его мощностью. Последняя же на паровозах, сконструированных в 50-е гг, достигала 4000 л.с., т.е. превышала можность тепловозов того времени. И это был не предел, да и средства повышения КПД были отнюдь не исчерпаны - последние достижения теплотехники давали ещё немало возможностей в этом направлении. К тому же на участках с равнинным профилем требования к максимальной мощности локомотивов не очень высоки.
b-graf
Принцепс сената
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=2...789&mid=7451778
Сталин now
http://oumnique.livejournal.com/319439.html
and then
(что интересует граждан в сталине - тогда и сейчас)
Сталин now
http://oumnique.livejournal.com/319439.html
and then
(что интересует граждан в сталине - тогда и сейчас)
Фактически антисталинские разоблачения Хрущёва повлияли на ухудшение отношений только лишь с Китаем (хотя, конечно, учитывая вес китайского фактора, и это уже немало).
Что же касается ухудшения отношения к СССР со стороны широких кругов мировой левой общественности (не только коммунистической), то здесь огромную роль сыграл ввод войск в Чехословакию в 1968г. Вот это, действительно, была серьёзная ошибка со всех точек зрения.
Что же касается ухудшения отношения к СССР со стороны широких кругов мировой левой общественности (не только коммунистической), то здесь огромную роль сыграл ввод войск в Чехословакию в 1968г. Вот это, действительно, была серьёзная ошибка со всех точек зрения.
Rzay
Дистрибьютор добра
Мне кажется, это распространённое заблуждение. То, что Китай и его лидер Мао Цзедун - достаточно крупные величины, чтобы долго плясать под дудку СССР, было ясно еще при Сталине (Джавахарлал Неру в этом отношении высказивался, если не ошибаюсь, сразу же после смерти последнего). Политика Мао в отношении СССР была вполне определённая - получить от СССР максимум, что тот может Китаю дать, а потом отдалиться. Так что антисталинская кампания Хрущёва была лишь удобным идеологическим предлогом для такого отдаления (тем более, что окончательный разрыв произошел уже при преемниках Хрущева, когда эта кампания была уже фактически спущена на тормозах).
А когда эти симпатизанты в большом количестве появились? В начале 20-х их ведь не так много и было. А году к 1925 Троцкого уже почти отовсюду и погнали.
В основном - в ходе ВМВ и сразу после неё.
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну Коминтерн возник в 1919г., большинство европейских компартий (это я с детства помню) - тоже примерно в этот период.
Конечно. Тем более, что Мао не мог забыть того унижения, которому подверг его Сталинв Москве.
Но Мао, будучи сам крупнейшей политической фигурой , не мог не осознавать масштабы личности Сталина, с одной стороны, и его сиволическое значение для мирового коммунистического движения. И поэтому считал, что Хрущёв не является единственным наследником Сталина и не может единолично распоряжаться этим наследством.
С этим я не спорю. Но то ,что Хрущёв этот предлог предоставил - факт