ХХ съезд КПСС
- Автор темы Val
- Дата начала
Artashir
Претор
To: Val
Для Хрущёва - да, согласен, этап борьбы за власть. Логика советской политической системы требовала, чтобы каждый новый руководитель проводил обновление в высших эшелонах и укреплял свою роль (каждый раз новому руководителю приходилось начинать сначала). Почему так происходило - когда-нибудь создадим отдельную тему о политической системе СССР.
Сейчас же отмечу, что один из возможных способов - обвинить в чём-либо сначала умершего руководителя, а потом - и его здравствующих соратников. Что и реализовал на практике Хрущёв.
Начало заката коммунизма - тоже согласен. Когда сам руководитель партии объявил с высокой трибуны, что "не всё в порядке в датском королевстве", то это породило смятение в миллионах умов по всему миру. Это вызвало в конечном счёте раскол мирового коммунистического движения, подобный разрыву между социал-демократами и коммунистами в конце и сразу же после Первой мировой войны. Это выразилось в разрыве с Советским Союзом Китая и Албании, создании Китаем своей сети компартий по всему миру, а также в разочаровании Советским Союзом среди части интеллигенции в странах Запада.
Для Хрущёва - да, согласен, этап борьбы за власть. Логика советской политической системы требовала, чтобы каждый новый руководитель проводил обновление в высших эшелонах и укреплял свою роль (каждый раз новому руководителю приходилось начинать сначала). Почему так происходило - когда-нибудь создадим отдельную тему о политической системе СССР.
Сейчас же отмечу, что один из возможных способов - обвинить в чём-либо сначала умершего руководителя, а потом - и его здравствующих соратников. Что и реализовал на практике Хрущёв.
Начало заката коммунизма - тоже согласен. Когда сам руководитель партии объявил с высокой трибуны, что "не всё в порядке в датском королевстве", то это породило смятение в миллионах умов по всему миру. Это вызвало в конечном счёте раскол мирового коммунистического движения, подобный разрыву между социал-демократами и коммунистами в конце и сразу же после Первой мировой войны. Это выразилось в разрыве с Советским Союзом Китая и Албании, создании Китаем своей сети компартий по всему миру, а также в разочаровании Советским Союзом среди части интеллигенции в странах Запада.
Принципиально то, что Хрущев сам был одним из активных участников сталинской команды. Хотя он при этом и аппелировал к ленинским принципам, но все прекрасно понимали, что имеет место банальное "добивание" проигрывающих конкурентов. Коммунистическая идея начала шататься еще сильнее (само расшатывание началось тогда, когда выяснилось, что коммунизм можно строить не в отдельно взятой стране и не в "конфедерации равных народов", а в рамках антизападного блока). Окончательно рухнула она ИМХО после того, как произошел переворот 1964г. - это уже была борьба за власть без какого-то прикрытия, а все идеологические тонкости были просто выброшены в корзину. Ни Сталин, ни Хрущев до подобного не доходили.
Ну а для наиболее независимых сателлитов СССР 20 съезд стал отличным поводом публично выразить недоверие новой советской элите, обвинив ее в ревизионизме. При этом реальные причины разрыва были весьма и весьма далеки от идеологии...
Rzay
Дистрибьютор добра
По-моему это обстоятельство сильно преувеличено советской интеллигенцией. Почему-то беспрестанные колебания генеральной линии партии в ленинско-сталинский период, постоянные превращения вождей во врагов смятения в умах не вызывали, а тут на тебе - вызвали!
Ну разрыв с этими странами был вызван отнюдь не идеологическими причинами - таковые были лишь оберткой. Почему отвалился Китай - понятно. Довольно стыдно тов. Мао, главе четверти человечества, ходить в вечных подмастерьях у Кремля. У Сталина - еще пожалуйста, но не у Хрущева же!
"Ах, какая смешная потеря!" Толку-то от них! Тем более, часть эта была не очень большая.
To: Rzay
Советская интеллигенция здесь абсолютно не причём. Речь идёт о том воздействии, которое произвёл ХХ съезд на мировое коммунистическое движение. Именно на это, кстати говоря, указывал Хрущёву Мао, заявляя, что тот не должен был допускать такую резкую критику Сталина, поскольку фигура "величайшего вождя всех времён и народов" намного переросла национальные маштабы и является достоянием коммунистов всего мира.
Совершенно верно. Об этом я и пишу выше. И если Хрущёв - такой же ученик и последователь Сталина, как и Мао, то это одно. Но когда Хрущёв стал хулителем и ниспровергателем Сталина, то тут уж Мао явно стало с ним не по пути.
Это - гигантская потеря на самом деле. Именно западной интеллигенции принадлежит одна из главных заслуг в создании позитивного образа СССР в мире.
Советская интеллигенция здесь абсолютно не причём. Речь идёт о том воздействии, которое произвёл ХХ съезд на мировое коммунистическое движение. Именно на это, кстати говоря, указывал Хрущёву Мао, заявляя, что тот не должен был допускать такую резкую критику Сталина, поскольку фигура "величайшего вождя всех времён и народов" намного переросла национальные маштабы и является достоянием коммунистов всего мира.
Совершенно верно. Об этом я и пишу выше. И если Хрущёв - такой же ученик и последователь Сталина, как и Мао, то это одно. Но когда Хрущёв стал хулителем и ниспровергателем Сталина, то тут уж Мао явно стало с ним не по пути.
Это - гигантская потеря на самом деле. Именно западной интеллигенции принадлежит одна из главных заслуг в создании позитивного образа СССР в мире.
Rzay
Дистрибьютор добра
1. Даже если бы Хрущев до самой смерти мыслями и делами оставался самым верным архисталинцем - Мао бы всё равно с ним рассорился под тем или иным соусом.
2. Если верить тому же Вальтеру Кривицкому, на "мировое коммунистическое движение" не менее негативное впечатление произвели и процессы 30-х гг. Кривицкий считал, что оно развалится. Но поскольку оно (движение это) было по определению Сталина "оравой нахлебников, живущих на наш счет", то оно демонстрировало удивительную живучесть.
3. Дружественная нам интеллигенция на Западе сохранялась вплоть до распада СССР.
2. Если верить тому же Вальтеру Кривицкому, на "мировое коммунистическое движение" не менее негативное впечатление произвели и процессы 30-х гг. Кривицкий считал, что оно развалится. Но поскольку оно (движение это) было по определению Сталина "оравой нахлебников, живущих на наш счет", то оно демонстрировало удивительную живучесть.
3. Дружественная нам интеллигенция на Западе сохранялась вплоть до распада СССР.
Rzay
Дистрибьютор добра
1. Потому, что, как я уже сказал, Мао - слишком харизматичный тип, а руководимый им Китай - слишком большое государство, чтобы играть вторую скрипку в этом оркестре.
2. Маоизм - оттого, что у западных левых глаза разбегались на кого самотреть - на Пекин или на Москву. Тем более, что Москва уже утратила определенную долю "пассионарности", превратившись, по определению Че Гевары во "вконец обюрократившееся государство". Ну а еврокоммунизм - это очередная разновидность старого доброго социал-оппортунизма. Компартии с помощью этой идеологии пытались вписаться в политическую структуру европейских капстран.
2. Маоизм - оттого, что у западных левых глаза разбегались на кого самотреть - на Пекин или на Москву. Тем более, что Москва уже утратила определенную долю "пассионарности", превратившись, по определению Че Гевары во "вконец обюрократившееся государство". Ну а еврокоммунизм - это очередная разновидность старого доброго социал-оппортунизма. Компартии с помощью этой идеологии пытались вписаться в политическую структуру европейских капстран.
Я этого не увидел. Если я правильно понял Вашу мысль, Вы считаете, что Мао в принципе не мог бы поддерживать с СССР хорошие отношения. Оданко остаётся непонятным, почему вплоть до ХХ съезда он это делал, а после этого - перестал. Вы высказались в том смысле, что съезд здесь не причём. Но тогда почему?
Оданко для того, чтобы объявить мою т. зрения неверной, Вам целого исследования не понадобилось. Поэтому, согласитесь, у меня существует большая заинтересованность узнать Вашу аргументацию. Можно высказать её не в формате исследования, а достаточно лапидарно?
Сталинским процессам предшестовало/сопутствовало "идеологическое" уничтожение тех или иных товарищей и их последователей, если они являлись значимыми политическими фигурами.
Современники как раз, напротив, отмечали то ошеломляющее впечатление, которое производили московские процессы в мире. Рзай выше цитирует Кривицкого, полагавшего, что от этого урона комунизм уже не оправится.
В событиях отставки Хрущёва ничего такого ошеломляющего не было. Да и политику с идеологией она особо не изменила. Впрочем, отставка Хрущёва на этом форуме обсуждалась довольно подросбно вот в этой теме:http://www.historica.ru/index.php?showtopic=237&st=0
Собственно, я о том же: шок был связан с тем, что в коммунистической партии обнаружились "еретики", которым многие на Западе сочувствовали. Отставка Хрущева обошлась без выяснения того, в чем же он извратил воззрения тов. Ленина, а посему не вызвала большого резонанса. Видимо, к этому моменту действительно в мире всем было все ясно с тем, что же представляет собой советский режим. Если коммунизм это суррогат религии, то процессы Сталина и осуждение культа личности Хрущева это аналог осуждения ереси с "разоблачением", а вот снятие самого Хрущева напоминало банальный переворот без какой-то идеологической ширмы. Видимо, именно это уничтожило последние остатки сакральности коммунизма и его вождей.
Artashir
Претор
Тем не менее эти процессы не вызвали ни раскола мирового коммунистического движения, ни разочарования части западной интеллигенции Советским Союзом.
А как раз после хрущёвского разоблачения культа личности кумиром левых на Западе стали Мао и Китай, а не СССР.
Парадокс, однако. Хрущёв как раз хотел отойти от позднесталинской тенденции на частичную декоммунизацию, и сделать упор на чистоте коммунистических идеалов, а вышло вон как...
Rzay
Дистрибьютор добра
"Коммунизация", "декоммунизация"... Всё это лишь ярлыки, которые наши генсеки навешивали на свою практическую деятельность. А сегодняшние пропагандисты их (ярлыки эти) пытаются реанимировать. Ну что это за "сталинская декоммунизация"? Ну да, приказал он компартиям Вост. Европы сменить свои названия на более нейтральные (типа "социалистические", "рабочие"), ну да, ввёл он термин "страны народной демократии". Ну да, изъял он из названия своей собственной партии слово "(большевиков)". Ну так это же всё вопрос терминологии. По сути-то ничего не изменилось! Иван Грозный тоже в свое время запретил употреблять скомпрометированный термин "опричнина"...
Но нет, сегодяшние прпагандисты без стеснения пишут - оказывается, Сталин "декоммунизацию" проводил... Тьфу!