Зависть Раба

Rzay

Дистрибьютор добра
Ах да, не в акции американских предприятий, а в ценные бумаги, выпускаемые американским и другими иностранными правительствами. То есть путинский режим на полученные от продажи природных благ средства финансирует... американскую экономику. И находятся люди в стране, которые, видимо, считают это нормальным. Здорово!
Ну если Вы такой умный, так и посоветовали бы, в чем эти средства хранить. В мешок что ли собрать и закопать под осиной?
Вообще эту байку про "финансирование вражъей экономики" запустил в свое время небезызвестный г-н Михаил Леонтьев - в тот момент он находился в некоей конфронтации с некоторыми нашими министрами. С тех пор его вкусы и предпочтения неоднократно менялись - например, он говорил, что приток халявных нефтедолларов может окончательно прикончить полудохлую российскую промышленность, поскольку россиянин, как только у него появляются деньги, переходит на импортные товары. И что очень хорошо, что какая-то часть этих денег из оборота выведена. И очень хорошо, что она не просто лежит, а приносит доход.
Но байка про "финансирование клятих империалистов" уже крепко угнездилась меж ушей "дорогих россиян".
 

Артемий

Принцепс сената
Ну если Вы такой умный, так и посоветовали бы, в чем эти средства хранить. В мешок что ли собрать и закопать под осиной?
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..."
А что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
 

magidd

Проконсул
Вообще эту байку про "финансирование вражъей экономики" " уже крепко угнездилась меж ушей "дорогих россиян".

Комментарий
Вражьей или нет, это не мое дело, мне вообще наплевать на это. А вот то, что правительство России с помощью стабфонда финансирует экономику США это чистая правда.

 

magidd

Проконсул
Ну если Вы такой умный, так и посоветовали бы, в чем эти средства хранить. В мешок что ли собрать и закопать под осиной?
Вообще эту байку про "финансирование вражъей экономики" запустил в свое время небезызвестный г-н Михаил Леонтьев - в тот момент он находился в некоей конфронтации с некоторыми нашими министрами. С тех пор его вкусы и предпочтения неоднократно менялись - например, он говорил, что приток халявных нефтедолларов может окончательно прикончить полудохлую российскую промышленность, поскольку россиянин, как только у него появляются деньги, переходит на импортные товары. И что очень хорошо, что какая-то часть этих денег из оборота выведена. И очень хорошо, что она не просто лежит, а приносит доход.
Но байка про "финансирование клятих империалистов" уже крепко угнездилась меж ушей "дорогих россиян".

Приносит доход, да! Хозяевам Михаила Леонтьева.
Я офигеваю... Оказывается приток инвестиций способен прикончить местную экономику. И поэтому лучше путинское правительтство вложит эти деньги в американскую экономику. А может лучше путинская гэбня совсем их разворует (а это несомненно так и будет со временем)?
Вы всерьез считаете, что кто-то может купиться на этот бред? А почему страны, в которых правительтства вкладывают нефтедоллары в инфраструктуру, строительство, образование, в системы социального обеспечения, в местную промышленность- не только не развалились и не обеднели, но наоборот процветают- как например Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и т.д.?
Кроме того, деньги стремятся к деньгам. Малайзия, Таиланд, Тайвань, Китай и ряд других государств вкладывали средства в развитие инфраструктуры, таким образом, чтобы обеспечить условия для инвестиций ТНК. Подготовили кадры для соответствующих отраслей экономики, построили дороги, вложили часть средств в местную промышленность, чтобы она могла обеспечить новые высокотехнологические отрасли хозяйства дешевым сырьем.
Правительство Тайваня, например, тратило громадные деньги на обучение молодежи за границей. Причем значительная часть тайваньцев домой не возвращалась. Все равно нашли это выгодным, потомучто сумели так подготовить высококвалифицированные кадры для новых отраслей хозяйства. А России и посылать за границу никого не надо, у нас своя наука великолепная, во всяком случае у нас есть мощная научная база, или недавно была еще, вот туда и надо вкладывать деньги, а у Тайваня вообще ничего такого не было.

P.S.
Ну еще можно попов подкормить, чтоб у них духовность немного подросла :D
 

Rzay

Дистрибьютор добра
А почему страны, в которых правительтства вкладывают нефтедоллары в инфраструктуру, строительство, образование, в системы социального обеспечения, в местную промышленность- не только не развалились и не обеднели, но наоборот процветают- как например Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и т.д.?
Сравнение некорректное, поскольку:
1. Там нефти намного больше чем у нас.
2. Там себестоимость нефти практически никакя - она там сама сочится. И качественней. А у нас нефть мало того, что сернистая, так ее еще из вечной мерзлоты выковыривать приходится.
3. Население там гораздо меньше, на каждого местного десяток гастарбайтеров приходится.
И если не секрет, что там за промышленность развивается? Или что там вообще развивается, кроме турбизнеса?

Малайзия, Таиланд, Тайвань, Китай и ряд других государств вкладывали средства в развитие инфраструктуры...
И чё? Больно хорошо живут? А производство у них развивается потому что рабсила дешевая. У нас такого ресурса нет.

Так что если уж примеры приводите - за корректностью этих примеров следите.
З.Ы. Во всех перечисленных Вами странах плохо бы Вам пришлось, начни Вы там толкать такие вольнодумные телеги, как здесь. ;)
 

Rzay

Дистрибьютор добра
И к слову сказать, уж кто-кто в американскую экономику-то вкладывается - так это эти самые страны Персидского залива! Никакому абрамовичу с Вексельбергом в кошмарном снен не приснится, сколько эти шейхи туда вкачивают.
Или Вы, магид, этого не знали? Или забыли? Или в полемическом раже решили умолчать?
 

magidd

Проконсул
Сравнение некорректное, поскольку:
1. Там нефти намного больше чем у нас.
2. Там себестоимость нефти практически никакя - она там сама сочится. И качественней. А у нас нефть мало того, что сернистая, так ее еще из вечной мерзлоты выковыривать приходится.
3. Население там гораздо меньше, на каждого местного десяток гастарбайтеров приходится.
И если не секрет, что там за промышленность развивается? Или что там вообще развивается, кроме турбизнеса?
И чё? Больно хорошо живут? А производство у них развивается потому что рабсила дешевая. У нас такого ресурса нет.

Так что если уж примеры приводите - за корректностью этих примеров следите.
З.Ы. Во всех перечисленных Вами странах плохо бы Вам пришлось, начни Вы там толкать такие вольнодумные телеги, как здесь. ;)

1. Сравнение абсолютно корректное. Меньше население, качественнее нефть и т.д.- это аргументы, не имеющие никакого отношения к делу. Тезис официальной путинской пропаганды состоит в том, что якобы если начать вкладывать нефтедоллары в экономику страны, то от этого станет только хуже. Я привел примеры стран, которые это делают и процветают. Понятно, что в Саудовской Аравии население в 10 раз меньше чем в России, поэтому с помощью нефтедолларов нельзя, видимо обеспечить столь же высокий уровень жизни, но это не значит, тчо его нельзя поднять схожими методами.
2. Развивается строительство, например. И упомянутый Вами турбитзнес развивается потому, что создана великолепная инфрпаструкутура.
3. Ваши рассуждения о дешевой рабочей силе в Китае и Малайзии некорректны. Это только одна сторона действительности, и это никак не противоречит тому, о чем пишу я.
4. Эти страны живут по-разному. Однако создание там современной промышленности и высококвалифицированной рабочей силы- результут грамотного вложения денег государством (а не только частных иностранных инвестиций). Тайвань, во всяком случае, живет лучше чем большая часть населения России. Не помню точных данных, кажется средняя зарплата там 600 долларов. При том, что у страны нет крупных запасов нефти, газа, и свою квалифицированную рабочую силу она создавала с нуля.
5. Насчет того, кто бы где что говорил или сидел. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
 

magidd

Проконсул
И к слову сказать, уж кто-кто в американскую экономику-то вкладывается - так это эти самые страны Персидского залива! Никакому абрамовичу с Вексельбергом в кошмарном снен не приснится, сколько эти шейхи туда вкачивают.
Или Вы, магид, этого не знали? Или забыли? Или в полемическом раже решили умолчать?

И опять, я не понимаю смысла Вашего замечания. Я говорю о государстивенных инвестициях, а не о частных вложениях капитала. Конкретно о золото-валютном фонде России и стабфонде. Причем тут вообще Абрамовичи, Рабиновичи и прочие арабские шейхи?
 

magidd

Проконсул
Возвращаясь к заявленной теме.
Приведу мнение специалиста, известного ученого, к которому я обратился с вопросом о принципах функционирования социальных инициатив.

"Мне очень жаль, что люди не понимают, что в широких движениях протеста ВСЕГДА объективно существует разделение труда между умеренными и радикалами. Умеренные никогда и нигде ничего не получают, если власти не боятся "экстремистов". Потому что все реформы, всегда и везде - это не дар добрых реформаторов, осознавших необходимость что-то менять, не дар подобревших добреньковых, а результат нажима на верхи. Так было в экологическом движении на Западе в 70-е годы. Так было, есть и будет".
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Я привел примеры стран, которые это делают и процветают
Как я уже сказал, названные Вами страны поступают с точностью до наоборот.
Развивается строительство, например
оно и у нас развивается. На каждом углу какой-нибудь небоскреб ввинтить пытаются.
Понятно, что в Саудовской Аравии население в 10 раз меньше чем в России
А нефтедолларов в сотню раз больше. И никаких индустриальных амбиций.
В огороде бузина, а в Киеве дядька
Это выражение вообще-то подходит по поводу увязывания Вами тем стабфонда и инвестиций. Инвестиции идут, и это другая тема. У стабфонда назначение иное - подпитывать бюджет после падения цен на нефть.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
И опять, я не понимаю смысла Вашего замечания.
Да всё Вы прекрасно понимаете. Только возразить Вам нечего и оттого неуклюже пытаетесь увести спор в сторону. Вы приводите страны Персидского залива в качестве примера стран, вкачивающих нефтедоллары в свою экономику, хотя каждый ребенок знает, что в экономику стран запада они вкачивают поболе. И уж на проценты развивают эту самую свою инфраструктуру. И это прекрасно.
У нас, к сожалению, таких возможностей нет. Поэтому стабфонд - это в строгом смысле не самоцельные вложения в западную экономику, п своего рода свинья-копилка в форме таковых.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
На всякий случай, Магид - в конце той страницы еще один мой пост есть.
 

magidd

Проконсул
Как я уже сказал, названные Вами страны поступают с точностью до наоборот.

оно и у нас развивается. На каждом углу какой-нибудь небоскреб ввинтить пытаются.

А нефтедолларов в сотню раз больше. И никаких индустриальных амбиций.

Это выражение вообще-то подходит по поводу увязывания Вами тем стабфонда и инвестиций. Инвестиции идут, и это другая тема. У стабфонда назначение иное - подпитывать бюджет после падения цен на нефть.

Эти Ваши замечания носят абсолютно демагогический характер. Отвечать на них я не стану. Замечу лишь, что самый яркий пример, это утверждение, что у Саудовской Арвии нефтедолларов в сотню раз больше, чем у России. Большего бреда я в жизни не слышал.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Эти Ваши замечания носят абсолютно демагогический характер
Услышать такое от Вас - это практически комплимент! :)
В любом случае, как говорит молодежь, слив засчитан.
wink.gif

 

magidd

Проконсул
Вы приводите страны Персидского залива в качестве примера стран, вкачивающих нефтедоллары в свою экономику, хотя каждый ребенок знает, что в экономику стран запада они вкачивают поболе. И уж на проценты развивают эту самую свою инфраструктуру. И это прекрасно.
У нас, к сожалению, таких возможностей нет.

Комментарий
Вы в качестве примера, иллюстрирующего Ваш тезис привели частоные инвестиции арабских шейхов, Абрамовичей и пр. Между тем общеизвестно, что государства персидского залдива вкладывают колоссальные средства в развитие местной экономики. Совершенно не из чего не следует, что Российское правительство не может поступать аналогичным образом. Совершенно неясно, почему "у нас нет таких возможностей". Вдобавок, Ваше утверждение, что у Саудовской Аравии нефтедолларов в сотню раз больше чем у России, не соотвествувет действительнеости, это попросту неправда, грубое искажение фактов. В действительности нефтяные дохорды России и Саудовской Аравии сопоставимы, кажется Россия занимает первое или одно из первых мест по производствук нефти в мире.
Все остальное вообще чушь, потому что Вы не ответили на приведенные мной аргументы. А вопрос о политических репрессимях не имеет никакого отношения к обсуждению темы о стабфонде и воспринимается мною просто как весьма неуклюжая попытка перевести разговор на другие темы.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
кажется Россия занимает первое или одно из первых мест по производствук нефти в мире
Второе после Саудовской Аравии. но я уже сказал, что цена нашей нефти значительно ниже, а себестоимость значительно выше. Не говоря уже о несопоставимости государственных расходов.
И всё-таки, в десятый раз спрашиваю, чтО там у них развивается, кроме турбизнеса и строительства (которое развиваетсчя и у нас)?
Все остальное вообще чушь, потому что Вы не ответили на приведенные мной аргументы
Как можно отвечать на то, чего по сути нет?
 

Артемий

Принцепс сената
Второе после Саудовской Аравии. но я уже сказал, что цена нашей нефти значительно ниже, а себестоимость значительно выше. Не говоря уже о несопоставимости государственных расходов.
То есть, Вы имели в виду остаток нефтедолларов?
 

magidd

Проконсул
Второе после Саудовской Аравии. но я уже сказал, что цена нашей нефти значительно ниже, а себестоимость значительно выше.

Комменетарий
Ну и что? Этот факт не имеет ни малейшего отношения к тому, о чем я говорил здесь. Российское государство выделяет средства, полученные от продажи нефти в стабфонд, размещая из в ценных бумагах иностранных государств, то есть финансирует их экономику. Утверждается, что если вложить эти деньги наоборот в российскую экономику, то от этого у нас внутри страны только станет всепм хуже. Я утверждаю, что это бессмысленная бездоказательная болтовня. Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ это государства, правительства которых за счет нефтяных денег обеспечили высочайший уровень жизни своим гражданам- строят дома, больницы, школы, унивеситеты, создали прекрасную медицину, выплачивают различные пособия населению. Я не утверждаю, что это можно сделать в тех же масштабах в России, да у нас больше населения, да и себестоимость нефти выше. Но каким образом последнее обстоятельство подверждает правильность бредового тезиса полуграмотной путинской гэбни? Неужели от того, что правительство России вложит дополнительно 100 миллиардов долларов в развитие здравохранения, жилищного строительства, выгодных в плане туризма курортов, как это сделали нефтяные страны залива, в подготовку кадров, необходимых для работы современных отраслей производства, в различные наиболее перспективные отрасли науки, (как это сделал в свое время полунищий Тайвань, а сегодня делает Китай!) то это будет хуже, чем финансировать из российских нефтедолларов американскую экономику?
Да господи боже мой, представляете ли Вы себе хотя бы такую элементарную вещь: в каком состоянии находится мепдицина в России, прежде всего в провинции? Да что мешает закупить за валютук дорогостоящее оборудование для клиник, подготовить в российских или иностранных ВУЗах соответствующих специалистов? Да что там оборудование, лекарства недоступны по деньгам миллионам людей, необходимые лекарства! Это что, дотировать нельзя, от этого тоже экономика посыпется? А жилье в провинции? Когда дети в общагах и обшарпаных домах растут, и с детсва имеют по 3-4 хронические болезни от сырости и антисанитари? На это тоже нельзя деньги потратить, чтобы нормальное оттопление хотя бы провести?
Ну где уж там, что там такое человеческая жизнь, особенно жизнь и здоровье ребенка, лучше пусть высоколобые господа вкладывают денеьги в американскую экономику, от наших нефтедолларов только Америке может стать хорошо, а в России сами понимаете, от денег только лишние проблемы.

И всё-таки, в десятый раз спрашиваю, чтО там у них развивается, кроме турбизнеса и строительства (которое развиваетсчя и у нас)?

Комментарий
Во-первых я не знаю, конкретно насчет Саудии и Кувейта, знаю лишь что там дофига иностранных рабочих. Они занимаются только строительством? Сомневаюсь, вряд ли.
А насчет жилья, которое строят и у нас, то даже комментировать противно, извините. Я говорю не о частной застройке, под небоскребы и офисы, я говорю о вложении денег государством в строительство бесплатного или дешевого жилья для неимущих, которых у нас полстраны.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Почитал тут заглавное сообщение темы:
Самое страшное, что может быть, это зависть озлобленного раба. Раб ненавидит свое положение, своих мучителей. Но сил, чтобы изменить положение в себе не находит. Поэтому остается только лелеять ненависть и зависть к тем, кто на его месте ведет себя не по-рабски.
Много думал - в свете того, как стала развиваться тема на 2-1 и 3-й странице. :)
 
Верх