Жанры литературы

[Нина]

Про Грозного не знаю. Чтобы сказать, насколько он прав, в вопросе нужно разбираться.

Я-то тем более не разбираюсь, однако понравилось

 

[Lanselot]

Я имею в виду, чтобы по достоинству оценить.

 

[AlexeyP]

Там хватает пёрлов

А можно например какой-нибудь? Из Ключевского?

 

[Lanselot]

Пожалуйста. Можно начать с обзора источников. История летописания (человек ведь писал после выхода значительного количества работ Шахматова, но в реальной работе с источниками это ему не помогло). Совершенно не использованы данные археологии (а ведь тоже уже было очень много). Чисто политическая и уже к тому времени давно опровергнутая теория о расселении восточнославянских народов. Что-то еще было, но сейчас не помню.... я им давно не пользуюсь. Кстати, в "Истории русской церкви" Голубинского, которая в общем примерно (не совсем) того же времени, подобных недочетов нет, хотя казалось бы, что за дело церковному историку до Траяновых времен?

 

[AlexeyP]

Lanselot
Спасибо

 

[Нина]

То бишь на свалку Ключевского???

 

[AlexeyP]

То бишь на свалку Ключевского???

Не буду! Там кроме теории расселения восточноевропейских народов (её я у него не читал) еще много интересного. Хотя когда я стал читаль Соловьёва, мне казалось, что Ключевский местами - его конспект.

 

[Lanselot]

На свалку - вряд ли. Вообще, святых авторов не бывает (за исключением прп. Нестора и Димитрия Ростовского sm_mrgr ). Вон над тем же Грушевским уже сколько смеялись, а ведь все равно читают sm_mrgr Но Соловьев действительно лучше. А из церковных (и в плане культурной истории) Макарий и Голубинский.

 

[Нина]

Там кроме теории расселения восточноевропейских народов (её я у него не читал) еще много интересного

И сам по себе он интересная личность.

 

[Нина]

Соловьев ведь вроде больше философ? Или я ошибаюсь?

 

[AlexeyP]

Соловьев ведь вроде больше философ? Или я ошибаюсь?

Это другой. Философ - Владимир Сергеевич, а историк - Сергей Михайлович, его папа.

 

[Lanselot]

В том-то и дело. Он попытался осмыслить информацию.

 

[Lanselot]

Это другой. Философ - Владимир Сергеевич, а историк - Сергей Михайлович, его папа.

А вы об этом? Нет, историка Соловьева тоже можно назвать философом. Философия истории - это его амплуа, и оно очень хорошо видно в книге.

 

[AlexeyP]

А у Сергея Михайловича, был еще племянник, униатский священник, репрессированный большевиками.

 

[Виталий]

Нина,

А я считаю, что на исторические романы нужно смотреть не как на учебник по истории. Там может быть все абсолютно неверно с точки зрения истории. Главное, чтобы это произведение было умным, написанным прекрасным язжыком и т.д. - требования такие же, как и к другим книгам. Ведь иначе тогда и "Юлия Цезаря" Шекспира не стоит читать. Там, например, пушки стреляют, хотя в Риме при Цезаре их не было. И что? Все равно - гениальное произведение.

Вот-вот...
Полностью согласен!!!

 

[Виталий]

Lanselot,

Помню роман "Митридат",

А автор кто?

Amir,

Дрюон и особенно Балашов - форэва. А вот Загребальный впечатления на меня не произвёл.

Ну и у Загребельного конечно есть не очень хорошие романы. Например, "Роксолана" что-то мне не очень. И у Балашова, кстати, тоже. Например, "Гордый Сеня" sm_mrgr

 

[Нина]

Философия истории - это его амплуа, и оно очень хорошо видно в книге.

По-моему быть холодным историком вообще невозможно. Каждый настоящий историк всегда философ. Меня вот, например, всегда куда-то туда заносит Хоть я и не историк, конечно

Это другой. Философ - Владимир Сергеевич, а историк - Сергей Михайлович, его папа.

А который из них про Пушкина писал?

 

[Lanselot]

Lanselot,

Цитата
Помню роман "Митридат",



А автор кто?

Не помню совершенно. Меня в детстве это как-то не интересовало, а книга давно затерялась.

Цитата
Философия истории - это его амплуа, и оно очень хорошо видно в книге.


По-моему быть холодным историком вообще невозможно. Каждый настоящий историк всегда философ.

Если человек хочет охватить такой огромный период, то безусловно. Но если у человека тема в пределах сотни лет и он занимается конкретными событиями, то лучше ему в философию не лезть... sm_mrgr

 

[AlexeyP]

Но если у человека тема в пределах сотни лет и он занимается конкретными событиями, то лучше ему в философию не лезть...

А мне кажется, что любому ученому, не только историку, лучше бы лезть в философию! Так можно было бы предотвратить процесс расползания человеческого знания на массу микроскопических невзаимосвязанных наук!

 

[Aelia]

Есть какая-то книга В. Полупуднева "Митридат". Я не читала, правда, только слышала.