А есть ли у нас примеры эпидемий, которые были бы задавлены столь слабой вакциной?
Есть, насколько я понимаю; вакцины же как правило не дают 100% защиту. Но дело то не в вакцине, дело в соотношении вакцины и вируса.
У нас есть три параметра - эффективность вакцины, процент привитого населения, и, с другой стороны, контагиозность вируса. Если вирус более контагиозный, нужна более эффективная вакцина или меньший процент невакцинированных. Сила вакцины - не абсолютный параметр. Ну, допустим, мы скажем, что файзеровская вакцина сильнее, чем какие-то другие, но и корона то сильнее, чем другие инфекции. Что нам даст сравнение, и то, что какая-то даже более "слабая" вакцина сработала на менее заразной болезни?
Файзер, похоже, был в состоянии задавить классическую корону и первые ее варианты даже при 70% вакцинированных, а для дельты этого мало. Возможно, нужно больший уровень вакцинации, а может быть, с такой контагиозностью и теоретически невозможно добиться коллективного иммунитета.
Вакциной, после вакцинации которой, люди продолжают очень бойко заражаться. Т.е. может и несколько меньше чем невакцинированные, но и не в единичных случаях, а вполне себе массово.
Это не важно (т.е. важно, но не столь). Когда мы говорим о "задавить инфекцию" в популяции, мы работаем со статистикой, а не с единичными случаями. Нам не мешает, что защита не герметична, и что какой-то заметный процент привитых все же заболеет, нам важна динамика - тех, кто заражается, больше или меньше тех, кто заражает. Если процент заболевших заметен, но недостаточно высок, чтобы поднять R выше единицы, эпидемия будет гаснуть.