Адвокаты и стряпчие

[Felix]

То есть так называемые "палки" ввести? Может, ещё и план?

Вот сдадут адвокатуру под Минюст и еще неполное служебное и полное служебное будут выносить

А то выступала тут года два назад одна барышня из Минюста и уже пугала в некомерческой организации неполным служебным и хоть бы кто в президиуме возразил.

 

[Felix]

Что значит "по наследству"? Если есть нарушения при приеме квалифэкзамена - почему претендент не обжаловал? Не был уверен в своих силах?

Мы говорили о советской адвокатуре :excl:

И что - юрист-неадвокат платит налогами 23,6 % от своих доходов? Отнюдь!
Пока что неравенство касается только адвокатов.

Ехидно, а чего это единая адвокатура в РФ и ФАП в частности не борется с этим и не защищает своих членов?
Вот и показали бы товарищи из Общественной палаты, Думы как они пекутся о простом адвокате, али Барщевский не в курсе сколько платят адвокаты?

Разрешите напомнить, что даже в те времена, пока адвокатская монополия в арбитражных судах не была почему-то признана неконституционной, руководители и штатные юристы юрлиц могли выступать в арбитражных судах наряду с адвокатами.

А зачем это Вы мне напоминаете?

К сожалению, вряд ли удастся. так и будут там главенствовать "представители по доверенности", плохо подготовленные, не платящие налогов и не имеющие над собой никакой надстройки, через которую на них можно было бы воздействовать в случае допущения нарушений.

И вновь напомню: для создания равных условий нужно как минимум снизить налогообложение адвокатов.

Вопрос к ФАП РФ и т.д. по налогам. АВ зачем прис свободном рынке надстройка контролирующая, если не качественная услуга к нему больше не пойдут, это высший контроль качества.

Это - за пределами данной темы.

Ну как сказать, они (руководители Палат) платят как раз 13 % подоходника со своих зарплат

Как минимум то, что это только процессуальные полномочия. Нельзя все сводить к процессуальной сфере - есть и допроцессуальная деятельность, и вообще непроцессуальная деятельность.

А зачем Вам собирать доказательства во внепроцессуальной деятельности?
А запросы и раньше можно было писать

 

[Felix]

Речь о сфере гражданского и арбитражного судопроизводства.

А где у нас адвокаты по назаначению в гражданском и арбитражном процессе?
А Вы простите меня говорите о нагрузке по работе по назначениям, вот я Вам и отвечаю.

Вымогательство гонораров у подзащитных по назначению - это аморально,жаль, что в такой ситуации мало кто жалуется: за такое вымогательство адвокатов нужно безоговорочно лишать статуса.
.

В восхволяемой Вами советской адвокатуре разве не так было, так и это все тянется с тех времен.

А если действовать по закону - как и должно быть - то осуществление защиты по назначению вкупе с оказанием беплатной помощи серьезно подрывает возможность адвокатов заниматься гражданскими и арбитражными делами

А у нас все бегут только свистни по назначению защищать, про бесплатную помощь сложно сказать, т.к. за все время был только один случай защиты пенсионера бесплатно. Так что не вижу вообще никаой проблемы.

 

[Felix]

Да, непотизм - если адвокат своих детей и внуков наставляет идти в адвокатуру. Если на квалифэкзамене "срезали" постороннего претендента - почему он не пошел с иском в суд? А если все было честно - то зачем возмущаться, что дети и внуки адвокатов были лучше подготовлены?

Или за них шептнули слово заветное мама с папой.
Вам не хуже меня известно, что "срезать" можно любого и быть чистым.
Ну а кроме того с чем это идти в суд, что обжаловать и как быть с доказыванием?
Уважаемый Аврелий кроме того речь еще раз замечу шла о советской адвокатуре.
Но даже и сейчас доказать что либо нереально или Вы знаете примеры обратного при приеме в адвокатуру?

 

[Felix]

И вообще, уважаемые собеседники, знаете, что мешает мне во всю ширь развернуть критику ваших неверных взглядов и ошибочных представлений и о существе адвокатуры? Понимание того, что нормальные адвокаты составляют меньшинство в адвокатуре. и вина за это - целиком на тех дельцах, которые создали "параллельную адвокатуру", открыв доступ всяким темным личностям, которые, как и эти дельцы, рассматривали адвокатуру и адвокатскую деятельность как бизнес.

Ответьте честно, сейчас не торгуют Палаты статусом?

 

[Felix]

А неверные взгляды и ошибочные представления из-з-а того, что Вы и Феликс как норму воспринимаете современное состояние адвокатуры - а оно нуждается в серьезном лечении. :excl:

А кто спорит?
Я высказал с самого начала, что принятый закон об адвокатах и адвокатской деятельности пряма сказать плох.
Я не стал вдаватся в подробности почему, налоги между прочим начали трогать Вы и никоим обазом не обратили внимание, на то что я писал, что по положению 1980 года плательщикам налогов была коллегия, а адвокат платил подоходник.
Чем же тогда хорош закон который четверть заработка отнимает?

Этику и мораль я все таки не буду трогать, т.к. какие руководители, такие и подчиненные.

Я ничего не воспринимаю как норму, но и боротся с системой не желаю, ибо ничего из этого путного не выйдет, уже пробывал.

А взгляд у меня реальный на положение дел в адвокатуре и предстовление о состоянии тоже верное.

 

[Эльдар]

То есть так называемые "палки" ввести? Может, ещё и план?

Ну может быть как-то иначе, но система мотивации должна быть.

 

[Felix]

Ну может быть как-то иначе, но система мотивации должна быть.

Вы о какой мотивации говорите?
Для адвокатов мотивация была, есть и будет одна - деньги!
И не надо трогать никаими дисквалификациями, выговорами, "служебками" все устаканится само собой, не надо контролей, дисциплинарных комиссий - все решает рынок к плохому адвокату "неадвокату" просто не пойдут.

 

[Эльдар]

Вы о какой мотивации говорите?
Для адвокатов мотивация была, есть и будет одна - деньги!
И не надо трогать никаими дисквалификациями, выговорами, "служебками" все устаканится само собой, не надо контролей, дисциплинарных комиссий - все решает рынок к плохому адвокату "неадвокату" просто не пойдут.

Мы говорили о назначенцах.

 

[Alaricus]

Я не стал вдаватся в подробности почему, налоги между прочим начали трогать Вы и никоим обазом не обратили внимание, на то что я писал, что по положению 1980 года плательщикам налогов была коллегия, а адвокат платил подоходник.

Кстати, если правильно помню, года до 1997-98 коллегии, как общественные организации, даже НДС не платили.

 

[Felix]

Кстати, если правильно помню, года до 1997-98 коллегии, как общественные организации, даже НДС не платили.

Сейчас тоже не платят.

 

[Alaricus]

Сейчас тоже не платят.

Вот как? Занятно.

 

[Felix]

Мы говорили о назначенцах.

Эльдар на сегодняшний день адвокаты сами берутся за защиту по назанчению, их никто не принуждает, всегда можно отказаться. И так было, не скажу всегда, но последние лет десять точно. Соответственно говорить о том, что они должны нести какую то ответственность, кроме морально этической, неправильно, это добровольный выбор. За это назанчение хватаются, те кто неможет найти клиента или не хочет, либо кто состоит и так в сговоре со следователем, чтоб тот ему подкидывал дела.

 

[Эльдар]

Эльдар на сегодняшний день адвокаты сами берутся за защиту по назанчению, их никто не принуждает, всегда можно отказаться. И так было, не скажу всегда, но последние лет десять точно. Соответственно говорить о том, что они должны нести какую то ответственность, кроме морально этической, неправильно, это добровольный выбор. За это назанчение хватаются, те кто неможет найти клиента или не хочет, либо кто состоит и так в сговоре со следователем, чтоб тот ему подкидывал дела.

1) А зачем адвокату хвататься за назначения? Там ведь метериальной выгоды может и не быть.


2) Если он состоит в сговоре со следователем, то контроль за его показателями нужен тем более.

P.S. А сколько сейчас примерно стоят услуги нормального адвоката (цена за весь уголовный процесс)? Порядок цифр.

 

[Aurelius Sulpicius]

"Вольные стрелки", так сказать? Вы полагаете, они в большей мере нарушают интересы своих клиентов, нежели адвокаты? Я, насколько мне позволяет опыт общения с теми и с другими, так бы не сказал.

Нарушать интересы довериетелей могут и те, и другие. Вот только пожаловаться обманутые кленты могут только на адвокатов, а на юристов-неадвокатов жаловаться некуда.

Впрочем, даже юристов, работающих на себя, такое разноцветье, что обобщать их всех огульно не следует.

Возможно, и не следует.

Монополия прочнее. Контроль проще.

Историческая суть адвокатуры тогда утрачивается.

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые Аларих и Феликс, прошу извинить меня за вчерашние мои высказывания о неверное и ошибочности ваших взглядов и мнений. Эти высказывания были поспешными и необоснованными, и в любом случае - неуместными.

 

[Aurelius Sulpicius]

Так в каких случаях расторгать соглашение и приглашать нового адвоката могут родственники, а не сам подзащитный?

Когда они пригласили адвоката в качестве защитника близкого им человека.

 

[Aurelius Sulpicius]

Так надо бороться за снижение налоговой ставки, а не за монополию.

Как Вы думаете, что государство сделает позже - снизит ставки налогов или допустит ограниченную монополию адвокатов?

 

[Aurelius Sulpicius]

Система мотивации для адвоката. Кнут или пряник, или и то и другое. Может быть норматив по соотношению выиграных и проигранных дел. При невыполнении норматива - дисквалификация.

Это нереально: к работе адвокатов не применима такая система в силу зависимости работы адвоката от слишком многих факторов - как объективных, так и субъективных; последние - вообще не просчитываются заранее.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да что же это за термин такой - "неадвокат", прямо как "недочеловек" какой-то.
(Эльдар, это не к Вам, конечно).

Понятно, что эта фраза обращена к Аврелию.
Но термин - совершенно нормальный: неадвокат - практикующий юрист, не имеющий адвокатского статуса.

Вообще мне кажется каким-то неверным этот посыл: что адвокаты будто бы обладают неким сокровенным от других способом защиты прав и интересов. А прочие юристы у них только клиентуру отбивают своим депмингом.

Но так и есть.

Причем по обоим пунктам.